TShavit

אה, הבנתי. בעולם המושגים שלך, אם אני מצביע על טעות שלך, מנמק למה אני חושב שזה טעות ומסביר מה שלדעתי הוא הנכון, זה נקרא לחלק ציונים. מוזר. בעולם המושגים שלי, ובכל הפורומים שאני מכיר כולל זה, הפעילות הזאת נקראת פשוט "דיון". מה שחבל זה שבעולם הזה שלך לא קיים כנראה המושג "תרבות דיון". מה קרה, מישהו העיז לקרוא תיגר על משהו שאמרת? אתה חושב שאם הכינוי שלך צבוע ירוק זה פותר אותך מכללי נימוס בסיסיים? גורם לך להיות צודק תמיד? הערתי הערה פשוטה ועניינית. לא אמרתי דבר וחצי דבר לגביך אישית, לגבי רמת הידע שלך או כל דבר אחר שאפשר לומר עליו שהוא "חלוקת ציונים", והתגובה שלך היא בלתי-פרופורציונית במלים עדינות. מי שמתפלפל כרגע זה אתה, לא אני. התייחסתי לעניין אחד פשוט. לא אמרתי דבר וחצי דבר לגבי אחוז התאונות בהן זה משמעותי או לא. אם זה שולי ולא חשוב לדעתך, אל תטרח להגיב או שפשוט תאמר "מה שאתה אומר לא רלבנטי לרוב התאונות", ותשאיר את חוג מכרי מחוץ לסיפור, תודה. כל המשך דיון ענייני כאן איבד מבחינתי את הטעם. טל

וואוו... לשניה חשבתי שאנחנו בפורום נטקאר. ידידי, אם אני חולק עליך, חושב שאתה טועה במשהו ומתקן את השגוי (לדעתי, כמובן), זה נקרא "דיון", לא "לחלק לך ציונים". שנית, שים לב לחלק המודגש בציטוט תגובתך המקורית. אמרת באופן גורף שניתן להשוות את ציוני הכוכבים של NCAP רק בין שתי מכוניות מאותה קטגוריה. לא סייגת את זה בכלום. זה שנתת אחר כך כדוגמה התנגשות בין מיני ל-S-קלאס לא משנה מאותה אמירה גורפת. ולכן אתה כ-ן צודק רק באופן חלקי. אה, וזה בהחלט ויכוח ישן, מאחר וזו לא פעם ראשונה שזה עולה כאן. אני חייב לציין שאני לא מבין את העוינות הנושבת מהתגובה שלך - אלא אם אני טועה בהבנת הרוח העולה מהדברים. טל

ראבאק, ביקשת דוגמה לאמירה מסויימת שלי (ועוד בצבע אדום, עם סימן קריאה, כדי שלא יהיה ניתן לפספס) - וקיבלת אותה. ב-ד-י-ו-ק. ואתה ממשיך לפספס את הפואנטה. אז לנוחותך, הבאתי כאן את כל הציטוטים הרלבנטיים, ואוסיף ואזכיר: זה התחיל מסרוניס שאמר שההבדלים בין מכוניות 4 כוכבים ל-5 לא בהכרח כאלה משמעותיים, ושיש מכוניות שבעצם היו מקבלות 4 כוכבים, אבל בזכות תזכורת לחגורות בטיחות מקבלות 5 כוכבים שלמעשה אינן זכאיות לו. השיטה של לדרוש ציון-מינימום במספר סעיפים ובמקביל גם ממוצע מסויים הגיונית וסבירה. המטרה היא למנוע מצב שבו כל הציונים גבוליים מצד אחד, ומצד שני - למנוע סיטואציה בה ציונים מאד גבוהים בתחום מסויים יחפו על ציונים נמוכים בסעיף אחר. זה הגיוני ולגיטימי. אבל מה שקרה כאן הוא שהכניסו סעיף-בונוס שאינו קשור ישירות לריסוק וליכולת המכונית להגן על יושביה, ושבעזרתו אפשר להגיע לממוצע המדובר. לכן הגענו לסיטואציה בה אותה מכונית ממש, ב.מ.וו X5 לצורך הענין, השיגה 4 כוכבים, ולאחר מכן זה עלה ל-5 כוכבים - מבלי שהיא תשנה במשהו את רמת ההגנה על יושביה! אני לא יודע מאיפה שאבת את הרעיון שיש לי בכלל שיטה. אין לי שום בעיה עם ציונים בשיטת הכוכבים. זה מקובל בהרבה תחומי חיים, החל מתעודות בבית-ספר וכלה בציוני מישלין למסעדות. הבעיה שלי היא עם הרעיון שנאמר כאן מספיק פעמים, ושאפשר לצמצם אותו לאמירה פשוטה: חלק ממכוניות ה-5 כוכבים הן בעצם מכוניות 4 כוכבים. אם עדיין לא הבנת, כנראה שאני פשוט לא מסביר מספיק טוב. טל

מצד אחד אתה כותב שאתה מתפלא עלי, אבל אז אתה מוסיף ומתקן את דבריך הקודמים... מה שלא ברור הוא שמתגובתך הראשונה ניתן היה להבין כאילו יש כלל ברזל שאומר שצריך עמידות-מינימום מסויימת בריסוק כדי לקבל 5 כוכבים. מה שאני הבהרתי זה שכלל-הברזל הזה לא ממש עשוי מברזל. יש? עד שהכניסו את הענין הזה של תזכורת חגורות בטיחות, אם רכב לא היה מקבל ציון X ומעלה בריסוקים הוא לא היה מקבל 5 כוכבים, נקודה. הוספת נקודות הבונוס שינתה את המצב ובפועל העניקה הקלה ליצרנים: ניתן למכונית שלכם 5 נקודות גם אם בפועל היא לא מגנה על הנוסעים בעת ריסוק כמו שאמרנו קודם שהיא צריכה, בתמורה לכך שתזכירו לנוסעים לחגור חגורות. לגיטימי, אני מניח. אבל בשביל מי שממילא נוסע כל הזמן עם חגורות בטיחות, זה לא מועיל ולמעשה עלול קצת לעוות. ותתפלא, אבל זה שכתבו בדיוק את הציונים באתר שלהם לא הופך את זה לידע נפוץ ולנחלת הכלל. הרוב המכריע של הציבור לא משוטט באתרים כאלו וכל מה שהוא יודע זה שהרכב קיבל 4 או 5 כוכבי-ריסוק. הנה, אפילו כתב-רכב ותיק ומנוסה כמו רועי צוקרמן היה צריך תזכורת... וגם אתה עצמך שמן הסתם קצת התעמקת בנושא פספסת את הנקודה הספציפית הזו. ולגבי הדוגמה שביקשת - לא מספיקות לך ה-3 המאד ברורות שהבאתי לצוקרמן, בתגובה מס' 9 ממש בשרשור הזה? טל

בדוק שוב את הדוגמאות שהבאתי. כנראה שההגדרה "בשום אופן" היא יותר גמישה ממה שאתה חושב. ציון של 81% בריסוק הקדמי ככל הנראה לא מספיק, לכשעצמו. עובדה שיש מכוניות שקיבלו 13 מ-16 בריסוק הקדמי יחד עם 18 מ-18 בריסוק צד - וזה לא הספיק ל-5 כוכבים. מכוניות אחרות (או שאותן המכוניות בדיוק עם תוספת ניקוד-בונוס על תזכורת חגורות), כ-ן קיבלו 5 כוכבים. טל

שתי דוגמאות קלסיות, רועי. הראשונה היא ה-C-קלאס הקודמת. ב-2001 היא נבחנה וקיבלה 31 נקודות ו-4 כוכבים. זמן קצר לאחר מכן הוחלט ב-NCAP לדרבן יצרנים להתקין תזכורות לחגורות על-ידי נקודות בונוס, ובעקבות זאת קיבלה אותה המכונית בדיוק, עם אותו ניקוד ריסוק (17 צד, 14 קדמי), 5 כוכבים. שני הדירוגים מופיעים באתר NCAP. השניה היא הב.מ.וו X5 הקודמת. ב-2003 היא השיגה 31 נק' ו-4 כוכבים. באותה שנה הוסיפה ב.מ.וו תזכורות חגורות והציון עלה ל-5 כוכבים. שוב, שני הציונים באתר. תיקון: שלוש דוגמאות קלסיות. עם הפולקסווגן טוראן היה כמעט בדיוק אותו סיפור ב-2003. יש עוד לא מעט מכוניות שהשיגו 31 נק' במבחני הריסוק נטו, ובזכות תזכורות קיבלו 5 כוכבים: וולוו S40, לקסוס IS, מאזדה5, סאאב 9-3, פיאט בראבו, פיז'ו 407. יש גם הרבה עם 32 נק' שאני לא משוכנע שהיו מספיקות ל-5 כוכבים ללא תוספת הבונוס. טל

חוזרים כאן לויכוח ישן. אתה צודק חלקית: האמירה שלך נכונה לגבי התנגשות בין שתי המכוניות. אבל כן אפשר להשוות ביניהן אם מתייחסים למה שקורה כאשר כל אחת מהן מתנגשת בקיר, או במשאית. טל

מגרש ההחלקה ביקום לא פעיל כבר מזמן (על רקע שימוש בקרקע, לא קשור לעניינים מוטוריים). טל

עזוב, פשלה שלי. הבנתי לא נכון את האירוע אחרי שהיתה אמורה להיות תחרות והתבטלה וחשבתי שכל מה שיהיה זה אימון של כמה חבר'ה וזהו, אז העדפתי ללכת לאימון משלי בתחום אחר. פדיחה בהחלט ומתנצל. לפחות אני מבין שנהניתם... טל

ג'יזס, מה אתה כזה כבד? אפשר לחשוב על מה אנחנו מדברים פה... טל

ועדיין, לא נראה לך שמגיע לסובארו להשתתף בהשוואה כזו? טל

הצטערתי לשמוע. ברוך, תהיה חזק. טל

קובי, גם אני הייתי בין המאוכזבים. הנה ההצעות שלי לשיפור: 1. הגברה. שעון קיץ יכול להיות תירוץ בשביל המשתתפים, שאין לך שליטה עליהם. לא למשהו שקשור להפקה. כמו שאתה דואג לעצמך ולאנשים שלך שיעמדו בזמנים, כך גם אתה צריך לעשות סבב טלפונים בבוקר עם כל שאר מי שאמור להגיע, ולוודא שקמו בזמן. מה שקרה היה שבמשך שעתיים אנשים הסתובבו שם בלי שאפשר יהיה אפילו לפנות אליהם, להסביר מה קורה ולמה יש עיכוב. 2. הכנת קרקע. אני צריך לקבל קצת יותר מידע על המתחרים מאשר שם פרטי. 3. תכנון. אם אני אמור לשפוט לבדי בתחרות יופי, כדאי שיהיה לי ברור מראש מה ואיך. לא סביר שאקבל שתי רשימות, אחת לכל קטגוריה, ואז מתברר שאין כל קשר בין הרשימות למכוניות שבפועל משתתפות - ושבעצם יש גם קטגוריה שלישית. 4. עמידה בתקנות ובכללים של עצמך. לא יכול להיות שאתה משנה באמצע את הכללים ופתאום מחליטים לתת עוד הקפה לבנות. אתה מכיר עוד איזה תחום של ספורט מוטורי שבו זה יכול לקרות? 5. לא להבטיח מה שלא בטוח שאפשר לקיים. זה יוצר ציפיה, עם פוטנציאל לאכזבה. כך שלומר "מקצה סלבריטיז" שבשטח כולל רק את מיכל ינאי זה לא רציני. אז אומרים "אורחת כבוד: מיכל ינאי" וזהו. יגיע עוד מישהו? יקבל את הכבוד המגיע לו. 6. לתקתק את העניינים. ג'ימקנה זה לא הספורט המוטורי הכי מרתק בעולם. העסק צריך לרוץ. זה אומר שמישהו מחוץ למסלול מתרוצץ ומוציא את הנשמה כדי שכל הזמן שני המתחרים הבאים לפחות - לא אחד, שניים מינימום! - יושבים במכוניות ומחכים לתורם. הכי טוב: לשים את קו הסיום והזינוק במקומות שונים, כך שאיך שהמתחרה הנוכחי מזנק כבר אפשר להביא את הבא בתור ולשים אותו במקום שיהיה מוכן. 7. לדעת לעצור בזמן. "הדגמת נהיגה" לא צריכה להמשך יותר משתיים-שלוש הקפות, וקל לעבור את הקו העובר בין הדגמת נהיגה/שליטה לסתם השתוללות. את הקו הזה עברת. התוצאה לא נראית טוב גם אם אין בעיה של בטיחות - והיתה בעיה כזו. 8. אם זה ספורט מוטורי, ואם אנחנו רוצים לקדם את הספורט, לא יכול להיות שזה יכלול אקטים של סחבקיה. עם כל הכבוד לאימפרזה ולמוסטנג, לא היה לענין להעלות אותם על המסלול, והיה עוד מקרה אחד שעלית עם מישהו "סתם", לא זוכ עם איזה אוטו. זה מראה על חוסר רצינות וחיפוף. 9. בספורט מוטורי לשמו, מענישים מתחרים ואפילו די בחומרה על התנהגות פרועה בפיטס. לסיכום, אני שותף לדעה שבאירוע הזה ראינו מעט ספורט מוטורי ועוד פחות מזה קידום. צריך לעשות חושבים והכנות הרבה יותר מדוקדקות לפני האירוע הבא. טל

וואלאק, באמת נראה לכם שזה נסיון רציני לעבוד על מישהו? בסך הכל אמור להעלות חיוך... מה שמפתיע אותי זה שאף אחד עוד לא העלה את המקור האמיתי לתמונות האלו. volvo 240: אם לא נדע להשתעשע ולצחוק מפעם לפעם, פשוט נתייבש וניפול. כמה דקות קלילות מול המחשב והרבה חיוכים מתחת לשפם. ronenlev: קרא שוב - נאמר במפורש מנוע של ג'יפ, לא של VAG. לרנגלר אכן יש כזה מנוע. proxima: אין לי מושג על מה אתה מדבר... stio: רק תזכורת - לפני שנה או שנתיים רשמנו שהממשלה החליטה על הטלת מיסוי גבוה יותר על מכוניות ידניות. למיטב זכרוני היו כמה כאן בפורום שאכלו את זה... טל

קישור לידיעה (הבלעדית, יש לציין) באתר אוטו. טל

אמנם בספורט מוטורי לא אומרים "אם", אבל אם ניקח את הזמנים בגמר ללא הפסילות, המהיר מכולם היה דווקא עוז, אחריו דניאל ואחריו לאון. אגב, ה-106 ראלי הוא רכב הרבה יותר מתאים לאירוע כזה מכל אימפרזה או איביזה. ועוד אגב, אני מקווה שתסכים איתי שהצל"ש הגדול של האירוע מגיע לגב' לירון בן ארי... טל

אטלר הוא איש של ניגודים. איש מריר ומלא שנאה, ועם זאת בעל חוש-הומור שנון ונדיר. אחד הכותבים הכי מוכשרים שאני מכיר. מישהו שהיה אולי יכול להיות חבר אמיתי אם לא היה שואב הנאה כל כך רבה מלשמוח לאידו של האחר. מעין בלתי נדלה של סיפורים, עם חוש נהדר לספר אותם; כזה שיודע להוסיף נופך של לא-ממש-אמת והתוצאה, גם כשאתה יודע שהיא מצוצה מן האצבע, משעשעת להפליא. וכן, הוא מבין המון במכוניות. טל

הנה, כאן. טל

ג'יזס... זה כאילו שמישהו שאל כמה זה 2+2, ונתת לו הרצאה בחשבון דיפרנציאלי... לא נראה לי שלמישהו יש ספק כאן לגבי האחריות, האשם, והעונש החמור המגיע לאותו נהג שיכור ומסומם. הסוגיה שעליה דובר היתה אך ורק ענין ההבדל בין רצח להריגה. טל

את הקטע של החמרה בענישה יחבקו בשתי ידיים. ונחש על איזה עבירות יחמירו את הענישה? על שכרות? אחוז זניח. על אי מתן זכות קדימה? כנ"ל. על מהירות מופרזת? המממ... אתה לא ממש מתכוון לטעון כאן ברצינות שאדם שהיה גם שיכור וגם מסומם היה מודע להשלכה כלשהי של מעשיו, נכון? בשביל זה לא צריך ללמוד משפטים. טל

ואם זו לא היתה פוקוס מהשנתיים האחרונות? אתה ממשיך לא להבין. האזכור של הפוקוס היה במסגרת מספר "אם"-ים. הפוקוס ייצגה במקרה זה אחת מאלף אפשרויות של נסיעה במכונית יותר גדולה ומרווחת מהגטס, ושגם בה היו כולם נהרגים. אתה מסכים איתי שלא חסרות מכוניות כאלו? טל

גם אתה פספסת את הפואנטה. הדיון הוא בכלל לא מה היה קורה לפוקוס כזו בתאונה כזו. למה אתה מדבר דווקא על פוקוס עם 6 כריות? ואם זו היתה פוקוס-ליסינג עם 2 כריות בלבד? ואם זו לא היתה פוקוס אלא, נגיד, יונדאי לנטרה בת 10? אז במכוניות כאלו אסור להסיע 5 אנשים? טל

סתם בשביל הסקרנות: אם החמישה האלו היו רזים, הם לא היו מתים? אם הם היו רק ארבעה, הם לא היו מתים? אם הם היו נוסעים בפוקוס, הם לא היו מתים? טל

יו, CX, כמה שאתה פספסת את הפואנטה... האם ראית בדברי איזושהי הבעת עמדה לגבי זכותו או אי זכותו של דרומי לעשות את מה שעשה, צדקתו או אי צדקתו? הנושא של תגובתי, אם לא שמת לב, היה זכות הבעת דעה ומהי דמוקרטיה. (וזה באמת לא קשור לנושא, אבל אני במקום שי דרומי הייתי נוהג בדיוק כמוהו, אני מתאר לעצמי.) ואגב, שי ז., מעבר באור אדום הוא לא תמיד עבירה מכוונת. לא חסרים מקרים של חוסר תשומת לב, חוסר ערנות וכו'. במקרה המדובר, למשל, אני מנחש שהנהג הרוצח בכלל לא היה מודע למה שהוא עושה. לא שזה מהווה נסיבה מקלה, או משהו. טל

הכתבה הזו לא משקפת כלום חוץ מאשר את דעת מערכת מוטוקאר, לטוב ולרע. אין לזה שום קשר למדינה שלנו. "יותר מדי דמוקרטיה" כי אתר כלשהו הביע דעה שלא מקובלת עליך? לחייב את האתר להוריד את הכתבה? מענין מה זה מספיק דמוקרטיה בשבילך. אני מניח שכל עוד הדמוקרטיה מאפשרת השמעת דעות זהות לאלו שלך, זה בסדר... יודע מה? בוא נחייב אתרים באותה הזמדנות גם להוריד דעות שמאלניות מדי, ובכלל נוריד מהרשת אתרים של הומואים. ואגב, שיעור קטן בדמגוגיה: נניח לרגע שאתה נמנה על הרבים שחושבים שהמעשה של שי דרומי היה מוצדק, ושלבדואי ההוא הגיע מה שחטף ושיש כאן לקח לאחרים שלא יבואו לגנוב. האם תעז לומר את זה בפנים למשפחה של אותו בדואי? (ואין בכל הכתוב כאן משום הסכמה עם הנאמר באותו מאמר-מערכת במוטוקאר.) טל