fatboy1340

יש מספר סעיפים על תמרור עצור. איזה סעיף קיבלת?

יש מספר גולשים בפורום שאכן חולקים על תקנות התעבורה, או לכל הפחות מנסים להתחכם/למצוא פרצות בהן. EILY הוא אחד מהם. מסכים איתך שהדיון במקרה כזה הינו חסר תועלת.

ממש לא נכון. תלוי מי הוריד מהכביש. יש עוד מקרים של הורדה מעבר ל2 הדוגמאות. בחלקן ניתן להחזיר רכב לכביש, בחלקן לא. https://www.gov.il/he/Departments/Guides/vehicles_licences?chapterIndex=14 https://www.gov.il/he/Departments/Guides/vehicles_licences?chapterIndex=15

ייתכן שלא ניסחתי כראוי המשפט. דובר על תחום "אפור", כמו של פות"ש. בבוקר יש הרבה תנועה, אז יש הפרעה, בלילה אין תנועה ,אז אין הפרעה וכד'. אז במקרה כזה, אם ניתן דו"ח על סמך תלונה במוקד, הרי שזה כבר לא תחום "אפור", אלא הפרעה חד משמעית עם אסמכתא. יצא לי להיות במשפט כזה, בו הגיע ב"כ של נהג שקיבל דו"ח כזה לתובע וניסה להעלות טענות דומות של "לילה, אין תנועה וכד'..." התובע פתח את התיק, הסתכל ואמר" יש כאן תיעוד של תלונת אזרח שהתקבלה במוקד, אתה יכול לזמן אותו להעיד אך קודם תפקיד שכר עד ..". מיותר לציין שהדו"ח נותר על כנו.

חוץ ממסמכים רפואיים מהמיון (שגם שם בד"כ רושמים "היה מעורב בת.ד. לדבריו), אילו הוכחות להשתלשלות הארועים יש ברשותך?

אל תתן לעובדות לבלבל אותך, גשו להשפט. תחזרו לעדכן .בהצלחה

אין לי זמן לשרוף כמוך בדיבורים בעלמא. שפות"ש ילך להשפט, אתה מוזמן לייצג אותו. רק תבטיחו לחזור ולדווח. אגב, אם אינך מבין מדוע מכולה שהוצבה בנתיב תנועה מבטלת הפרעה של רכב שחונה אחריה, באמת שרמת ההבנה שלך החוקים/פסיקות/התדיינויות אינן עולות בקנה אחד עם מה שנדרש במשפט תעבורה/שלום. רק אוסיף, שנתפתחו המון שרשורים דומים, אנשים התלהמו "דו"ח לא צודק", איימו ללכת למשפט, בסוף אף אחד לא חזר לדווח. תמהתני מדוע... מבחינת משטרה/פיקוח עירוני - אם התקבלה קריאה שרכב מפריע לתנועה/הולך רגל - זה מוציא מיד מתחום האפור שהגדרת (אף על פי שאין זה כך). והקריאה (שתמיד מוקלטת ומתועדת ע"י הרשויות) משמשת הוכחה ניצחת במשפט אם וכאשר יתרחש. אם יש לך רצון לדון גם בסעיפים אחרים שהעלית, מוזמן לה"פ.

אחרוג ממנהגי ואנסה להסביר פעם נוספת, בתקווה שתבין. סימון אדום לבן הינו "תמרור מחמיר" לצורך העניין. לאורך כל הנתיב אסור לחנות (כפי שכבר ציינו כאן מספר אנשים, כולל ציטוט ת"ת), ובנוסף, בקטעים של אדום לבן אסור גם לעצור. המצב דומה לכביש מהיר בו מותר לנסוע 100 קמ"ש. יש קטע בו מבוצעים תיקונים, שם יש תמרור 70. לאחר 500 מטר, יש תמרור המבטל הגבלה של 70. האם מותר לנסוע שם בכל מהירות הגבוהה מ70 קמ"ש? לשיטתך כן. תחשוב על זה.

כמובן שהכוונה לכבוי =אינו מציג סרטון.

בתכל'ס פות"ש יצא בזול, כי הוא היה אמור לקבל הזמנה למשפט על העבירה שלו. מסך של מערכת מולטימדיה ברכב חייב להיות כבוי בזמן נהיגה כברירת מחדל (הכוונה כמובן למסך שנהג יכול לראות אותו ולא למסך במשענת ראש כסא, לדוגמה). עם טלפון סלולרי זה לא המקרה כמובן, ולכן בזמן נהיגה מותר להשתמש במסך שלו לניווט בלבד.

תנסו להבין - באדום לבן אסור לעצור, וודאי שגם לחנות . אם יש מדרכה כחול לבן - אז מותר לחנות בתנאים מסויימים (שעות/תשלום וכו'). חניה ליד מדרכה שאינה צבועה מותרת במקרים שהוזכרו בהודעות של ישה ושלי, בהתאם לת"ת.

אחי, לא ישנתי יומיים בגלל המתח!!!

אם יש לך שאלות ספציפיות, מוזמן לפנות בפרטי.

מהערותיך אני רואה שאתה חסר ידע/השכלה משפטית, לכן המשך הדיון עימך עקר מיסודו. איחלתי לחייל הצלחה בהמשך דרכו.

2 בעיות עקרוניות עם פס"ד: 1. הייתה מכולת אשפה בנתיב, מכאן שרכבו של נאשם לא גרם להפרעה, אלא המכולה, אם וכאשר. 2. טעות של שופט: סימון אדום לבן אינו מתיר עצירה, ולכן הניתוח שלו של המצב לקוי. בעיני -בתיק זהז לתובע לא היה כח/שכל - להתנהל כמו שצריך, וזו התוצאה.

בחייאת חברים! לכו להשפט! אבל קודם ממליץ בחום לקרוא תקנות תעבורה. מי שמציע ללכת להשפט, נראה כי מעולם כף רגלו לא דרכה בבית משפט לתעבורה/עניינים מקומיים (אם מדובר על דוח עיריה).

2PAC -אתה אמיתי?? רכב חונה בתוך נתיב ולמעשה חוסם נתיב שלם מתוך 2 סה"כ, וזו לא הפרעה לתנועה?? לתנועה של מטוסים וציפורים - בהחלט לא, לתנועה של רכבים -זו ההגדרה להפרעה לתנועה.רכב הבא לפנות ימינה, מופרע על ידי הרכב החונה , כך שהוא חייב לעבור לנתיב השמאלי,ואז לחזור לימין - זו ההגדרה מדוייקת של הפרעה לתנועה. עניין אחר שכמעט ולא אוכפים את זה, אך זה לא הופך את זה לחוקי.

החניה לא חוקית, חד משמעית. יש מספר חצים לאורך הנתיב, המעידים כי הנתיב משמש לנסיעה (במקרה דנן לפניה ימינה). להלן ציטוט מת"ת: מותר לעצור, להעמיד או לחנות רכב בכל מקום (על הכביש או על שולי הדרך) שאין בו תמרור המורה איסור עצירה, עמידה, או חנייה, כגון: תמרור האוסר חנייה או אבני שפה צבועות אדום-לבן או אדום-צהוב לסירוגין, זאת בתנאי שהרכב החונה אינו מפריע לתנועה או מסתיר תמרור

המגמה היום היא שלא להמיר דוחות לאזהרות.

אתה חונה בתוך נתיב נסיעה (לראייה חצים לפניה ימינה). מבחינת החוק היבש הדו"ח מוצדק.

מצלמות נת"צ/מצלמות בקרת תנועה פועלות 24/7.

ישה, מצלמת מהירות זה מכשיר מדידה, מצלמת נת"צ /רמזור אדום - לא. איזה "הכשר" צריך בדיוק למצלמה רגילה לחלוטין? אגב, צילום עבירות תנועה בתוך העיר כגון נסיעה בנת"צ/כניסה לאזורים מוגבלי תנועה מאוד נפוצה באירופה

שאלת תם: באילו מקרים ממלאים את הטופס (המטרה שלו להסדיר את נושא כספי הפיצויים בקרן הפנסיה, עד כמה שהבנתי)? האם צריך למלא אותו גם אם רוצים להעביר את הכספים מחברת גמל אחת לאחרת?

אתה מוציא לה תלוש? האם מנוכה מהשכר שלה ביטוח לאומי/מס בריאות/פנסיה?

בשביל לנצל זכויות מול ביטוח חובה?