fatboy1340

אתה מוציא לה תלוש? האם מנוכה מהשכר שלה ביטוח לאומי/מס בריאות/פנסיה?

בשביל לנצל זכויות מול ביטוח חובה?

חניה שאינה בסמוך למדרכה/שול, אינה חוקית ככלל. אלא אם כן, יש סימון/תמרור המתיר חניה כזו. אם מישהו התקשר למוקד,ואכן קיבלת דו"ח, כנראה שבאמת הפרעת למישהו לצאת/להכנס לחניה. לידע כללי, סעיף 94 לתקנות תעבורה קובע כי רכב בטחון רשאי :( לחנות או לעמוד, שלא בהתאם להוראות שניתנו על פי דין; (

היה כאן שרשור לא מזמן,שבחור עם רכב באחריות, ביקר במוסך יבואן/רשמי (לא זוכר בדיוק) ,חוייב על פילטר אוויר, אך התברר ,בזכות צילום ממצלמת רכב, שהפילטר בכלל לא הוחלף.

נכון, כי בכל המוסכים שמים לך שמן מאיכות פרמיום, וחלקי חילוף מקוריים בלבד....

על מרבית תווי חניה עירוניים (ואולי אף על כולם) מודפס תוקף. זה אמור לפתור את הדילמה עבור הפקח שהעלית

פורד גלאקסי/SMAX משנתונים 2010-11 עם המנוע 2.3 אטמוספרי וגיר אוטומטי.

תקנה סים מקומי. 10/20 יורו ,תלוי בהיקף חבילת הגלישה.

חשוב להדגיש עפ"י החוק ,שאינך חייב לשתף פעולה עם החוקר.

אם מדובר על דו"ח אחד בכל יום - המצב תקין וחוקי בהתאם למספר פסיקות. בדרך כלל, דו"חות על עבירה מתמשכת שניתנו בהפרש של שעתיים לפחות, יחשבו כתקינים. אתה יכול לנסות לאחד את הדו"חות, ואז לבקש הפחתה בגובה הקנס מול תובע העירייה.

יכול להיות שלא היו לו דוחות באותו רגע/נגמר נייר במדפסת/מערכת המחשב לא עבדה. כל זה לא משנה. אתה גם לא חייב לחתום על קבלת הדו"ח. האם קיבלת דו"ח הביתה?

לי דווקא היה מקרה הפוך. הגעתי לפני הטסט למוסך , ביקשתי מהמכונאי שיעיף מבט ברפידות, לראות שהן בסדר, ואם לא להחליפן. בדק,אמר שהכל טוב. בטסט, הבודק אמר שצריך להחליף.הגעתי לרב בוחן, דיבר עם המוסכניק - לא הגיעו לעמק השווה. חזרתי למוסך להחליף. בפירוק הרפידה- היה עוד כ30-40% בשר לעומת חדשה. לא יודע מי צודק במקרה הזה, אבל הזמן ששרפתי בנסיעות מוסך-מכון, היה יכול להיחסך ממני.

ורשם משכונות -משרד המשפטים. אפשר באופן מקוון.

אם יעלה צילום שמופיע בדו"ח - נוכל להחכים

אפשר לשים על כל שילדה כמעט כל מערכת הילוכים - לצורך כך יש מותחן שרשרת ומעביר. ההגבלה היחידה זה הרוחב של המזלג האחורי.

על מה בדיוק יש להישפט? באדום לבן אסור לעצור (פרט למונית שאוספת נוסעים).פות"ש אינו מכחיש את העובדות-עמד באדום לבן. לחכות לחבר שיפנה חניה - אינן נסיבות מקלות, רכב שנתקע ויש אישור גרר/מוסך בדבר אי תקינותו בעת קרות הארוע - נסיבות מקילות. אגב, במשפט התובע בהחלט יכול לשנות את סעיף האישום לעצירה המפריעה לתנועה/עצירה במעבר חציה (אם היה כזה בפינת רחובות)/עצירה בתחום 12 מטר מצומת /עצירה בתוך צומת.

ברגע ששוטר הזדהה בעזרת תעודת מינוי , זה מספיק. העבירה שביצעת הינה אי ציות לתמרור 203 - סעיף 5500. 6 נקודות + 500 ש"ח קנס. (התמרור על הרמזור מורה לך לנסוע ישר, אין מקום לבלבול.) אגב, למה אתה חושב שתקבל הזמנה למשפט? אם אין לך עבירות בשנתיים אחרונות, אין שום סיבה אפילו לחשוש מקורס רענון נהיגה. תנהג בזהירות ושים לב לתמרורים.

זו בדיוק אחת הנקודות שהעליתי . בהחלט תמוה. בקיצור ,מחכים למסמכים שיועלו (אם יועלו).

לפות"ש - צלם בטלפון את 2 המסמכים, ותעלה אותם לכאן. על מה בדיוק יש לעבוד כאן? ישה - הרכב (אליבא ד' פות"ש) היה שייך לאביו של המוכר, שנפטר. לכן בקלות ייתכן מצב שהמוכר אינו ידע על חובות הטסט. יחד עם זאת, אם יעלה בידי פות"ש להוכיח כי המוכר ידע על החובות - ייתכן שיש עילה לתביעה. אגב, מה שסביר בעיני שהתרחש - העברת הבעלות נעשתה על סמך רשיון רכב ישן מלפני שנה/שנתיים (שם באמת היה סכום של 800 ש"ח). בגלל שלא עשו טסט , אז גם לא הגיע רשיון חדש יותר עם כל הסכום. הימור שלי - הרשיון של 800 ש"ח -תוקפו עד 2016.

תציג לחברות ביטוח את פס"ד של בית המשפט לתעבורה בו הם מתחשבים בפסילה המנהלתית שהייתה לך. אגב, לא בטוח שזה תופס מבחינת חברת ביטוח שכן היו 2 גורמים שונים שפסלו אותך ב2 תקופות זמן שונות (קצין ושופט תעבורה).

עו"ד המזמן אותך, חייב להפקיד ערבות לתשלום שכר שלך. כדאי לאמוד מה גובה הסכום שאתה צפוי להפסיד (שכר יומי, נסיעות הלוך חזור). מומלץ להביא הוכחות לגובה הדרישה (תלוש שכר, כרטיס אוטובוס/חשבונית של מונית).

מיום ליום -הנפצות חדשות!! שמאי הנכבד, הנא צטט אותי כותב "דלת" באחת מהודעותיי. תחושתי שלא תמצא כזו. במושג "דלת" השתמש ישה, בתור דוגמה. במקרה דנן, המעיכה הייתה בכנף, לכן השתמשתי במילה "כנף" ובלשון התקנה "חלק". אגב, לא ידעתי שכנף=דלת. זה משהו חדש? שמאי יכול להחליט מה שבא לו- על כך אין ספק. האם זה בהכרח תמיד לפי נהלים/הוראות החוק - וודאי שלא (ראה פס"ד שהעליתי בהודעה קודמת). השמאים בוחרים להתעלם מהחוק, על מנת לחסוך עלויות לחברת הביטוח אותה הם מייצגים. אחזור שוב למען אנשים שקצרה ידם להבין הנקרא - במקרה שלנו אין כל בעיה עם החלטת השמאי. העליתי נקודה כללית יותר ,וחשפתי את קוראי הפורום לחוזר משרד תחבורה כדי שיחכימו וידעו זכויותיהם. לא מובן לי מה אתה מחפש להוכיח כאן? בנימה כללית יותר - אנא ממך, הקפד לקרוא היטב מי כותב ומה בשרשור הזה, כי אתה פשוט עושה סלט ומערב מין שאינו במינו. תודה מראש על המאמץ.

על זה לא היה ויכוח. כיוון שמדובר ברכב בן יותר משנתיים , בהחלט ניתן לתקן את הנזק, ולא להחליף כנף.

היו 2 נתיבים לכביש שפנית?

שמאים טועים, לא מעט. הבעיה שמרבית הלקוחות לא מודעים לחוקים ותקנות. קבל 2 דוגמאות לטעויות של שמאים שעלו לא מעט כסף (אבל דווקא במקרים האלה הצדק נעשה בסוף): https://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=2ahUKEwjlqMGz-8vaAhUCaVAKHUabBoUQFjADegQIABBA&url=https%3A%2F%2Fwww.kalir.co.il%2Fattachments%2F881a.doc&usg=AOvVaw2jcG76RgngmbkrETl-Hq20 אם תרצה דוגמאות נוספות, אשמח לספק http://www.david-saar.co.il/%D7%97%D7%99%D7%95%D7%91-%D7%A9%D7%9E%D7%90%D7%99-%D7%A8%D7%9B%D7%91-%D7%91%D7%A4%D7%99%D7%A6%D7%95%D7%99-%D7%A2%D7%A7%D7%91-%D7%97%D7%95%D7%95%D7%AA-%D7%93%D7%A2%D7%AA-%D7%9C%D7%A7%D7%95%D7%99%D7%94.html