blackice

בדקת בוודאות שיש תמרור? (כתבת ש- "כנראה יש שם תמרור") אם כן, ויש לך 2 עדים, אחד בלתי תלוי, תן לביטוחים לדבר ביניהם.

431 הוא כביש מהיר. מאוד. למרות שהמהירות המותרת שם היא 110 קמ"ש, רוב המכוניות עוברות את ה- 120 קמ"ש. (וזה תמיד משאיר אותי בכביש הזה מאחור...) גם בחיבור של 431 למודיעין הוא לא איטי...

אף פעם לא הבנתי למה אי אפשר לרדת מהקטנוע לפני בעליה למדרכה ולדחוף את הקטנוע עד למקום החניה? האם הקטנוע כבד מדי ולכן חייבים לרכב עליו?

לא משנה אם זה X או Y או שניהם יחד תבעו. ברגע שחברת הביטוח נדרשה לשלם על פוליסה מסוימת, היא לא יכולה להוציא אישור העדר תביעות, כי הרי היא נתבעה.

אתה מתבקש מחברת הביטוח אישור "היעדר תביעות". אתה בעצמך אמרת שתבעת את הביטוח (לא בבית דין, אלא תבעת מהביטוח את התשלומים עבור הרכב.). גם אם מישהו אחר היה עושה תאונה עם הרכב שלך ובורח (תאונת צד ג', פגע וברח), כך שלא היה לך את מי לתבוע ועקב כך תבעת את הביטוח שלך, אתה עדיין תשלם תוספת לפרמיה.

מה שאני הייתי עושה: מקבל כמה הצעות מחיר לתיקון הרכב והנזקים. אם הנזק גבוה משמעותית מההשתתפות העצמית + עליית הפרמיה עקב תביעת הביטוח, מתקן דרך הביטוח. אם הנזק לא גבוה משמעותית, מתקן לבד ומקלל את מי שפרץ...

אני אחזור על מה שכתבתי: אין חינוך לנהיגה נכונה, אין אכיפה של ממש (ולא, אכיפה של מהירות לא תורמת כלום...), אין תשתיות סבירות. כל אלו לא גורמים לתאונה. כל אלו תורמים לתאונות חמורות יותר ופחות. (עוד לא ראיתי כביש שהחליט "לזוז" פתאום...) צריך להבין שאם נהג כמו Carmageddon, היה נעצר בפעם הראשונה ומושלך לכלא ל- 14 יום על השתוללות בכביש, זו הייתה הפעם האחרונה שהוא היה עושה את אותם דברים. במקביל, אם הוא היה לומד לנהוג נכון, אולי הוא לא היה חושב לעשות את הדברים האלו מלכתחילה. יש הרבה מה לעשות לפני שמאמשימים את הנהגים. (ואפשר להאשים אותם בקלות, הרי הם ישבו ברכב.) שיפור תשתיות, חינוך לנהיגה נכונה ושיפור האכיפה, הם רק ההתחלה. (ואפשר ליישם אותם בקלות ובמהירות. ואפילו להגדיל את כמות הכסף שנכנסת לקופת המדינה.)

בלי להעליב, כן? נו, באמת... אם לא היו נהגים לא היו תאונות. הרי זה ברור שהגורם הראשון לתאונות הוא הנהג. אם הוא לא היה יוצא מהבית ונוהג, לא היו תאונות. העניין הוא שהתשתיות לא משהו, חינוך הנהגים לא משהו, האכיפה לא ממש קיימת, אז להאשים את הנהג בתאונות, אפס, קצת מטעה...

אני חייב להגיד כל הכבוד למשרד התחבורה. הצליחו לשכנע אותך שרק הנהגים אשמים ואין לתשתיות כלום עם תאונות הדרכים... לדעתי, כדאי שבאמת תנסה למצוא את נתוני תאונות הדרכים, לקרוא אותם, להבין אותם (ואם אתה לא מבין, תשאל...) ואז לחזור עם תובנות.

מרשים ביותר. אבל מה ההבדל בין הרכב הזה, לבין ההאמר והגפ"ס? לשניהם, אם אני לא טועה, יש מתלים נפרדים ושניהם מסוגלים לעשות בדיוק את אותו הדבר, לא? היתרון הברור של הרכב הנ"ל הוא קוטר הגלגלים.

יכול להיות. הכוונה שלי הייתה, שהמשטרה אינה קובעת כלום. היא רק מבצעת את מה שאומרים לה. וכמו שכתוב באתר, הוא כבר לא בשימוש. בנוסף, הבנתי שהמכשיר גם לא היה מדויק כ"כ...

נברתי קצת באתר המשטרה בניסיון להבין מי העבירה שגורמת להכי הרבה תאונות דרכים (יש רשימה, אבל לא מדורגת.). במה שיש שם, לא ניתן להבין, אבל הצלחתי לדלות כמה נתונים מעניינים. סטייה מנתיב - עבירה שכולנו יודעים שגורמת לתאונות דרכים. אחוז הדוחות שניתנו : 5%! (מאתר המשטרה: סטיות ונתיבים) אי שמירת מרחק - על כמה תאונות קדימה אחורה אנחנו שומעים?. אחוז הדוחות שניתנו: 0%! (לא מוזכר) אי מתן זכות קדימה - אמנם זוהי אחריות של שני הצדדים, אבל אין בעיה לאכוף. אחוז הדוחות שניתנו: 10%. (מאתר המשטרה: אי ציות לתמרורים אחרים - אני מנחש שזה כולל את אי מתן זכות קדימה. אין התייחסות ספציפית לעבירה הזו.) הולכי רגל - הכי הרבה הרוגים בשנה. 10%. (מאתר המשטרה: התנהגות הולכי רגל) וכמובן, גולת הכותרת, מהירות מופרזת - כולנו יודעים שזה לא הגורם הכי משפיע על תאונות הדרכים. 16%! (מאתר המשטרה: מהירות.) 2 נתונים מעניינים. חניה מהווה כ- 9% מכלל הדוחות. אי שימוש באמצעי בטיחות מהווה כ- 21% מהדוחות. רוצה פתרונות? מבטיח להעביר אותם לשר כץ (שיתעלם מהם באלגנטיות שיש רק לשר כץ...)? בבקשה: סטייה מנתיב: ניידות שפשוט מסתובבות בכבישים וכמובן, נותנים דוחות על כל סטייה מנתיב ללא "הודעה מוקדמת" (שימוש באיתות). עוד פתרון - מצלמות. לא מצלמות מהירות, מצלמות עומס. שם ניתו לראות בבירור את כל הסטיות שהנהגים עושים. למה לא להתשמש בהן? אי מתן זכות קדימה: שוב, אכיפה. בנוסף, להגדיל את העונש על כזו עבירה במידה ונגרמת תאונה. (נניח קנס מוגדל של 2000 ש"ח ושלילה לחצי שנה.) אי שמירת מרחק: שוב אכיפה. לבדוק עם מרכזי המחקר בארץ אם ניתן למצוא מכשיר שיכול למדוד מרחק בין שני מכוניות נוסעות. הולכי רגל: העלאת הקנסות. חציה שלא במעבר חציה - 500 ש"ח וכו'... מהירות מופרזת: קנס ינתן רק במידה ותהיה תאונה (בדיוק כמו באי מתן זכות קדימה. קנס מוגדל ושלילה.) או בחריגה מעל 30 קמ"ש למהירות המותרת. כמובן, בהתייחס רק למהירות בינעירונית. אני מאמין שאלו פתרונות מעשיים וישימים אפילו ממחר בבוקר. רק שמישהו יקח יוזמה ויבצע את העניין. אני מבטיח לך שתוך שמה נראה ירידה בכמות תאונות הדרכים. (לא בנפגעים. בזה יש תמיד ירידה עקב שיפור הבטיחות ברכבים.)

ברשותך, אתייחס לכל אחת מההערות שלך. יש הרבה דברים למנוע תאונות והרוגים בתאונות. אחת מהן היא אכיפה מוגברת. הבעיה שרוב המדינות בוחרות רק להגיד שהם רוצות להקטין את כמות התאונות וההרוגים. ברגע שינסו להקטין את עבירות התנועה שגורמות לתאונות, אז תורגש הפחתה בהרוגי תאונות הדרכים. בנוסף, המדינה תרגיש ירידה בכמות הכסף שנכנס...

לפי מה שאני יודע, בקרת משיכה נכנסת לפעולה כאשר אחד הגלגלים מאבד אחיזה, ולא רק בהאצה מהמקום. (או "פתיחה" בלשון העם.)

תשובותיי באדום

אני לא יודע אם יש חוק שאוסר. ילד עד גיל שנה מומלץ להסיע בכסא בטיחות נגד כיוון הנסיעה. ויש שממליצים גם אחרי גיל שנה. כאשר יש כרית אוויר, עלול להיווצר מצב שכסא הבטיחות פשוט יעוף, אם הכרית לא מנוטרלת.

לפני 3 שנים, אסור היה באשקלון להחנות משאיות ואוטובוסים בתוך העיר. העירייה הקצתה חנייה ליד תחנת הדלק בכניסה לעיר. אני יודע את זה מנהגי ההסעות שלנו שלא הפסיקו להתלונן על הנסיעה בבוקר לרכבים. למה לפני 3 שנים? כי כבר 3 שנים שאני לא גר באשקלון. כאן תוכל לראות את כל חוקי העזר. http://www.moin1.gov.il/Apps/PubWebSite/MIMunLaw.nsf/ShowLawsByPlaceMR?OpenAgent&unid=FBC57154E19B306C422569CD0040394A&getFlag=YES

יש צוללות ונושאות מטוסים גרעיניות. לדוגמה: http://www.enterprise.navy.mil/ וזו צוללת: http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=4100&tid=100&ct=4 אני לא מאמין שלרכב יכניסו מערכת שעודת על כוח גרעיני. תראה מה קורה עם תחנות כוח גרעיניות בעולם, שנסגרות אחרי האסון ביפן.

אם החתימו אותו על טופס שאומר שהרכב כבר לא שלו, אז לא צריכה להיות בעיה. לפחות כך אני מבין. לדעתי, פנה לסוכן הביטוח שלך/לחברת הביטוח ושאל אם אתה יכול להוריד את הרכב מהכביש בצורה סופית. בקש את התשובה בפקס או מייל. אם לא, לפחות תקפיא את הרישיון.

אפשר סימוכין למה שכתבת? חיפשתי הרבה פעמים את מהות התמרור. בשום מקום לא כתוב שצריך לעצור פעמיים, אלא רק לפני קו עצירה, אם קיים, או במקום שרואים את הדרך, אם אין קו עצירה.

לעניות דעתי, אתה אשם. אם הוא היה נכנס בך מאחורה, אז אולי הוא היה אשם, למרות שהוא יכול לטעון שהתפרצת לנתיב שלו. כל זמן שלא כל הרכב היה בנתיב, זה אומר שלא ממש ראית אותו ולכן נכנסת לו לנתיב.

לחבר שלי קרה מקרה דומה. נסענו בכביש ופתאום מבין שתי גדרות, ילד טס לתוך הכביש עם אופניים. כמובן, גם עם בלימה עצבנית החבר לא הספיק לבלום לגמרי והעיף את הילד למרחק 2-3 מטרים. הגיע אמבולנס (שאני הזמנתי) ואיתו הגיעה ניידת משטרה עם שני מתנדבים, שההבנה שלהם בתנועה שואפת לכלום... אחד המתנדבים התחיל: "איך לא ראית אותו? (כמו שאתה רואה, לא!) נסעת מהר! (כן, מאוד מהר. 30 קמ"ש וגם זה לא בטוח...) לא רואים סימני בלימה (אז מה זה שני הפסים מאחורי הרכב?)." הבוחן באותו יום לא טרח אפילו להגיע... כשהחבר הגיע ביום ראשון לבוחן התנועה וסיפר את הסיפור, הבוחן שלח אותו הביתה. אפילו שלילה קצרה לא הייתה שם. בעיקרון, תמיד אפשר להאשים את הנהג (אתה יודע שאין לך מספיק שדה ראיה, סע לאט. מאוד לאט...), אבל לפעמים בוחני התנועה מבינים שלא ניתן לעשות כלום במקרה כזה.

מת על השירוקו!!! ואפילו אדומה אחת לא ראיתי... שאלה לגבי הצילום. אתה משתמש בפילטר כל שהוא? נראה כאילו שיש בעיה עם העדשה...

תראו, תשמעו... דפי הפורום יתמלאו מהשטויות שאני רואה על הכביש. כבר מזמן דובר על "תרבות" הנהיגה שלנו. (כן, כולנו ישראלים וכולנו עושים שטויות בכביש.) אין פתרון מיידי. לא מבחינת אכיפה (כי איזה שוטר יעצור מישהו על סטייה מנתיב?), ולא מבחינת לימוד (עכשיו תחנך את כל הנהגים בארץ מחדש?). מה שכן, ניתן לחנך את הדור החדש לסובלנות על הכביש.

אני מצטט מהכתבה. מצד אחד: "נהג אינו אמור להיבנות מניחוש תגובותיו של זולתו - אל לו 'להמר' כי הולך הרגל יבחין בו". ומצד שני: "על הנהג לצפות כי קיים סיכוי סביר שהולכת הרגל לא תתייחס לצפירתו ותמשיך בהליכתה". כבוד השופט, במחילה מכבודך, המשפטים המצוטטים, לא נראים לך הפוכים אחד לשני? אני לא אמור לנחש מה הולך הרגל אמור לעשות ומצד שני אני אמור לצפות את מעשיו? (שזה בעצם לנחש מה הוא רוצה לעשות...) בנוסף, אני אמור להתעלם מכל הסכנות האחרות, כגון: מכוניות אחרות בכביש, מרחק בלימה ועוד... לזכותו של השופט יאמר, שהבחור ראה את האשה מספיק זמן כדי לבלום וכנראה שלא עשה זאת.