falou

הדבר היחיד שאפשר לעשות זה לוודא שלחץ האוויר בצמיגים לא גבוה מדי. להתחיל החלפות של מתלים זה עניין לאנשים שמבינים בזה. זה לא טריוויאלי.

כן... ולא. בגילי, אני עושה מה שאני אוהב לאכול, ומי שרוצה לאכול צמחוני או מעושן או מונסודיום גלוטומט, יכול להביא אוכל מהבית. כשישלמו לי, אני אכין מה שאחרים רוצים...

להוציא במידה המתאימה זו המומחיות של המנגליסט, וזה לא כזה מסובך. בתור מי שגם עשה בשר באירועים של 50 איש, זו לא תורה מסיני. האיכות היא בבשר, המנגליסט צריך רק לא להרוס. 1. קבבים: בהנחה שלא מדובר בקבבי מונסדיוט גלוטומט, עם 95% חומר סינטטי כלשהו, 4% שומן טראנס ו-1% חתול, אלא בקבבים איכותיים, מדובר עדיין בבשר פשוט, כמו המבורגר. לא שזה רע, אבל זה לא יכול להיות ״מעולה״. 2. פרגיות: בסדר. מרקם אחיד, טעם אחיד, קל לא לייבש. סבבה עם מרינדה. שוב, פשוט. 3. כנפיים - יותר קלוריות בפירוק מאשר מקבלים מהאכילה. לא לטעמי. בזמן שאנשים מנפנפים והופכים ומזיזים ומתעסקים, אני שם נתח, צורב אותו חמש דקות, עושה אותו לאט שעה-שעתיים, בודק כל רבע שעה, ובא לחתוך כשהוא מוכן. בינתיים אני עם החבר׳ה, ואתה מנפנף...

אני יודע לבחור המלצה. גריל שיכול להחזיק לא יותר מ-200 מעלות.

איך זה בניגוד למה שנרשם? זה בדיוק מה שנרשם. חוצמי מהקטע של "בשר מעולה", כי מעולה (1) זה לא קבבים ועוף ו-(2) מעולה זה טעם של פחמים. מהבחינה הזו, היתרון של גריל גז על מחבת ברזל זה שהוא בחוץ והגודל. נ.ב. לגבי ההבדלים בין ברזל לנירוסטה. היתרונות של ברזל הם אגירת חום וצריבה של הבשר. לצרכי טעם "על האש", יתרון מוחלט נירוסטה לא מתחממת יחסית וקלה לניקוי. אני משתמש בשניהם. בצד של הגחלים אני צורב על ברזל, בצד של החימום/המתנה, אני שם על נירוסטה.

אנשים שוכחים שוולט לא מציע לעסקים רק שירות משלוחים. היא נותנת להם תשתית שלמה של קבלת וניהול הזמנות, והעסק עובד טוב. בזמן שהעסק משלם להם אחוזים, הוא גם חוסך על תקורות אחרות של נדל"ן ומלצרות. כלקוח אין ספק שהשירות של וולט הוא מעולה. התחילה התנחלות ספונטנית במרפסת של החבר'ה? תוך חצי שעה יש אלכוהול ופיצוחים בדלת + סיגריות + מתנה ליומולדת כיתה מחר, ששכחת לקנות.

כאמור, הבעיה היא לא רק ביישום הטכני של הטכנולוגיה. לפריסה של טכנולוגיה כזו בקנה מידה רחב יש עלויות ניכרות של חומרה/תוכנה/פריסה/ניהול. אוטובוסים חדשים צריך? חומרה צריך? מתכנתים צריך? מרכז בקרה צריך? צוותי שטח לטיפול בתקלות/בעיות צריך? מדובר פה על פריסה תשתיתית בקנה מידה ענק, עם השקעה שתצטרך להחזיר את עצמה לאורך שנים רבות. וזה לפני סוגיות רגולטוריות ופוליטיות של בטיחות. שומדבר מזה לא הולך לקרות מחר בבוקר. כתבתי את זה אפישהו כבר, לדעתי המקום הראשון שנראה פריסה רחבה של טכנולוגיות כאלו היא סין. רגולטורית הרבה יותר קל למדינה דיקטטורית ליישם פתרונות כאלו. לוקחים מרכז עיר, מודיעים שאין יותר כניסה לרכב פרטי, ומיישמים על הראש של מי שרוצה או לא רוצה.

אפשר לשלב עם מערכת "רואה-יורה".

תיאורטית, מהעבודה של ה-Ai, שתשפר תפוקות לעין שיעור, ואז יעשו יותר ובלי עובדים. בינתיים זה לא קרה אף פעם. כל שיפור טכנולוגי רק העלה את הביקוש לעובדים מיומנים ויקרים יותר, ופלט ממעגל העבודה עובדים שלא יכולים להיות מתכנתים, לדוגמא. אבל תמיד יש פעם ראשונה.

בקיצור, אין לך מושג איך רכבת עובדת. אולי תתחיל מלשאול את הג'פט איך עובדות רכבות אוטונומיות בעולם? לא צריך להיות מהנדס, אבל אני חושב שזה לא מכובד להביע דעה בנושא שאין לכותב מושג בו. המינימום המכבד זה קצת ללמוד את הנושא קודם, לא?! אני מסכים שאנחנו לפני בעיה. כלומר, אני לא חשוב ש-Ai יחליף אותנו כ"כ מהר, פשוט כי Ai, בניגוד למה שחושבים, זה לא בחינם. זה דורש ה-רבה צ'יפים, ה-רבה רוחב פס וצורך ה-רבה אנרגיה. אבל בהנחה שזה ייקרה, הבעיה של האנשים היא לא רק המודל הקיים בו אתה מקבל כסף עבור עבודה, שהולכת ופוחתת. הבעיה היא שאנשים צריכים עבודה לא רק כדי לייצר לעצמם כוח קנייה, אלא גם בשביל תעסוקה, חברה, מטרה בחיים, ערך עצמי וכו'. בני אדם מאוד גרועים בלייצר לעצמם עצמאית ערכים ותעסוקה. כשנותנים לאנשים להתבטל, הם עושים את זה, עד לחורבנם. [אם הנושא ילך לשם נעביר לעופטופיק] נ.ב. אל תזלזל ביכולתו של הוועד ברכבת לשבש את הקדמה. הם עושים זאת בהצלחה הרבה מאוד שנים.

תסביר את התהליך בפועל, שנבין כמה זה קל אח"כ בו תסביר את זה לוועד...

מין הסתם בין המגיעים לשיבא יש הרבה עם תו... בשיבא יש בעיית חנייה תמיד. אם מגיעים למגדל האשפוז אני ממליץ לנסות למצוא חנייה במגדל החנייה. לעלות לקויות האחרונות, שם יש יותר סיכוי למצוא. בשיבא עצמה יש את השאטל, קלנועית מרובת מושבים שנוסעת בין תחנות. הנסיעה בחינם. https://www.sheba.co.il/שיבא-באס מעבר לזה, אם לא באים מרחוק ויש קושי בה ניידות, מונית זה מומלץ. מתישהו הרכבת הקלה תגיע אבל כשיתחילו העבודות באתר יהיו עוד פחות חניות...

אם רב מה שאתה עושה זה זה קבבים/עוף בצלייה מהירה, היתרונות של פחמים פחות משמעותיים. לי יש את הגריל הזה, שהיתרון שלו הוא שצריך מעט מאוד גחלים וקל לפרק ולעשות ניקוי יסודי, כל כמה סבבים. https://www.thueros.com/EU/en/thueros-t4-4-feet?srsltid=AfmBOopFCFFW7Fa0EtPza5-AcwG2aCdV94hy4DGPbTjqbDyk1XDkje7M עוד יתרון זה שיש לו מכסה שמכסה היטב, וזה מאפשר צלייה איטית, עם איזור בלי ואיזור עם גחלים (למעשה אני עושה סוגשל עישון עדין). עדיין גריל גז יותר נוח, בייחוד לשרוף את השומן בסוף על חום גבוה והעובדה שלא צריך כמעט לחכות שיתחמם. מקבבים אני נמנע, כי כי הם עושים מלא עשן (בייחוד הסוגים שמפוצצים בשומן יותר מהכל...). אם צריך, יש לי גריל ב-50 ש"ח שאני שם בפינה של המרפסת בשבילם (קומה אחרונה). תכלס, גריל כזה מתאים לכל עשייה בצלייה מהירה, אלא אם ממש צריך כמות. להדלקת הפחמים יש לי מדליק חשמלי. הזוגה התעקשה, אני לא רציתי (זה כמו להשתמש בויברטור, מרמז שאתה לא בכושר...) אבל... זה מדליק את הפחמים כ"כ מהר, שאני מודה שזה היה כדאי.

אני חושב שזה סותם את הגולל על מה אומרות תקנות הביטוח ומה מותר או אסור להתקין במקום המקורי.

https://www.kan.org.il/content/kan-news/opinions/844947/

אני לא מבין בגרילי גז, אני איש של פחמים ונתחים בעשייה ארוכה. אבל מהתרשמויות שלי אצל אחרים ושל אחרים אצלי, הדבר הכי חשוב בגריל גז זה שאפשר יהיה להחזיק טמפ' שהיא לא גבוהה מדי. כלומר, לרב הבעיה היא לא "עוצמה" אלא יותר מדי עוצמה. גם כשעושים קבב/פרגיות/לבבות וכו', שמתי לב שגרילי גז מייצרים טמפ' גבוהה מדי, מה שמוציא בשר מיובש. אם הגריל חם מדי, אז אי אפשר במקום להשאיר פחות זמן, כי אז הבשר לא עשוי מספיק בפנים, ועדיין חרוך מבחוץ.

הפוך. ככל שהצמיג יותר עבה (גבוה), נוחות הנסיעה עדיפה, כי הצמיג סופג יותר מהמורות. היתרון, הדי תיאורטי במשפחתית, של צמיג חתך נמוך הוא שהוא פחות מתעוות (׳נמרח׳) בסיבובים, מה שאמור לשפר אחיזה. אבל, כאמור, זה יתרון תיאורטי לגמרי במשפחתית, שצמיג 15 הוא לגמרי מספיק ״קרבי״ בשבילה. הסיבה להעדפת צמיגי חתך נמוך היא לחלוטין אסתטית, למרות שזה לגמרי פוגע בנוחות הנסיעה.

ניסית מצב ״ספורט״ בגיר (אם יש?). זה קורה בחזרה לגז או כל הזמן? בגירים רובוטים מצב D מנסה לשמור על צריכת הדלק, במחיר של תגובת דוושה, בזה שהוא מנתק את הקלאץ׳ כשהגז לא לחוץ. לעיתים גם ההעברות איטיות, מאותו שיקול, ואולי שיקול שמירה על הגיר. ב-DSG מעבר למצב ספורט פותר את הבעיה.

זה דווקא יתרון, מכל בחינה פרקטית...

זה בכלל אסור על פי תקנות התעבורה. אני מסיים פה את הדיון. ברור לכל בר דעת שלשים פנס שונה זה לא תקין, כמו שלשים כנף בצבע שונה או ג׳אנט אחד אחר, למרות שמבחינת נהיגת הרכב זה יכול להיות מאה אחוז. לא מדובר פה בגרוטאה, מדובר ברכב שבוטח במקיף וצריך להיות מוחזר לקדמותו, תפקודית וויזואלית. כל טענה אחרת, לא מחזיקה מים. מכאן, נחכה לעדכונים מפות״ש.

או שלא בזין שלו להתעסק עם זה. זה ההבדל בין אנקדוטה להוכחה. אתה טוען טענה לא מבוססת. זה אתה שצריך להוכיח שהשבת המצב לקדמותו לא כוללת אסתטיקה של פנסים זהים, והתאמה לדרישת החוק שיהיו כאלה. אין תקנה ספיציפית שמרשה החלפה לפנס אחר (לא מתאים ומכוער), אבל כל השאר לא... בזה נסתיים הדיון. אתה יכול להמשיך להחזיק בפרשנות שלך לתקנות, אבל אף אחד אחר לא מסכים איתך. פות"ש, נשמח לעדכונים בהמשך.

משרד התחבורה מאשר החלפת של תאורה באחת אחרת או שמורידים על זה רכבים מהכביש? מדובר בפנסים שונים על אוטו רכב, איך אתה יכול בכלל לטעון שזה תקין?! זה שאתה מפרש את התקנה באופן מסויים, לא אומר שהפרשנות שלך נכונה. אלא אם יש לך ראייה/הוכחה שאתה צודק, אתה טועה ומטעה, כי אתה זה שמחזיק בטענה שאף אחד אחר פה בשרשור לא מקבל. לפרש את "החזרת המצב" לזה שאפשר לשים כל חלק אחר שמתאים, לא מחזיקה מים, אלא אם תוכיח אחרת. באותה מידה, לשיטתך, אפשר לשים ג'אנט רביעי אחר, אולי כנף בצבע שונה, אולי פגוש של הדגם האחר, אולי בכלל ישימו מנוע קטן יותר... הרי זה נכנס.

זה לא קשור לשווי, זה קשור להחלפה בחלק מתאים. לשים פנס אחר זה לא בהתאם לתקנות וזה גם לא בטיחותי. אי אפשר לשים חלק אחר, גם אם הוא מתאים פיסית. אם יש לך הוכחות למה שאתה טוען, תביא. אחרת, אתה נותן כאן ייעוץ שגוי, וזו עבירה על כללי הפורום.

כל התכלית של ההצהרה הזו, שלא תתממש, היא להסיט את הדיון מהמצב האמיתי של התדרדרות בכמות הנפגעים מתאונות דרכים. בסכום כזה אנשים ייקחו עוכר דין שייסגור עסקה עם התביעה לפני משפט.

זה אומר לעמוד על שלך בפנים של מי שאומר לך "לא מגיע לך ואין לי כוח לענות לך למה".