Boltik

צריך להתחיל להעביר את האחריות על הבטיחות מהמדינה לנהגים. נהגים שלא מסוגלים לקחת אחריות צריכים להתחיל לשלם ביוקר על כך, כולל שלילות ומאסרים.

לדעתי יש פתרון בשינוי האכיפה: - הורדת גובה הקנסות, אבל העלאת כמות האכיפה על ידי מצלמות. - אכיפה לא רק של עבירות מסוכנות, אלא כל עבירה ועבירה, עד לרמה של כנס סמלי (נניח 50 ש"ח) על אי שימוש באיתות. - הגברת השימוש בכל מצלמות הזמינות. כיום בכל חור יש מצלמות של רשויות מקומיות. בנוסף יש מצלמות של מתנדבים של "שומרי דרך". עדיין חסר מצלמות בניידות משטרה. - פעם היה מיזם במשטרה לגיוס שוטרים למשרות סטודנט שהביא למשטרה כוח אדם די איכותי. אפשר לגייס סטודנטים שיעברו קורס בנושא התנועה והאכיפה, יקבלו הסמכה, יתחילו לפענח סרטונים ולהנפיק דוחות בכמויות מסחריות.

אני זוכר טבלאות דומות שהמליצו על 14" בסלון קטן, 19" לבינוני ו-21" לגדולים במיוחד.

Security through obscurity - איך לא עושים אבטחה.

כאשר פותחים הזמנה של טסלה מצויין כי: אין החזר כספי על דמי ההזמנה ללא החזר כספי, למעט מקרים שבהם סיבת הביטול מוגנת בזכויות הביטול המעוגנות בחוק. האם שינוי במחיר הסופי כתוצאה מהעלאת מס נחשב לסיבה מוצדקת להחזר דמי ההזמנה?

פרט ממשהו קטן וזניח - תקנות זיהום.

עצוב שעוד אחד מהשחקנים הראשיים בסדרה הלך לעולמו

^ נכון, אבל פות"ש לא פירט מה הצורך. אני אישית מסתדר ברכב עם מברשת מסתובבת קטנה של DYSON עבור מושבים וריצפה. בפינות קטנות מרים ליכלוך עם מברשת ידנית.

מה אתה רוצה לשאוב? איזה סוג של לכלוך? בגדול, בספיקה גדולה לא תספק בהכרח ניקוי טוב יותר: 1. עליה בספיקה דורשת סינון יעיל יותר או שרוב האבק פשוט יוחזר לחדר. זאת הסיבה שמה שטוב לרכב לא טוב למשרד. 2. מברשות מסתובבות בשילוב עם ספיקה צנוע יתנו תוצאות טובות יותר מאשר שואב מפלצתי עם מברשת לא יעילה.

אבל מציג את החיסכון של 1000 ש"ח כיתרון בגישה שלך.

מרשים, אבל התחום לא שייך להנדסה בשום צורה. יש לך מאמר מדעי שמוכיח את הטענה?

אתה יודע כמה כסף היית חוסך אם לא היית עושה טיפול לרכב כל 15K ק"מ?

יש לך סימוכין? מה ההשכלה של אותו בעל חברה? לפי כל המחקרים, קרינת UV מאוד יעילה נגד בקטריות ווירוסים במים.

לפי איזה תקן? מהניסיון שלי בחו"ל, לפליטה של תערובת בנזין+אתנול יש ריח די אופייני, לא פגשתי משהו דומה בארץ.

הרבה אנשים משדרגים רכב בשביל האחריות והשקט הנפשי. במקרה של תמי4 היקף האחריות זהה גם למכשיר הישן וגם המכשיר החדש, אז כל ההבדל הוא 24 ש"ח ופיצ'רים. PS: אני הייתי ממשיך עם הקיים, שם 70 ש"ח בצד כל חודש ורוכש פילטרים חלופיים. אם המכשיר מתקלקל ובקופה יש מספיק כסף לתיקון, אז מתקן, אם אין מספיק, אז קונה חדש.

אתה מוכן להוסיף 24 ש"ח לחודש עבור הפיצ'רים החדשים?

לא, אבל יש כאן מספיק דיווחים על דלק לא איכותי וזול כדי להסיק מסקנה What you pay is what you get.

נזק מצטבר עקב בנזין לא איכותי לא שווה את החיסכון.

לא

סביר להניח שלנהג יש שדה ראיה יותר מצומצם. אפילו תוספת של כמה עשרות ס''מ לגובה הרכב משפרת שדה ראיה, ובוקי צילם בגובה של כמה מטרים מעל גובה המשאיות בכביש.

👆

אבל לא רואים מהקו העצירה, איפה שההחלטה אמורה להתקבל, איפה הצומת נגמר. מבחינת הנהג הוא רואה את הצומת כקוים דימיוניים המחברים אבני השפה במקטע הקרוב שגלוי לו.

השאלה שלי הייתה האם יש תקנה מחייבת שכל רמזור כפול ואפשר להתייחס רק לאחד מהם. בזוית הצילום בתחילת הדיון רואים היטב שאין קו עצירה במקטע השני. השאלה היא האם נהג שחוצה מקטע ראשון יכול לראות/לחזות שהמקטע השני הוא המשך של אותו צומת או צומת נפרד? מבחינתו הוא נכנס לצומת הראשון תוך הבנה שהוא יכול לעבור את הצומת הראשון בלבד. אין לו אפשרות לחזות שאין קו עצירה במקטע השני. 😂 אז ממשיכים יחד עם כולם.