dny

בודאי שכן. הרי כאשר חטפו ילדי תימנים וגזזו להם את הפיאות, אמרו שזה לטובתם. וכאשר מכריחים חייל דתי לשמוע שירת אשה, זה לא נחשב "כפיה חילונית", חס וחלילה. וכאשר רוצים לעשות מצעד הגאווה באמצע ירושלים, זה לא כפיה ובטח שלא פרובוקציה, לעומת הפגנה של בן גביר ושו"ת באמצע אום אל פחם, שזה דווקא כן פרובוקציה. אז מה ההבדל? הדתי עושה בשם "דת", והחילוני עושה בשם "נאורות". אכן הבדל גדול. דני

גם אני הבנתי כך. לכן אמרתי שלכל מה שהוא הראה אין שום משמעות - זה כמו למדוד את הביצועים של הרכב כאשר המנוע מכובה. בהחלט לא, מפני שתפקידו של קבל כזה אינו לסנן רעשים בתדר שמע. לא, הסרטון הזה מראה שאם מחברים כל מיני מכשירים ומודדים כל מיני מדידות בלי להבין במה מדובר, אפשר להגיע לכל מסקנה שרוצים. אבל אין לזה שום משמעות. זה כבר ניסוי שיש לו ערך. דני

לדבר הזה קוראים בשפה מקצועית "שטויות במיץ עגבניות". הבחור מכניס רעש למערכת החשמל ברכב ומראה באותות ומופתים שיש רעש. גאוני. זה כמו לדחוף את הרכב ולהראות שהוא זז. כנ"ל לגבי היכולת של קבל לסנן אותות - הדבר הזה ידוע לכל העולם כבר למעלה ממאה שנה. ועכשיו תגלית מדהימה: גם ליצרני המגברים הדברים האלו ידועים. אבל אף אחד לא מקשיב לרעשים שיש בקו המתח (12V). למה? כי יש בינם לבין הרמקול רכיב חשוב: מגבר. והמגבר, חוץ מזה שהוא מגביר את האות, הוא גם מבודד את הרעשים שיש בקו המתח. ליכולת של המגבר לסנן את הרעשים האלה יש שם - "power supply rejection ratio", בלע"ז. כדי לעשות את הנס הזה יש בכל מגבר קבלים. ואם המגבר מתוכנן היטב, הרי שלא ישמעו רעשים ברמקול גם אם יש מידה סבירה של רעשים בקו המתח, וזה באמת המצב בדרך כלל. הרי בסרט הזה משמיעים לנו רעשים של אלטרנטור. מתי לאחרונה יצא למישהו להפעיל רדיו מקורי של רכב ולשמוע רעשים של אלטרנטור? זה לא קורה. למרות שיצרן הרכב לא מתקין שום קבל של 1F, ויצרן הרדיו המקורי בודאי שלא. האם כל זה אומר שאין שום תועלת בקבל? לא. זה בסך הכל אומר מה שאמרתי בהתחלה: שהסרטון הוא שטות אחת גדולה. ולכן הוא לא מוכיח כלום - לא בעד ולא נגד הקבלים. תפקידו של הקבל המדובר הוא לשכך תנודות רגעיות בקו המתח. לא רעשים. כדי לסנן רעשים משתמשים בקבלים הרבה יותר קטנים, שאינם אלקטרוליטיים. האם במערכת "X" צריך קבל כזה (של 1F או יותר)? בהחלט יכול להיות. אבל לא בגלל השטויות שרואים בסרט הזה. דני

לכל יצרן יש מחלקת פרסום ושיווק, שרואה צורך להראות את היצירתיות שלה ע"י המצאת שמות חדשים לשיטות ישנות ולהיפך. התוצאה - יש הרבה שמות עם "טרוניק" שמתארים תיבות הילוכים שונות לחלוטין. אם אתה מתעניין ברכב מסויים כדאי לך לבדוק בדיוק מה יש לו, ולא לפי השם. דני

כפי שבודאי הבנת כבר מהתגובות הקודמות, התשובה לשאלתך היא לא. דני

לא לזכותה בכלל, כי אם אני הייתי חונה שם הייתי מקבל דו"ח, ואם הייתי מנסה לומר לפקח שיש עוד חניות הייתי מקבל את תשובת המחץ "זה החוק", וכך גם היו אומרים לי במשפט. אני חושב שבמקרה זה, העונש של החרמת הרכב לשוטר הוא סביר למדי - כי שוטר שלא מבין שהוא לא יכול להפר את החוק מתנהג כמו ילד קטן*, ועונש כזה מדבר אליו בשפה שהוא יכול להבין דני * אין כוונתי שהוא כמו ילד קטן כי הוא שוטר, אלא שהוא כמו ילד קטן אם הוא לא מבין שמי שמופקד על אכיפת חוק אינו יכול להפר חוק, בדיוק כמו שמורה לחשבון אינו יכול לשכוח את לוח הכפל.

שוב דוגמה לא נכונה. היעילות של התנור החשמלי היא 100% ללא קשר לטמפרטורה, והוא פועל אחוז גבוה יותר של הזמן כדי להגיע לטמפרטורה גבוהה יותר, ולכן יצרוך יותר חשמל ליום. אבל במנוע בעירה פנימית היעילות היא בערך 30% ואינה קבועה. היא תלויה בכל מיני דברים, כמו למשל יעילות הבעירה (כלומר כמה דלק לא שרוף נפלט החוצה). לכן, יתכן ואף סביר שהעלאת טמפרטורת המנוע תשפר את היעילות. כמו כן ראוי לציין שבניגוד לתנור החשמלי שבו הטרמוסטט מפסיק את יצור החום, במנוע בעירה פנימית הטרמוסטט מווסת את קצב פליטת החום ואינו משפיע כלל על יצורו. גם מסיבה זו הדוגמה שהבאת מטעה. דני

"מתוך שלא לשמה בא לשמה"... וכן, זה עצוב שהמשטרה לא מבינה לבד ששוטרים צריכים להקפיד על שמירת החוק לפחות כמו כל אדם אחר. דני

מי לא צודק ולמה? דני

לא נכון. פורשה עברו מקירור אוויר לקירור מים בגלל שקירור האוויר לא אפשר שמירה מדוייקת על חום המנוע, אשר נדרשה כדי לעמוד בתקני זיהום אוויר חדישים. לנוזל הקירור יש מאסה טרמית גדולה אשר מייצבת את חום המנוע, ובעיקר ראש המנוע. הטרמוסטט מייצב את חום נוזל הקירור בצורה מדוייקת יותר מאשר מערכות קירור אוויר. כמו כן מיקום הרדיאטור בחזית הרכב מאפשר קירור יעיל בכמעט כל מצב. נכון, אבל לא שייך לכאן, כי לנורה אין טרמוסטט. יפה אמרת: האנרגיה הנדרשת להגעה לטמפרטורה - כלומר לחימום ראשוני של המנוע. אח"כ הטמפרטורה מיוצבת לפי הטרמוסטט או המערכת המקבילה בקירור אוויר. דני

נכון שהיו כמה שנסחפו, אבל בהחלט היה לה יתרון ברור על המתחרות בשעתה - ביצועים. גם אם תשווה אותה למה שיש היום, היא נופלת רק מהבראבו (האוקטביה 1.2, שהיא המקבילה מבחינת המחיר, איטית יותר). שוב: צריך להשוות אותה למה שהיה כשהיא יצאה ( 2008 ). היא היתה המהירה ביותר, בהפרש מורגש. כמובן שמדובר בהשוואה לרכבי ליסינג אחרים ולא בהשוואה לפרארי. גם לאלפא 156 יש ביצועים נחותים בהשוואה למקלארן F1. אז מה? זה לא שייך. נסעתי בה רבות, ואין לי שום מושג על מה אתה מדבר. בקו ישר היא לא מרשימה (לשעתה. בסוף ימיה היא היתה מביכה); בסיבוב אי אפשר לעשות כלום בגלל האוטומט; במהירות גבוהה - שוב האוטומט מחפש את עצמו בין הילוך שלישי לרביעי ואי אפשר לנסוע בשקט. כנ"ל בעליה במהירות התנועה. חדוות נהיגה? זה לא היה הרושם שלי. דני נ.ב. לבראבו יש עוד דבר שחסר למתחרות - בלמים.

המסקנה נכונה, אבל לא מהסיבה שאמרת. אני מופתע שהחשמלאי לא הסביר לך שאין שום קשר בין קיבולת של מצבר שנמדדת באמפר/שעה (72AH) לבין הספק של אלטרנטור שנמדד באמפר (90A). בכל מקרה, אם האלטרנטור המקורי הצליח להטעין מצבר של 35AH, הוא יצליח להטעין גם מצבר של 72AH. כל ההבדל הוא בזמן הטעינה, שבדרך כלל לא מעניין אף אחד. דני נ.ב. גם אני הרכבתי פעם מצבר של 90AH במקום 60AH, ומאותה סיבה - מערכת עם צריכה גבוהה. גם אצלי לא היו שום בעיות.

נכון מאד. כן: מבחינה טכנית זה אפשרי. לא נכון, כי: כלומר: את הדלק אתה לא יכול למכור ולא לתת. החוזה אומר שהם ממנים את הדלק שהרכב שלך צורך עד תקרה מסויימת, ולא שום דבר אחר. לא מדוייק. יש חיישן טבעת שמקיף את צינור התדלוק של הרכב, והפיה צריכה להיות בתוכו אחרת התדלוק יעצר. בפועל אפשר להצמיד את הפיה לפתח התדלוק אבל פונה החוצה, ולתדלק מיכל נייד. ראיתי אנשים עושים כך (לא בהכרח גניבה, יכול להיות שהדלקן שלהם). דני

חנן, אולי תספר לנו ממה אתה מתפרנס? דני

אני לא אמרתי הילוך גבוה ביותר, אלא גבוה ככל האפשר. שיחליט הנהג כמה אפשר. מפני שזו הנקודה שבה המומנט של המנוע הוא הגבוה ביותר, והתאוצה של הרכב היא הנמוכה ביותר. לכן, אם יש בעיה - היא תופיע בנסיבות אלו. יכול להיות שאם הבעיה חמורה, היא תופיע עוד לפני כן; אבל אם במצב זה אין החלקה, כנראה שגם במצבים אחרים לא תהיה. דני

אבל לא ברובוטית הנ"ל, שיש לה הילוכים נמוכים מים המלח משום מה, ושבה הסל"ד במאה קמ"ש קרוב ל-3000. דני

אם הסל"ד עולה בלי שינוי במהירות - המצמד מחליק. כדי לבדוק את הענין, סע בהילוך גבוה ככל האפשר בסל"ד 3500 בערך, ולחץ על הגז עד הסוף למשך כמה שניות. אם יש בעיה, היא תופיע במצב זה. דני

שיטה לא רעה בכלל. דני

לפי מה שהצלחתי להבין ממה שכתוב שם - שבהחלט אינו ברור בנושא התקציב - נראה כי ההוצאה היא בערך 5 מליארד בשנה. אם האגרה מכסה חצי מזה, והמס על הדלק מכסה עוד 300% מההוצאה, נראה שלמדינה נשאר עודף יפה של בערך 10 מליארד ש"ח של מיסי תחבורה שאינם מושקעים בתחבורה. דני

יתכן, אבל סביר שלא. כמו שאמר edanj - נסה והיווכח. דני

למה אתם מסבכים דבר כל כך פשוט. המנוע לא מתחמם בגלל שהתרמוסטט מקולקל או חסר. החימום, שבעל הרכב קורא לו בטעות מזגן, אינו פועל בגלל שהמנוע לא מתחמם. מסקנה - תיקון התרמוסטט יפתור את שתי הבעיות. דני

chimei, גם יפה (כלומר זול) גם אופה. דני

מעניין שארצות אחרות לא הגיעו למסקנה דומה, ואין אצלן (וגם אצלנו מעולם לא הייתה) מגיפת תאונות בגלל כלי רכב מיושנים. ומעניין גם שהמדינה דורשת ממך ללכת למוסך אם צריך או לא, כדי לקבל אישור שהמוסך בדק בדיוק את אותו הדבר שמכון הבדיקה עומד לבדוק שוב. וגם את זה אין בארצות אחרות. אני לא מאמין שטובת הנהגים עמדה לנגד עיניהם, אלא טובת המוסכים, היבואנים ומשרד האוצר. דני

נשאלת כאן השאלה, מה פירוש "חוצה את הצומת ברמזור אדום". הרי ידוע שאם הרמזור התחלף לאדום לאחר הכניסה לצומת, יש להמשיך בנסיעה ולפנות את הצומת. והשוטר לא כתב שהנהג נכנס לצומת באור אדום, אלא חצה את הצומת באור אדום. דני

השאלה היא: האם טענתך שיש בעיה להתקין מצבר חזק יותר, נוגעת לדקדוקי עניות או שיש בעיה מעשית? ואם כן - מה היא אותה בעיה מעשית? לדוגמה: נניח שהתקנתי בסובארו ג'אסטי מצבר 60 א"ש במקום 38 א"ש. ונניח שגודלו של המצבר הוא כזה שאינו מפריע. באיזו בעיה אתקל? דני