dny

כי כך מקובל. אנשים רגילים שאלכוהול זה "בסדר", אבל קנביס זה "לא בסדר". וכל ההסברים שתשמע לכאן ולכאן אינם אלא תרוצים להנחת היסוד הזו, אותה רק מעטים מוכנים לבחון. דני

טענה ידועה ומוכרת. אני לא בטוח שהיא מבוססת יותר מהטענה הידועה והמוכרת של "המהירות הורגת". יש הרבה שהגיעו לסמים קשים (קרי - ממכרים באמת) בלי חשיש; ויש רבים שלהיפך - מעשנים חשיש ותו לא. ההסבר לזה פשוט: כל אדם הולך למה שמתאים לו. ואין קשר בין קנביס להרואין. מי שמתאים לו האחרון יגיע אליו בסופו של דבר, עם או בלי קנביס. ולגבי המסוכנות - ראיתי פעם תוכנית טלויזיה (באנגליה) בנושא הזה. ואישה אחת אמרה כך: את הולכת לבדך, בלילה, אל הכספומט ומוציאה סכום כסף נאה. פונה לאחור מהכספומט ורואה גברתן עם גופיה, לא מגולח, ויש לו משהו ביד. מה היית מעדיפה שיהיה לו ביד -בקבוק וודקה חצי ריק, או סיגרית חשיש חצי מעושנת? פשוט ולענין. דני

בסדרה "כן אדוני השר" היה פרק שהתייחס לנושא הזה. הם הסבירו את הענין במשפט אחד: אף פוליטיקאי לא ישנה את השיטה ששמה אותו למעלה. דני

אני מקבל את מה שאתה אומר, אבל השאלה היא מה עושים עם זה. גם בתחום החקלאות לא ידענו כלום כשחזרנו לארץ, והיום אנחנו המובילים בעולם. כל מה שצריך זה רצון. דני

בדיוק. אני לא מבין כיצד אפשר לטעון ברצינות שזה לא אפשרי, כאשר במקומות אחרים זה עובדה. דני

בתור אחד שלא מעשן בכלל, ואפילו שונא ומתעב את הריח של העשן, אני אומר ככה: רעיון מצויין. כל העישון צריך להיות לא חוקי, כי אני לא אוהב את זה. גם תמיכה במפלגות פוליטיות שאני לא אוהב צריכה להיות אסורה, וכמו כן נהיגה בסגנון שמפריע לי. וגם... וכן הלאה. וברצינות: אני מתעב, פשוט מתעב, את הריח של הסיגריות; אבל את החוקים כנגד עישון אני מתעב יותר. ולגבי הקנאביס אני מסכים עם וויל - שלא יתערבו בזה, ההתערבות רק מזיקה. ולגבי נהיגה - במילא כבר יש חוק שמי שדעתו אינה צלולה - מכל סיבה שהיא - אינו רשאי לנהוג, וזה מספיק. דני

אתה חוזר שוב ושוב על אותם דברים, ואינך עונה על השאלה: למה "בקרה ושליטה" נחוצים כאן אבל אינם נחוצים במקומות אחרים. דני

יותר נכון לומר שכל אחד רשאי. הענין הוא כמובן ש: שים לב לרעיון שמובע כאן: רכב שאינו תקין יפסל במבחן התקינות השנתי, ולא יורשה לעלות על הכביש. לעומת זאת, רכב שעבר בהצלחה את מבחן התקינות, יחשב לרכב תקין ולכן כן יורשה לעלות על הכביש. רעיון ממש מדהים, נכון? ממש מהפכה מחשבתית: להשתמש בתוצאת מבחן התקינות כדי להחליט את הרכב תקין. דרך אגב, אני עדיין מחכה לתשובה לשאלה, למה כל הדבר הזה הוא מסוכן ביותר בישראל, אבל בכלל לא נורא באנגליה, ארה"ב ועוד מקומות. דני

שים לב גם שמה שכאן נחשב שינוי בעייתי, בארצות אחרות אינו נחשב שינוי בכלל, ואינו מצריך כמעט שום דבר (למעט הודעה בכתב למשרד הרישוי על שינוי במספר המנוע). באנגליה למשל, יותר קל (מבחינה מנהלתית כמובן) להפוך רכב מהנעה קדמית לאחורית מאשר כאן לשנות נפח מנוע במאתיים סמ"ק עלובים. דני

יפה. אז הסכמנו על נקודה אחת. אני מזכיר לך שאני כן הצעתי הסבר: כי כאן יש גישה (שמקורה קומוניסטי, מתקופת קום המדינה) שאומרת, שהכל אסור חוץ ממה שמותר. וזה מתאים בדיוק להסבר שלך, על למה אוסרים ליבא כל חלק למעט אלו שברשימת המותרים. אני עדיין מחכה לשמוע את ההסבר שלך. אני מזכיר לך שהשאלה היא לא למה צריך פיקוח, אלא למה הצורך הזה שונה כל כך בין ישראל למקומות אחרים. כבר עניתי לך על זה יותר מפעם אחת: אין שום בעיה לקחת תקינה זרה (אירופה, ארה"ב) ולאמץ אותה כלשונה. על היצרנים זה יקל כי את התקינות האלו הם עוברים במילא. על הצרכנים זה יקל כי יוכלו לקנות מבחר גדול יותר של מוצרים. את רמת הבטיחות וכולי זה לא יוריד כי התקינות הנ"ל סבירות ואינן מוזנחות. אז מה הבעיה? אני אומר, הבעיה היא רצונה של המערכת לשלוט ולדכא את האזרח. אתה חושב שאני טועה או מגזים? בסדר גמור. אם כך, אנא הסבר את התופעה בצורה אחרת. לי לא היתה שום בעיה, אבל למוכר היתה גם היתה. נוצר פה מצב מוזר, שהמוכר אינו יכול יכול להתחרות בקונה אקראי באיביי, למרות שיש לו חנות והוא מייבא בכמויות. ולמה? בגלל חוקים מיותרים, מגבילים ומתישים. דני

יפה. אז בוא ותתקן אותי ותלמד אותי מה האמת: בארה"ב ובאנגליה, מותר לך לשנות לבד רכב בצורה משמעותית (להפוך הנעה קדמית לאחורית למשל)? כן או לא? בישראל, מותר לך להחליף לבד מצתים ישנים בחדשים (מאותו הסוג)? כן או לא? זה שהם אדישים ידוע לי. אבל הרעיון שזה מוצדק בגלל שרוב האנשים לא מתעניינים, הוא רעיון מוזר מאד. זה כמו שתגיד: בארץ החוקים הקשורים לרופאים (נניח) הם גרועים מאד, אבל 99.9% מעם ישראל אינם רופאים, ולכן זה לא חשוב. ולמה ההגיון הזה לא מופעל בארצות אחרות? עדיין לא הצעת שמץ של הסבר, למה יש הבדל תהומי. אני יודע שקודם הכחשת שיש הבדל, אבל (ואני מתנסח כאן בעדינות) אתה לא צודק. למה אתה מכניס לכאן טענות סרק שאיש לא אמר אותן? כבר הסברתי לך למה לא צריך. דני נ.ב. האיסור הגורף על יבוא חלפים ללא אישור אינו נוגע רק למשפרים, אלא לכל אדם שרוצה לתחזק את מכוניתו בזול. למה באנגליה אני יכול לקנות חלפים לרכב שלי מכל מיני תוצרות, ורמות, עם מחירים בהתאם - אבל בישראל יש רק שלוש אפשרויות (במקרה הטוב)? המוכרים באיביי ימכרו הכל לכולם בשמחה. לא זאת הבעיה. לפני כמה ימים דיברתי עם מוכר בחנות חלפי רכב על הענין הזה. ראיתי אצלו מד חום מנוע אוניברסלי, שהוא מוכר בערך ב-110 ש"ח. אמרתי לו שאפשר לקנות (וקניתי) מד דיגיטלי באיביי ב-40 ש"ח כולל משלוחה, בכמות של 1. והוא אמר לי: "אתה חושב שאני לא יודע? אבל כל הענין של יבוא הוא בעייתי מאד. היתה תוכנית בטלויזיה ובה נציג המוסכים או היבואנים הסביר את זה". בקיצור - מרוב חוקים ותקנות, אי אפשר לחיות. ואותו מוכר אינו מספק חלפים מיוחדים למשוגעים לדבר, אלא חלפי רכב רגילים למוסכים רגילים עם לקוחות רגילים. וגם הוא נתקל בבעיה.

זה בדיוק מה שאני אומר. GoRide מתעקש שזה לא נכון, אבל אני לא מצליח להבין למה לדעתו זה לא נכון. דני

אפשרות אחרת היא להפעיל (לחתוך) את הרמקול מעל תדר התהודה, שאז התיבה (או חוסר התיבה) לא משנה. אבל זה מצמצם את תחום התדרים של הרמקול, אולי יותר מדי. דני

הדבר הזה נראה כמו ממסר רגיל שנמכר במחיר מוגזם. גם שאר הפריטים של המוכר נראים כך. אתה בטוח שהממסר הזה זה מה שאתה צריך? דני

אפשר אמנם לשאול למה המוסך לא החליף את הצינורות כבר אז, אבל אולי מצבם היה גבולי, ואולי הלקוח רצה "תיקון מינימלי", ואולי כל מיני דברים. דני

אכן קיים בחנויות מיזוג, והמחיר בסביבות 8 למטר +מע"מ. דני נ.ב. מטר +מע"מ הוא, כמובן, 117 ס"מ (עד ההעלאה הבאה כמובן)

יש גם תיאוריית קונספירציה שאומרת שהוא בכלל חוסל, וזו לא היתה תאונה. הכתבה המקורית באנגלית כאן. דני

וקצת בנושא השרשור המקורי: באנגליה ראיתי אוסטין מטרו טורבו (לא זו שבתמונה), ששיפרו אותה בצורה מעניינת. קודם כל ברמת ביצועים גבוהה - בקו ישר הרכב פשוט ברח מכל דבר. כשהוא עבד. אבל כל חמש דקות היתה תקלה - פה ברח צינור מגדש, שם ניתק חוט, וכולי. בתוך תא המנוע הכל היה "חושך בעיניים", חוץ משלט שאמר: "it's like that, and that's how it works". כשזה עבד, הרכב היה מפתיע כל אחד. כשלא - עגלה... דני

זאת לא סיבה טובה. תראה את אגסי - אלוף בלהציג את הדברים בצורה משכנעת, אבל עדיין עורבא פרח. יותר טוב לבחון דברים על פי ההתאמה למציאות ולא על פי הסגנון. זה מעניין מאד. אתה כתבת: אני הבנתי מזה שאתה אומר, ששיפורים מעניינים מעט אנשים, ולכן זה לא חשוב. ועל זה בדיוק גם עניתי, שיש תעשיה שלמה בנושא, וזה מראה שלא מעט כי אם הרבה אנשים מתעניינים, ולכן - לפי ההגיון שלך - זה כן חשוב. אשמח אם תסביר את מה סילפתי. דני

לא הבנת את השאלה. אני מסביר שוב: השאלה היא לא למה יש בעיה בכך שכל אדם ירכיב מה שירכיב ויקרא לזה "רכב". השאלה היא למה יש בעיה בכך דווקא בישראל, אבל בארצות אחרות אין בעיה כזו. כל ההסבר הארוך שלך לא מתייחס לכך כלל. יפה אמרת. הם נתקלו בבעיה ובאופן טבעי לחלוטין מבחינתם, בחרו בפתרון שהכי נוח להם. לרגע לא עלה בדעתם שתפקידם הוא לעשות מה שטוב לנו, לדוגמה - פתרון לא פחות פשוט - לומר שכל חלק או רכב שיש לו תקינה אירופאית, יפאנית או אמריקנית - מאושר. כל ההבדל הוא בגישה: האם האזרח הוא משרת השלטון וצריך להתחנן אליו לרשיון לגידול מלפפונים, או שהשלטון משרת את האזרח ואינו מגביל אותו אם יש ברירה אחרת. ענין של גישה, כמו שאמרתי מההתחלה. קודם כל, שרשורים כאן מפתחים נושאי משנה. ככה זה. חוץ מזה, יש קשר למבחן השנתי, כי כמו שחייבים להביא אישור מוסך על תקינות של רכב ישן (אז בשביל מה המבחן?), ושאסור לאדם לתקן את הרכב לבד, ואסור לשנות את מידת הצמיג, שלא לדבר על החלפת תיבה אוטומטית בידנית, רחמנא ליצלן. והקשר הוא פשוט - הגישה. הכל מתחיל ונגמר בדיוק בזה. אתה ואחרים קיבלתם את הגישה של המערכת, כלומר: "עדיף לא לגעת, כי אם תיגע - מי יודע מה יקרה". ואני אומר כטענת נגד, שאנחנו יודעים בדיוק מה יקרה: כלום. ואיך אנחנו יודעים את זה? כי בארצות אחרות מותר לגעת, ונוגעים, ואין עם זה בעיות מיוחדות, מעבר למה שיש בכל רכב שנוסע ומטופל על ידי בני אדם ולא מלאכי שרת. דני

מה הסיבה לכך שכאן אסור מה שבמקומות אחרים מותר? דני

אתה יכול להגיד כל דבר; השאלה היא, מי מאתנו מבסס את דבריו על המציאות ומי על דמיון. כל זמן שלא חוקי - מעטים. אבל בארצות שבהן זה כן חוקי, למרות דעתך שהמציאות לא קיימת, יש תעשיות שלמות סביב הנושא. יש יצרנים מיוחדים; יש מוסכים; יש חובבים; יש מומחים ברמות שונות; יש תחרויות; יש סוכנויות ביטוח יעודיות; יש עיתוני רכב משופר; יש מפגשים שבהם בוחנים, מי שיפר ומי דימיין ששיפר (הייתי וראיתי, לא מעט הפתעות לשני הכיוונים); וכן הלאה. כל הנ"ל לא מוכר לך, ולכן אולי לא קיים לדעתך, אבל במציאות קיים גם קיים. דני

לדעתי, לא פחות מ-10 טון, עדיף 20. לגבי עובי קורות - לא יודע. דני

הבעיה היא שהידיעה הזו שלך אינה מבוססת על עובדות, אלא על כך שאתה מעדיף לחשוב שיורד גשם. המונח המתאים לזה אינו "ידיעה" אלא "דיעה קדומה". ולגבי "אפשר לעשות כמעט הכל" - האם יש לך נסיון מעשי בדבר? כי אנשים שיש להם, כולל מגיבים רבים בפורום זה, כמוני למשל, חושבים אחרת. דני

אני מצביע בפניך על עובדות, ואתה אומר "אבל אולי זה לא נכון". בלי שום ביסוס. אז אם אתה אומר "לא נכון" סתם כך, התגובה ההגיונית היא - "כן נכון", סתם כך. אני מזכיר לך שוב (ושוב) שבהרבה מקומות בעולם עושים, כבר עשרות שנים, בדיוק את מה שאתה אומר שיגרום לבעיות חמורות - ואין בעיות חמורות. יש לך מה להגיד על כך, מעבר ל"נראה לי שיש בעיה"? או במילים אחרות: אתה התרגלת למצב הענינים כאן בישראל, ונדמה לך שאם ישנו את החוק רק קצת, אוי ואבוי. אבל אם תלך למקומות אחרים, תראה מציאות אחרת, ותבין שגם אם התרגלת לשתות תה, אפשר בכל זאת לשתות גם קפה. זה בסדר. לא צריך לפחד. דני