dny

יש גם תיאוריית קונספירציה שאומרת שהוא בכלל חוסל, וזו לא היתה תאונה. הכתבה המקורית באנגלית כאן. דני

וקצת בנושא השרשור המקורי: באנגליה ראיתי אוסטין מטרו טורבו (לא זו שבתמונה), ששיפרו אותה בצורה מעניינת. קודם כל ברמת ביצועים גבוהה - בקו ישר הרכב פשוט ברח מכל דבר. כשהוא עבד. אבל כל חמש דקות היתה תקלה - פה ברח צינור מגדש, שם ניתק חוט, וכולי. בתוך תא המנוע הכל היה "חושך בעיניים", חוץ משלט שאמר: "it's like that, and that's how it works". כשזה עבד, הרכב היה מפתיע כל אחד. כשלא - עגלה... דני

זאת לא סיבה טובה. תראה את אגסי - אלוף בלהציג את הדברים בצורה משכנעת, אבל עדיין עורבא פרח. יותר טוב לבחון דברים על פי ההתאמה למציאות ולא על פי הסגנון. זה מעניין מאד. אתה כתבת: אני הבנתי מזה שאתה אומר, ששיפורים מעניינים מעט אנשים, ולכן זה לא חשוב. ועל זה בדיוק גם עניתי, שיש תעשיה שלמה בנושא, וזה מראה שלא מעט כי אם הרבה אנשים מתעניינים, ולכן - לפי ההגיון שלך - זה כן חשוב. אשמח אם תסביר את מה סילפתי. דני

לא הבנת את השאלה. אני מסביר שוב: השאלה היא לא למה יש בעיה בכך שכל אדם ירכיב מה שירכיב ויקרא לזה "רכב". השאלה היא למה יש בעיה בכך דווקא בישראל, אבל בארצות אחרות אין בעיה כזו. כל ההסבר הארוך שלך לא מתייחס לכך כלל. יפה אמרת. הם נתקלו בבעיה ובאופן טבעי לחלוטין מבחינתם, בחרו בפתרון שהכי נוח להם. לרגע לא עלה בדעתם שתפקידם הוא לעשות מה שטוב לנו, לדוגמה - פתרון לא פחות פשוט - לומר שכל חלק או רכב שיש לו תקינה אירופאית, יפאנית או אמריקנית - מאושר. כל ההבדל הוא בגישה: האם האזרח הוא משרת השלטון וצריך להתחנן אליו לרשיון לגידול מלפפונים, או שהשלטון משרת את האזרח ואינו מגביל אותו אם יש ברירה אחרת. ענין של גישה, כמו שאמרתי מההתחלה. קודם כל, שרשורים כאן מפתחים נושאי משנה. ככה זה. חוץ מזה, יש קשר למבחן השנתי, כי כמו שחייבים להביא אישור מוסך על תקינות של רכב ישן (אז בשביל מה המבחן?), ושאסור לאדם לתקן את הרכב לבד, ואסור לשנות את מידת הצמיג, שלא לדבר על החלפת תיבה אוטומטית בידנית, רחמנא ליצלן. והקשר הוא פשוט - הגישה. הכל מתחיל ונגמר בדיוק בזה. אתה ואחרים קיבלתם את הגישה של המערכת, כלומר: "עדיף לא לגעת, כי אם תיגע - מי יודע מה יקרה". ואני אומר כטענת נגד, שאנחנו יודעים בדיוק מה יקרה: כלום. ואיך אנחנו יודעים את זה? כי בארצות אחרות מותר לגעת, ונוגעים, ואין עם זה בעיות מיוחדות, מעבר למה שיש בכל רכב שנוסע ומטופל על ידי בני אדם ולא מלאכי שרת. דני

מה הסיבה לכך שכאן אסור מה שבמקומות אחרים מותר? דני

אתה יכול להגיד כל דבר; השאלה היא, מי מאתנו מבסס את דבריו על המציאות ומי על דמיון. כל זמן שלא חוקי - מעטים. אבל בארצות שבהן זה כן חוקי, למרות דעתך שהמציאות לא קיימת, יש תעשיות שלמות סביב הנושא. יש יצרנים מיוחדים; יש מוסכים; יש חובבים; יש מומחים ברמות שונות; יש תחרויות; יש סוכנויות ביטוח יעודיות; יש עיתוני רכב משופר; יש מפגשים שבהם בוחנים, מי שיפר ומי דימיין ששיפר (הייתי וראיתי, לא מעט הפתעות לשני הכיוונים); וכן הלאה. כל הנ"ל לא מוכר לך, ולכן אולי לא קיים לדעתך, אבל במציאות קיים גם קיים. דני

לדעתי, לא פחות מ-10 טון, עדיף 20. לגבי עובי קורות - לא יודע. דני

הבעיה היא שהידיעה הזו שלך אינה מבוססת על עובדות, אלא על כך שאתה מעדיף לחשוב שיורד גשם. המונח המתאים לזה אינו "ידיעה" אלא "דיעה קדומה". ולגבי "אפשר לעשות כמעט הכל" - האם יש לך נסיון מעשי בדבר? כי אנשים שיש להם, כולל מגיבים רבים בפורום זה, כמוני למשל, חושבים אחרת. דני

אני מצביע בפניך על עובדות, ואתה אומר "אבל אולי זה לא נכון". בלי שום ביסוס. אז אם אתה אומר "לא נכון" סתם כך, התגובה ההגיונית היא - "כן נכון", סתם כך. אני מזכיר לך שוב (ושוב) שבהרבה מקומות בעולם עושים, כבר עשרות שנים, בדיוק את מה שאתה אומר שיגרום לבעיות חמורות - ואין בעיות חמורות. יש לך מה להגיד על כך, מעבר ל"נראה לי שיש בעיה"? או במילים אחרות: אתה התרגלת למצב הענינים כאן בישראל, ונדמה לך שאם ישנו את החוק רק קצת, אוי ואבוי. אבל אם תלך למקומות אחרים, תראה מציאות אחרת, ותבין שגם אם התרגלת לשתות תה, אפשר בכל זאת לשתות גם קפה. זה בסדר. לא צריך לפחד. דני

למה אתה צריך את זה ולמה כל האחרים שמתקינים מצלמה כזו לא צריכים? דני

למה שאתה מתאר קוראים "מדינת משטרה" - מדינה שבה השלטון אונס את דעתו על האזרחים. במדינה חופשית החוק מבטא את רצון התושבים, לא קובע אותו. הדוגמה המתאימה תהיה אם בגלל שיש אנשים שעוברים באדום, יאסרו לחצות כבישים בכלל. ואת זה לא עושים. ועוד דוגמה: אתה הולך ברחוב עם טלפון. רואה אותך שוטר, מיד עוצר אותך ושואל: יש לך הוכחות שהטלפון הזה שלך? קבלה? לא? מיד לבית הסוהר, בעוון גניבה. למה לא עושים ככה? הרי יש אנשים שגונבים טלפון ומסתובבים אתו ברחוב כך סתם לעיני כולם. אז למה לא? כי רוב האנשים אינם גנבים. דני

אתה יודע מה? אתה צודק. אף אחד לא יורק עליך. מה פתאום! פשוט יורד גשם. דני

אבל אנחנו כן יודעים שכבר עשרות שנים כך ולא משנים את החוק. כמה בעיות יש לדעתך? מעט או המון? אתה לא יודע; אחרים, שהיו וראו, כמוני למשל, כן יודעים. ומה שלך קשה להאמין, הוא עובדה. והשמיים לא נופלים. מדהים. דני

יפה אמרת. אתה בעצם מציע שאת החוקים שחלים על כולם יקבעו לפי מה שאדם חריג אולי יעשה. במילה אחת קוראים לזה: "פארנויה". אני מציע לך גישה אחרת: שאת החוקים שחלים על כולם יקבעו לפי מה שרוב האנשים עושים. מה דעתך? דני

הדבר הזה גורם למחשב הרכב לחשוב שהמנוע תמיד קר. לכן הוא מזריק יותר דלק. הטענה היא שזה מוסיף כוח. בפועל, זה יפגע בצריכת הדלק; תוספת כוח לא סביר שתראה. כמו כן, יתכנו נזקים, כגון חוסר שימון של הבוכנות (כתוצאה משטיפת השמן ע"י הדלק המיותר). לא מומלץ. דני

מעניין שדווקא בארצות שבהן יש (היה) ענף מוטורי נרחב, כמו אנגליה וארה"ב, לא מבינים את זה. מי לדעתך צודק?* דני * רמז: אין אצלם בעיות כאלה (כלומר לא בממדים משמעותיים, משוגע אחד פה ושם בודאי שיש, אבל גם אצלנו וגם כשהכל אסור יש משוגעים).

כל הדברים שאתה אומר שהם לא טובים או מסוכנים, כגון בדיקות במכונים שונים, חלקים מכל יצרן, שינויים לרכב, תיקונים עצמאיים וכולי, נעשים בכל העולם כבר עשרות שנים, ולא גורמים לשום בעיות. רק בישראל זה נורא מסוכן. יש לך הסבר לזה? דני

אני חולק עליך. אם הרשויות היו מעוניינות בטובת האזרח, אז לא היו קיימים הדברים הבאים: "מבחן חוזר" שמכריח אותך לחזור לאותו מכון אישור בלמים ואישור רכב מיושן, שאינם אלא שחיתות ממוסדת חובה להציג קבלות, כולל קבלות על חלקים, לאחר פסילה - זוהי מאפיה בשיתוף עם איגוד המוסכים איסור לייבא חלקים ללא אישור מיוחד (הידעת, שלייבא רפידות בלם מתוצרת "ICER" מותר, אבל "AP Racing" או "Mintex" אסור?) לגבי חוסר היכולת להתמודד עם רמאויות, זה נכון - למגר תופעה כזו לחלוטין זה באמת קשה. אבל ככל שהמבחן יהיה ענייני, מקצועי ושקוף יותר (כלומר תוכל לדעת בודאות אם הרכב יעבור או לא, לפני המבחן) - כך יפחתו מקרי הרמאות, גם אם לא לאפס. לדעתי, (רוב) מאמצי משרד התחבורה מכוונים לחיפוש הידוע מתחת לפנס, וזה לא מצביע על עניין רב בטובת האזרח. דני

ענין של גישה. בודאי שיש. אבל החוק לא אומר "הכל אסור וזהו". נכון. ראיתי שם (באנגליה) אדם שהיה מתפרנס מקנית וולבו 760 סטיישן ישנות, עם מנוע V6 מקולקל (מי שמכיר את המנוע הנ"ל יודע עד כמה זה היה נפוץ), בגרושים. אח"כ משיג גם מנוע וולבו 4 בוכנות מוגדש, לא ביוקר. חותך את המרכב של הסטיישן מאחורי המושבים הקדמיים, עד הגובה של החלונות. מבטל את הדלתות האחוריות. מתקין רצפה שטוחה. לוקח את החלון של הדלת האחורית ומרכיב מאחורי הכסאות הקדמיים. מרכיב את המנוע המוגדש. תוצאה: משהו כמו סובארו טנדר, אבל בגודל ונוחות של וולבו, עם ביצועים יפים מאד. ומה צריך כדי להעלות את הנ"ל על הכביש באופן חוקי? מכתב אחד לרשות הרישוי (לא בקשת רשות או אישור, אלא מכתב), ומבחן רישוי שנתי רגיל. והשמיים לא נפלו, וסוף העולם לא הגיע. דני

פשוט מאד: הם לא מוכרים לי או לך, אלא לאנשים שאינם יודעים מה יש וכמה זה עולה. אנשים שיש להם פחות ידע בחידושים והמצאות. אנשים שנכנסים לחנות, ומבקשים "משהו יפה לנכד", ומוכרים להם. דרך אגב, אם משתמע מדברי שיש כאן איזו שהיא הונאה או משהו כזה, אז לא - זה פשוט סוג אחר של שירות, שאינו כולל מחיר זול במיוחד. גם מרצדס זה לא זול, ואף אחד לא אומר שהם רמאים בגלל זה. דני

נכון מאד. זה כמובן אם המדינה היתה רואה את עצמה כמשרתת הציבור, ואת האזרחים כממונים עליה. אבל זה לא המצב, אלא המדינה רואה את האזרחים כפרות, שיש לחלוב אותן כמה שיותר, או במילים אחרות: ונראה לי שהם מצליחים בזה לא רע בכלל. דני

אמת. במו עיני ראיתי. לא דמיון ולא סיפור. מה? כל מי שניגש למבחן גם עובר אותו? אף אחד לא נכשל? אף אחד לא חוזר למוסך ומתקן תקלות? אתה אומר דברים מוזרים מאד. זה שיש בעיות וגם שחיתויות בכל הנושא של המבחן השנתי, עדיין לא אומר שהמבחן מיותר. זה לא שיש רק שתי אפשרויות: או המצב הקיים או כלום. אפשר - אם הרשויות היו קצת יותר ישרות וקצת יותר מעוניינות בטובת האזרח - לשפר את המצב פלאים. אז אפשר... דני

אבל כאשר הפוליטיקאים ממנים את המקצועיים (נתעלם כרגע ממה שקורה במשרד המשפטים, זה כבר סרט אחר) - אז מה יצא? בעלי תפקידים מקצועיים ישרים או מושחתים? את התשובה כולנו יודעים. דני

ההגיון שלך מצויין, אבל העובדה היא שאפשר להעביר בקלות רכב לא תקין תמורת שוחד של כמה מאות שקלים. יכול להיות שלך, באופן אישי, יש שם של אדם ישר, ולכן אלו שמתעסקים בכך אינם מדברים איתך על כך. אבל הם קיימים בהחלט, ובהיקפים הרבה יותר גדולים ממה שאתה חושב. אני מדבר על עובדות הידועות לי ולא על השערות. מתגובות קודמות של אחרים עולה כי אינני היחיד שנתקל בתופעה. דני

אתה לא צודק. אם המשטרה היתה אומרת שהמהירות היא הדבר החשוב ביותר, וגם היתה מקפידה שאנשיה ובראשם המפכ"ל יסעו בכל נסיעה מנהלתית תמיד מתחת למהירות החוקית, אז אפשר היה להגיד שהוא טועה, או שאנחנו חושבים שהוא טועה, אבל לא יותר מזה. בודאי שלא צריך לפטר אותו. אבל ברגע שהוא דורש מאתנו את מה שאינו דורש מעצמו, אינו ראוי להיות אחראי על דוכן לממכר דגים. לא כל שכן על משטרת ישראל. במדינה מתוקנת, כמובן. דני