סאפיר

אני חושב שאתה פשוט לא מכיר את הצומת, לכן אתה אומר את מה שאתה אומר. כל התפלצת הזאת: היא צומת אחת עם מופע רמזורים משותף. האם היא מתוכננת טוב? פאק לא. נו שיט שרלוק. רק בשרשור הזה עלו שלושה סרטונים זהים, ובצילום של גוגל מאפס קורה עוד מקרה זהה. א-ב-ל, עדיין יש חוק וסימונים, ולמי שמכיר את הצומת הזאת (חוץ מספריאל שנוטה להשתמש בשיטת ה"כל מי שנוסע יותר לאט ממני לא יודע לנהוג וכל מי שנוסע יותר מהר ממני פסיכופט) ועבר בה פעם-פעמיים-אלף כמו עבדך הנאמן ויש לו שמץ של הבנה בחוקי תנועה, היא מאוד ברורה. באופן מצחיק, בגלל שהיא כל כך מסובכת סימנו את כל הסימונים האלה, שבעצם הפכו אותה למבלבלת עוד יותר. אבל מפתיע אותי שזה מפתיע אותי. ישראל. עכשיו עוד אילוסטרציות: ככה אמור להתנהג (ואת זה אמור "לראות") מי שמגיע מהכיוון המצולם: כל שאר הסימונים לא רלוונטיים לכיוון הנסיעה הזה, הם סימונים לבאים מכיוונים אחרים. הסימון הסגול שלך, הוא בכלל המשך של הקו השמאלי של הנתיב השני מימין של מי שבא מימין/ממול (נחל הגיבורים?). האן אתה יכול לראות אותו מכל זוויות (כולם מאותה נקודה כמובן). הייתי מוחק גם מפה את הקווים האחרים הלא רלוונטיים והמכוניות, אבל אין לי באמת כוח לזה : ולמי שהגיע עד לכאן, חידת טריוויה קטנה: מרחוב אלבז יוצאים שני נתיבים, בכל אחד סימון אחר. באחד, חץ ישר. בשני, חץ ישר ושמאלה. אם החץ ישר מוביל לכביש 4 ככה: והחץ שמאלה מוביל לרחוב יד לבנים לכיוון מערב (בצורת פרסה), ככה: איזה סימון מסמל את כיוון הנסיעה לרח' יד לבנים לכיוון למעלה? ככה: ולמטיבי לכת, עוד שתי חידות: 1. אם החצים האלה מורים איך לנסוע לכיוון יד לבנים (מע'), אבל אינם מורים איך לנסוע ליד לבנים (מז') הרי שכיוון הנסיעה ליד לבנים (מע') ואלבז הוא אותה צומת, ואילו אלבז ויד לבנים למעלה, הוא לא אותה צומת. למה, אם כך, בין הצומת של אלבז-4 לבין 4-יד לבנים (מע') יש פסי עצירה ורמזורים (1+2), ובין 4-יד לבנים אין פסי עצירה/רמזורים (3)? 2. אם החץ שמאלה מורה בעצם סוג של פרסה לכיוון יד לבנים(מע'), למה לא ציירו אותו כפרסה, כמו שעשו.... תופים בבקשה.... בצד השני של אותה צומת, מרח' יד לבנים(מע') לכיוון רחוב אלבז ככה: למרות שההפרש במרחקים בין שני הצמתים האלה הוא בדיוק 10.5 מטר בערך ()?

היית פה כשכתבתי את: ? וזה שאתה אף פעם לא חשבת על לפנות שם לא אומר שזה אסור.

זה התחלה של שיר. את ההמשך שלו שומעים כשהרכבים מתחילים לנסוע (בין לבין לא שומעים כי הסרטון מומהר - רואים לפי האדם שחוצה את מעבר החציה בצד שמאל).

1. מי זאת דנו"ש? 2. אתה יכול לחזור עליה גם בשלישית וברביעית - זה לא משנה את העובדות. מנתיב שמסומן עליו חץ אחד, אי אפשר לצאת לשני כיוונים. מאידך - מנתיב שמסומן בשני חצים, אפשר - במפתיע - לצאת לשני כיוונים. סה טו.

אין ספק שזה מקום מקולל ומבלבל (כמו שרואים בלינק שגולשרוח צירף) אבל בסופו של דבר צריך להבין שני דברים: 1. לפני הצומת יש סימון לשני כיוונים. 2. מהצומת הזה יש שתי יציאות. זהו. לאיזה כיוון בדיוק החצים פונים, מה היה פעם הסימון, או באיזה אזימוט זרחה היום השמש - לא רלוונטי. נקודה. סימן קריאה. סמיילי עם משקפי שמש. הטעות של חלק מהאנשים פה (ושל השוטר ושל נהג המונית) היא שלצומת הזו יש שלוש או אפילו ארבעה יציאות, ככה: אבל זה לא נכון, כי שתי היציאות האחרות הן "נגרורת" של כל אחת משתי היציאות ה"ראשיות" והן מהוות כל אחת, עוד צומת בפני עצמן. פעם, היה מותר ככה: מה נתיב הימני לדרך יד לבנים, מהשמאלי לכביש 4. אבל זה שונה, ועכשיו זה ככה: מהימני מותר עדיין רק לדרך יד לבנים, מהשמאלי עדיין מותר לכביש 4 וגם לדרך יד לבנים. בכל מקרה, מה שאסור הוא לצאת מהנתיב הימני לכביש 4, ככה: כי אז יש - כמו שאפשר לראות באילוסטרציה ה100ממת שלי - תאונה. וזה לא כיף לאפחד. המקרה היחיד, אבל באמת היחיד, בו יש איזשהו מצב בו המצלם לא בסדר בסיטואציה, היא אם הוא ניסה להיכנס לנתיב הימני בדרך יד לבנים ככה: *כמו שאפשר לראות, גם פה יש תאונה. לא סבבה. אבל, בגלל שנקודת העצירה היא כאן: הרי שברור שהמצלם לא ניסה להגיע לנתיב הימני בדרך יד לבנים אלא לכביש 4. המקרה היה הרבה יותר ברור אם הם היו ממשיכים לעציקה בצד כאן ולא כאן כפי שמופיע ואז גם לא הייתה כמעט נדרסת הולכת הרגל: כן, סתם רציתי לעשות עוד אילוסטרציה. sue me.

אני הולך להישמע כמו אכבר ילד מפונק, אבל כל הדברים האלה... זה לא משהו שיש היום בכל מצלמה?

נסעתי ממש מעט על אחת, הגיר שם היה קצת פחות גרוע מגירים רובוטיים אחרים. שזה כמו שיהיה לך 39 חום, ממש מבאס, אבל היתה יכולה להיות לך שחפת...

וואו... ללכת מבראבו לספייסטאר זה חתיכת קפיצה. ולא בכיוון הטוב. היא אמנם אמינה וחסכונית, אבל די זהו. מה גם שהיא קטנה מסופר מיני, אז יוצא שהיא קטנה בקטגוריה וחצי ממה שפות"ש רוצה. לגבי הבארבו, דווקא נחשבת למכונית אמינה מאוד ואני לא מכיר תקלות רציניות/יקרות/משביתות. סך הכל היא הייתה ונשארה מכונית שנותנת אחלה תמורה.

להיפך, הסימון המבלבל שהיה שם הפך לגרוע עוד יותר. לפני זה הנתיב הימני היה רק ישר (למעלה לכיוון חליסה) והשמאלי היה רק שמאלה (לכיוון הצ'ק פוסט). מה שהכי מצחיק זה שהשוטר לא יודע איך להתנהל בצומת שנמצאת ליטרלי מתחת למשרד שלו. אה, לא, סליחה, מה שהכי מצחיק זה שהשוטר מתועד כשהוא כמעט דורס את הולכת הרגל על מעבר החציה. באמת אידיוט. טכנית, אני לא רואה פה איפה הנהג המצלם אשם אפילו קצת. בכניסה לצומת הזו יש חצים בשני כיוונים ויש לצומת שתי יציאות. אי אפשר, בהינתן לפחות חצי מוח מתפקד, להסיק שהחץ ישר מתכוון ליציאה השמאלית מבין השתיים. כי אם כן, איזה חץ מתכוון ליציאה הימנית? לא הבנתי מה הקשר לכיוון השני? לא על זה הדיון. אתה יודע שיש פניות ימינה שמתוכננות בכזה רדיוס שקורה A יכולה לחסום את שדה הראיה ככה שהיא תסתיר בנאדם שלם. לא חייב להיות מטומטם כדי לפספס מישהו בסיטואציה כזו.

השפה בשרשור הזה כבר עוברת את כל הקווים שהפורום מאשר. תרגיעו. אתם יכולים לא להסכים אחד עם השני, להתווכח ואפילו לריב. אבל תמשיכו לקרוא אחד לשני מטומטים, להיות גזענים ושאר רעות חולות, והשרשור יינעל.

כמו בכל דבר אחר בחיים, יש הבדל גדול בין מרצדס למרצדס. בין הדגמים השונים, ובין חדשה לבין משומשת. גם בתחושות, גם בכוח, גם בגימור, גם בסיכוי לקנות לילד וגם כמובן במחיר. יש הבדל גדול מאוד בין A קלאס (או CLA/GLA) דור קודם, שהיו לא יותר נעימות, חזקות ויוקרתיות ממאזדה 3, לבין ה-E350 שדיבר עליה LLH פה למעלה. הליין הנוכחי כולו טוב יחסית, ומשפחת A הקודמת הייתה די יוצאת דופן, אבל עדיין, מבחינת כוח/אבזור, הן לא הרבה - אם בכלל - יותר טובות ממשפחתיות רגילות אחרות.

חניונים בחוף זה כאמור - "שבילים" ואני מסכים. לגבי בורות, זה בעיקר פסיכולוגי, אני ממש לא חושב שהבדל של 4-5 ס"מ במרווח הגחון יעשו את ההבדל. השפעה גדולה הרבה יותר על פוטנציאל הנזק יש לחתך הצמיגים, קשיחות המתלים ומשקל הרכב. לגבי שלוליות, זה בכלל לא נכון. הדבר שמגדיר כמה עמוקה השלולית שרכב יכול לעבור זה גובה פתח יניקת האוויר, ולגמרי יכולה להיות מכונית נמוכה עם פתח יניקה גבוה מזה של ג'יפון, ואז היא תוכל לעבור בשלוליות הרבה יותר עמוקות. אתה עם הסטוניק עובר שם ובקורולה בוחר שלא בעיקר בגלל - שוב - פסיכולוגיה ותפיסה, ולא בגלל ידע עובדתי של יכולות הרכב. שזה, אגב, לגיטימי לגמרי - כי בטחון עצמי מאפשר לך לנצל טוב יותר את יכולות הרכב.

שוב, לא חושב שהייתי קובע בכזו נחרצות.

אני לא מדבר על הוכחות בבית משפט, אלא עם המציאות בשטח. בעיקר מי נכנס במי.

גם זה לא מדויק. יותר עבירות כן, ויכולת יותר טובה לנסוע בשבילים. אבל בשביל לדפוק את הרכב על כביש סלול צריך חתיכת בור - אני כמעט כל ה"קריירה" שלי נוהג על רכבים נמוכים, גם ביחס למשפחתיות רגילות, והפעמים היחידות שעשיתי איזשהו נזק לרכב על כביש סלול היה בגלל חתך צמיגים נמוך או מתלים קשיחים. אף פעם לא דפקתי שום דבר כי הרכב נמוך. כאילו, בוא, עד לפני 3-4 שנים שכולם התחילו לקנות ג'יפונים, כולם נסעו על מכוניות "רגילות" ואני לא זוכר שהמוסכים היו מלאים במכוניות עם קארטרים מפוצצים

שובר ימינה/שמאלה ועולה על מעבר החציה. אם אין מעבר חציה, חוצה את קו העצירה ונצמד אליו ככל האפשר. וכן, למרות שזאת עבירה. לא מעניין אותי, אני בלב שלם מעדיף לשלם קנס על כניסה לצומת לא פנוי או מה שזה לא יהיה מאשר שיהיה על המצפון שלי שמישהו מת באמבולנס בדרך לבי"ח. במקומך לא הייתי כל כך נחרץ. במיוחד כשאתה נסמך על הודעה של שורה וחצי בפורום. שאלה שלדעתי צריך לשאול במקרה הזה היא מי נכנס במי - האם הג'יפ נכנס בצד של האמבולנס (ואז האמבולנס היה קודם בצומת) או להיפך (ואז להיפך), האם הצליחו להיכנס פינה-בפינה או מה בדיוק קרה שם. האם האמבולנס נסע לאט או חצה את הצומת כאילו היא לא קיימת. יש פה כמה דברים להבהיר לפני שמחליטים על אשם כמעט בוודאות מוחלטת.

אי אפשר, הם לא מבינים עברית *מותר לי, אני משתייך לקהל היעד של הבדיחה.

אני מאיץ בך ללכת ולבדוק מה היה יחס ההספק/משקל של משפחתיות מן המניין לפני 10-15 שנה ובכמה הן עשו 0-100. מכוניות שהיו יורדות מ-10 שניות היו נחשבות "אוטו מטוס" ואם היית מוצא מכונית עם 120 כ"ס על משקל של 1200-1300 ק"ג זה היה נדיר. זה עוד לפני שאנחנו בכלל מדברים על מומנט, שזה מה שחשוב באמת, שם מנוע הטורבו הצנום והמסכן והקטן הזה של 1.0 או 1.2 ליטר עוקף גם מנועי 2.0 של לא כל כך מזמן. ונקודה ספציפית - את ה-I20 לא ניפחו לשום דבר, פשוט הגביהו אותה והוסיפו לה פלסטיקים שחורים (זה לא הופך אותה לפחות נבלה, סתם מציין עובדה). אגב, ה"בודי של טנק" זה גם מינוח מצחיק, כי מה שעשו זה בסך הכל לקחת את "אופנת" המיני/מיקרו-וואנים ועיצבו אותם קצת אחרת + הגבהה של הרצפה ב-5-6 ס"מ. זה ממש כל הסיפור. פסיכולוגיה. רכב גבוה לנצח יהיה קשיח יותר מרכב נמוך דומה/זהה כי הוא צריך להתמודד עם מרכז כובד גבוה יותר, מה שמכתיב מתלים קשיחים יותר. זה שכרגע אולי משקיעים בג'יפונים יותר מאשר במשפחתיות/סופרמיני/מנהלים מקבילות זה סיפור אחר. הקטע המצחיק הוא שגם ל-206 וגם ל-C3 יש יחס הספק/מומנט/משקל וביצועים פחות טובים משל ג'יפוני 1 ליטר ושוקלים (סטוניק/ארונה) בערך 50 קילו יותר. צריך להשתחרר מהקונספציה הזו שרכב יקום או יפול על נפח מנוע בלבד. יש עוד הרבה דברים שמכתיבים ביצועים - כמו למשל גירים מהירים ויעילים יותר, שמאפשרים לאוטו להאיץ ב-30 קמ"ש בזמן שהאוטומט 4 הילוכים של פעם היה מצליח רק להעביר הילוך אחד (סתם דוגמה ציורית, לא באמת משהו עובדתי או שמדדתי).

10. מ-1 עד 10, אני מסכים איתה 10.

מגן מסך - למיטב ידיעתי, כרגע רק Domeglass יודעים לעבוד כמו שצריך עם טביעת האצבע. מגן מסך ל-e - זכוכית. לא באמת משנה איזה. כולם מגנים משריטות ואף אחד מהם לא יגן על המסך משבר במקרה של נפילה. מגן/קייס - תלוי כמה עמיד הוא צריך להיות.

הלכתי להראות את זה לאשתי.

אלא אם כן ראשי התיבות של השם שלך הם א.ב

אובר לא עובדים בארץ. אז נה נה בננה וקקה בידייך. חוץ מזה, אתה תצטרך יותר מאשר שק אשכים עם עבר רפואי לא אסתטי במיוחד כדי להפחיד אותי.

אמ;לק: תעלה את ה-Vibrance קצת. הפוסט המלא: בגדול (מאוד מאוד בגדול) לצבעים יש חמישה "סליידרים": White balance: משנה את הגוון של התמונה בין צהוב לכחול (זה מאוד מאוד מאוד בגדול) tint: כנ"ל, אבל בין ירוק לוורוד (לא בדיוק ורוד, מג'נטה, שזה ורוד-סגול כזה) vibrance: מגביר את ה"עוצמה" של צבעים, מתרכז בעיקר בצבעים עמומים יותר ומתעלם מצבעים שכבר ככה "חזקים" ומשפיע מעט על צבעי עור כדי לא לגרום לאנשים להיראות כמו ג'ינג'י צהריים בים באוגוסט. saturation:מגביר את העוצמה של צבעים בצורה ליניארית. color grading/split tonning: מאפשר "לצבוע" טווח דינאמי מסוים בצבע מסויים. סוג של tint, אבל כזה שמאפשר לשחק עם כל צבע שאתה רוצה. הפשוטים יותר (כמו ב-LR) מאפשרים לצבוע את הצללים בצבע אחד ואת החלקים הבהירים בצבע אחר, יש כאלה יותר מעמיקים שמאפשרים לצבוע גם את ה-mid tones.

חתול גם פיזית גם לא יכול על קרוקודיל ההתייחסות המקורית שלך הייתה לחולדות ונחשים, אני "הקטנתי" ודיברתי על ג'וקים ועכבישים. איך הגעת עכשיו לחולדות? על חולדות גם מרכבה סימן 4 צריך עזרה. לגבי המצב שלנו, אני מניח שהייתי צריך להיות יותר ברור - אנחנו לא גרים בבניין משותף, וכל החתולים שמקבלים מאיתנו אוכל סורסו/עוקרו (אחרי שהתחילו להתרבות והבנו שאם אנחנו לא שמים גבול בסוף יהיו כאן אלפים).