נומד

במקומך לא הייתי מוכר. תחשוב רק מה תהיה ההרגשה כאשר פתאום תצטרך את הרכב.... והוא איננו

תודה על התגובות. אכן לפי הפורומים בחו"ל ברכב הזה בתנאים ביתיים לא ניתן להוציא יותר מ-2/3 (בלי לפרק דברים...). ברור שההמלצה להוסיף את המקורי המוכן לשימוש היא עדיפה אם מצב הנוזל הנוכחי הוא טוב. הבעיה היא שלאחרונה הוספתי כ-400 מ"ל של נוזל קירור אחר וכרגע הצבע הוא חום ירוק משהו.. אז להשאיר את הנוכחי זה לא אופציה אלא לעשות החלפה חלקית עם מיים מזוקקים כמה פעמים ואז להוסיף את המרוכז לפי החישוב. אז אני חוזר לשאלה המקורית, אם אין ודאות כמה סה"כ נכנס אז מה עדיף: יותר מרוכז מ-50/50 (נגיד 60:40) או פחות מרוכז?

זאת לא סטיגמה, צריכת דלק של הרכב לא משהו. עדיין יותר חסכונית במקצת לעומת מאזדה 3 אבל לאורך 3 שנים עם נסועה משולבת הצריכה הממוצעת עומדת על 11 ק"מ לליטר

אני כן עושה רוטציה בהצלבה כל 10-15K ק"מ. עושה לבד, זה לא רק עניין של כסף, אני גם נהנה מזה. חייב להגיד שהרוטציה עושה רק טוב. אם היה לי גלגל ספייר בגודל מלא הייתי מכניס גם אותו לסבב.

אהלן, אני רוצה להחליף נוזל קירור ברכב שלי ולא כל כך ברור כמה סך הכל נכנס למערכת. בספר הרכב באנגלית מצויינת הכמות של 6.5 ליטר לאוטומט. מצד שני מצאתי ברשת ספר רציני לאחזקה וטיפול ברכב ושם מדובר על 7.6 ליטר (רצ"פ).99500-52L10-01E.pdf יש למישהו מידע מה הוא הערך הנכון? ועוד שאלה תאורטית יותר. נגיד שיש שתי אופציות: לשים נוזל קירור מרוכז בפרופורציה 60:40 (יותר מרוכז מחצי) או להפך לשים 60:40 לטובת המיים המזוקקים. בהנחה שהדילול המומלץ הוא 50:50 איזו אופציה עדיפה לצורך שמירה על מערכת הקירור והמנוע? תודה.

אהלן, לאחרונה פירקתי את הגלגל וצילמתי את הרפידה. לא היה ברשותי סרגל וגם לא הצלחתי לראות בעין את מצב הרפידה. יש לי רק את התמונה אבל קשה לי להעריך מהו העובי שנותר במילימטרים. רואים את החריץ ואת החלק של הדיסק. אז מה דעתכם, כמה נשאר? מדובר במאזדה 2.

מדהים אותי עד כמה קל לעבוד על הציבור. היו לפניי מספר תגובות מלומדות בעניין הביטוחים, התיקונים, אפילו הריביות בבנק אבל אף אחד לא בדק את המספרים בפעל. ובכן אם ניקח את המספרים מהמודעה כפי שהם, נקבל את ירידת הערך בשלוש שנים 124K פחות 80K שווה 44K. נחלק ל-36 חודשים ונקבל 1222 ש"ח לחודש + 500 ש"ח דלק וקיבלנו 1722 ש"ח ולא 1220 כפי שנטען במודעה. שקר גס כשמו!!

סביר חוץ מאלמנט ב-79 + מע״מ

חברה, עניין ההישארות בחיים מובן ומוסכם, מה בעניין החוק? אני מדגיש, עצרתי לפני קו העצירה כאשר יש רכב לפני. מה גובר: החוק או הפרשנות?

קראתי את פסק הדין, הוא די סוגר את הפינות. אבל עדיין יש סוגייה לא ברורה. יש מקרים שקו העצירה ממוקם לפני מעבר חצייה ואז יכול לקרות מצב שהרכב הראשון גלש מקו העצירה לכיוון הצומת והרכב השני כן עצר לפני קו העצירה. במקרה הנ"ל יש סתירה מסויימת בפרשנות השופט: מצד אחד הרכב עצר לפני קו העצירה ע"פ חוק אבל מצד שני בעצירה שלו הרכב לא היה הרכב הראשון לפני הצומת שמאפשר תנאי ראיה המיטבים ע"פ הפרשנות של כבוד השופט. מה אתם אומרים?

שמע, ע"פ התמונה התמרור לא ממש מוסתר. אם תתקדם לכיוון הצומת לא תראה אותו? כמו כן בלי קשר לנראות התמרור חלה עליך חובת הזהירות. כלומר אם אתה מתקרב לצומת ולא בטוח ב-100% שזכות קדימה היא שלך, אתה חייב להאט ולהשתכנע בכך, כולל בדיקה וויזואלית האם תמרור תן זכות או עצור מוצב לפני הצומת על הכביש שאתה חוצה (לא במקרה יש להם צורה מיוחדת). תלוי כמובן מה הסדר הטיעון המוצע לך אבל אם אין לך טענות או נימוקים נוספים במקומך לא הייתי מתייצב למשפט.

יישמתי את החומר הנ"ל לפני שנה ועד עכשיו מחזיק מעולה. מה שכן, התנהגות המיים שלו לא משהו וגם המראה לא מספיק טוב. מחייב ישום של אוטם/ווקס או BSD מעל. או כמובן ציפוי ע"י EXO.

סיכויים טובים מאוד. אבל אל תצפה שתקבל את עוגמת הנפש + החזר כספי של כיסוי שמשות (אלא אם כן ביטלת את הביטוח הנ"ל)

אכן חוקי. מה שכן, אם יש בבניין ועד חזק הוא יכול להכריע בעניין ולהגדיר סידור אחר של החניה במקומות הנוספים אם בכלל מותר לחנות שם.

השאלה כאן האם היה לך ביטול השתתפות עצמית. אם כן אתה לא אמור לשלם אחרת אין לך קייס לא לשלם

הבדיקה שהם עושים לא שווה את הנייר עליו היא מודפסת. אתה חייב לקחת את רכב לבדיקה מטעמך.

חולון, ראשון, בת ים או אחת הערים הקרובות זה לא מרכז ת"א. שם לא תהיה לך שום בעיה עם הרכב הנוכחי

השאלה שלי היא האם מישהו שקיבל את המוצר כבר השתמש בו ויכול לחוות דעה לגביו?

זה שהפער כרגע בין המחירונים שך 2014 ו 2011 הוא X כסף (12K) זה לא אומדן לכלום ובטח לא אומר כלום על הפער בין 2017 ל-2014 בעוד שלוש שנים. מחיר המחירון (וכנ"ל מחיר יד 2 בפעל) משתנה כל הזמן ולא בקצב אחיד. לדוגמה בסוף 2012 מחיר המחירון של הסוויפט 2008 שהיה ברשותי עמד על 55K (אחרי שחיטת המחירונים יד 2 בקיייץ 2012) וכעבור כמעט שנתיים לאותו רכב אותה שנה זה היה 51K כלומר 4 אלף לשנתיים!!! זה יכול להשליך משהו על ירידת ערך עתידית? ודאי שלא. מה שכן ישנו אומדן די חזק ויציב לאורך זמן שרכב ממוצע (לא כולל דגמים בעיתיים של הצרפתיות ויאריס בשנים המוצלחות) מאבד ב-5 שנים את החצי מערכו וזה נכון לכל נקודת זמן במחזור החיים של הרכב. מכאן בשלוש שנים זה יהיה קרוב ל 35% שבמקרה שלך מסתכם ב-16K לערך....

שאלה טובה. אני לא בטוח שזה עדיף. אם היה סיכוי 100% לזכיה אז זה טוב שהם יתעסקו עם התביעה ואתה בסוף תוכל לדרוש מהם את ההשתפות העצמית בחזרה. מה שקרוב לודאי יקרה זה שהם יגיעו לפשרה עם הצד השני או ילכו למשפט ויקבלו פיצוי חלקי, בכל מקרה אתה לא תראה מהם כסף בחזרה. מה שאני הייתי עושה זה לתת להם לעשות מה שהם רוצים ובמקביל לרוץ מהר ולהגיש את התביעה על גובה השתתפות עצמית. מה שיקרה זה אחד מהשתיים: - או שתלך לדיון ותנסה להוציא מהם את המקסימום - או שחברת הביטוח תגיש תביעה גם היא ואז הנתבעת (חב' הביטוח של הפוגעת) תבקש לאחד את התיקים ותלכו ביחד למשפט. זאת דעתי הלא מלומדת

רק נקודה אחת נוספת: אתה לא תוכל לקבל את הכסף מחב' ההשכרה ואז לתבוע (כלומר פיזית יכול אבל הסיכוי לזכות קלוש) כי יחתימו אותך על הטופס שאין לך ולא תהינה טענות כלפיהם. למיטב זכרוני היו תקדימים שכן הצד הנפגע הגיש תביעה וזכה לתשלום נוסף אבל לא במקרה כזה אלא במקרים שחברת הביטוח עשקה את הנפגע, שילמה סכום קטן משווי הרכב וגם החתימה על הטופס הנ"ל.

הסכום כשלעצמו גבוה. אבל בדר"כ מנפחים את הסכומים בתביעות כאלה ע"י הפסד ימי עבודה, עוגמת הנפש וכו' שלרוב לא נכללים בפסק הדין. אתה צריך לבדוק מה עלות התיקונים בפועל. וכמובן כמו שאמרו כולם פה - להודיע במיידית לחב' הביטוח ולהתיעץ איתם. זה לא אומר להפעיל את הביטוח אלא רק ליידע.

בלי הרבה אופציות, תפעיל את הביטח. רק צד ג' קרוב לודאי יעלה מעל ההשתתפות העצמית. תביעה אחת זה לא נורא, תשלם אולי 1000-1500 ש"ח יותר לכל התקופה, לא שווה לך לדעתי.

היה לאשתי מקרה דומה רק שהיה מדובר בחניון ציבורי. רכב פגע מצד שמאל באמצע אבל בעל הרכב טען שרכבו היה בעצירה מוחלטת (שיקר). הלכנו למשפט, היה די קשה כי מנגד עמד עו"ד ממולח. הצלחתי לשכנע את השופט שלפי התמונות לא יתכן שהרכב הפוגע היה בעצירה (תמונות הנזק היו די דומות לאלה של פות"ש כולל תמונות של הרכב הפוגע עם נזק חזיתי). אבל למרות הכל לא קיבלנו 100% אלא רק 80% כי עו"ד טען שלפי הפסיקה במקומות כאלה (חניונים, מתחמים שונים וכו') נדרשת מידת הזהירות כזאת שתמנע התנגשויות כאלה..... לכן אני יכול להצטרף לישה ולהתערב שלא תקבל 100%. זאת הסיבה שאני ממליץ לך כן לקבל את הכסף מהביטוח שלך ואז לתבוע את הפוגעת על גובה השתתפות עצמית + העלאת הפרמיות עתידיות.

אני שם בסביבות 15 מ"ל ל-1.2 ליטר של גלוריה. לא משתמש בשמפו הזה לצורך שני הדליים.