yehuda-k

BAGIRA צודק שזו הסיבה: בשיטה הקימת כל ראש ממשלה יהיה באותה בעיה. זה לא משהו אישי של ביבי. ויש פתרון לבעיה הזו , והוא שינוי שיטת הבחירות. אם חברי הכנסת יבחרו בבחירות איזוריות (כמו בארה"ב, בריטניה, צרפת ועוד) הם לא יוכלו להתעלם כל אחד מהבוחרים באיזור שלו . אם הבוחרים באיזור מסוים מתעצבנים על הכספים העצומים שמוקצים לחרדים, או על השחיתות בנמל אשדוד, הח"כ של אותו איזור יהיה חיב לפעול כך או שלא יבחר שנית. יהודה

הוא באמת יקר אבל מצד שני בקורולה מחליפים רק כל 60000 ק"מ ! . תסתכל על מסנן האויר המקורי ועל התחליפי ותראה שהאיכות שונה. יהודה

התיחסתי לטענה הלא נכונה שכאילו אגסי צודק שהרכב החשמלי שלו "נקי". התשובה שלי היא שכדי לענות על הביקוש הנוסף לחשמל (של רכבים חשמלים) צריך לבנות עוד תחנות כוח. אם רוצים שתחנת כוח נוספת כזו תהיה נקיה, היא תיצר חשמל יקר, ולכן לא בטוח שיוסיפו יצור נקי של חשמל אלא אולי חשמל לא נקי. לגבי עלות חשמל מכור גרעיני, הערתי שלא מחשבים כמה עולה לשמור את מוטות הדלק המשומש הרדיואקטיבי למשך סדר גודל של 10000! שנה. אם היו מחשבים זאת, המחיר היה מתיקר. לגבי פליטה לאטמוספרה של חומרים רדיואקטיבים בשריפת פחם, לא מתמצא אבל סביר שאין בזה נזק אם מאפשרים את שריפת הפחם. טורבינות רוח נפוצות בדנמרק וכדי לפתור עודף יצור זמני, הם בנו בנורבגיה מערכת שמעלה מיים לגובה ההר כאשר יש יותר מדי חשמל, ונותנת למיים להישפך חזרה דרך טורבינת מיים כשיש חוסר חשמל. בשורה התחתונה הסידור הזה עולה הרבה לדנים. לא צריך לדאוג. אומרים שבכל רגע נתון יש עתודות נפט שיספיקו רק ל 20 / 30 / 40 שנה, וזה נכון לכל נקודת זמן ב 100 השנה האחרונות, אלא שעם הזמן מגלים עוד שדות נפט. יהודה

בסיטרואן GS (נמכרה אף באמצע שנות ה80 ) ניסיתי להניע עם מנואלה ואכן הניע. בקשר לטעינה אלחוטית של הרכב החשמלי: גדול לא הבנת, אגסי לא דיבר על 40 ק"מ רגילים אלא ק"מ של חזון ! אז הוא אמר. אגסי אמר הרבה דברים לא נכונים \ שקרים \ הופרכו. אומרים שבכל רגע נתון יש עתודות נפט שיספיקו רק ל 20 / 30 / 40 שנה, וזה נכון לכל נקודת זמן ב 100 השנה האחרונות, אלא שעם הזמן מגלים עוד שדות נפט. הרבה שנים מקווים להיתכנות של כור היתוך גרעיני. כשיצליחו , יפתרו כל בעיות האנרגיה והערבים יתמוטטו מחוסר ביקוש לנפט. לפי ynet : ודאי שהפקת אנרגיה ע"י היתוך תפתור את כל בעיות האנרגיה של העולם, משום שה"דלק" הדרוש מצוי בכמויות עתק במי הים יהודה

צריך להשוות על אותו בסיס. הפרסום שציטטתי: detailed cost modeling of batteries done at Argonne National Laboratory for the various chemistries indicate that in high production volume (greater than 100,000 packs per year), the costs to the OEMs of all chemistries can be in the range of $250-400/kWh depending on the battery size (kWh energy stored). The lithium titanate chemistry is projected to have the highest cost, but it also will have the longest cycle life. מחירים אלה בהנחה של: 1. יצור המוני 2. can be in the range of $250-400/kWh , כלומר יתכן שזה עדיין לא הגיע לטווח הזה. 3. מחיר ל OEM , בניגוד למחיר לצרכן הסופי. לכן נראה לי שעדיף להתיחס ליחס המחירים בין סוגי מצברים שונים, במקום למחיר שפורסם. יהודה

http://pubs.its.ucdavis.edu/publication_detail.php?id=1307 detailed cost modeling of batteries done at Argonne National Laboratory for the various chemistries indicate that in high production volume (greater than 100,000 packs per year), the costs to the OEMs of all chemistries can be in the range of $250-400/kWh depending on the battery size (kWh energy stored). The lithium titanate chemistry is projected to have the highest cost, but it also will have the longest cycle life. מתברר שהסוללה החדשנית הזו היא גם יקרה. חישוב קטן לפי הנתונים שבציטוט: 250 kwh / $ לסוללה הנוכחית של הרנו פלואנס (הנחה מחמירה שאגסי בחר בסוללה זולה) 400 kwh / $ לסוללה החדשנית lithium titanate כלומר הסוללה החדשנית עולה כ 50% יותר מהסוללה של הרנו 12000 euro מחיר הסוללה של הרנו (ציטטתי קודם ממגזין אוטו) 18000 euro תוצאת החישוב- מחיר סוללה lithium titanate 6000 euro תוספת לעלות הסוללה של הרכב עקב שימוש בטכנולוגיה החדשנית. החישוב מסתמך על מספרים והנחות לא בדוקות, אבל בכל זאת סביר שהסוללה החדשנית מאוד יקרה. הלוואי על כולנו סוללה אידיאלית- חזקה, קטנה וזולה, אבל נראה שהדרך עוד ארוכה. חבל. יהודה

טעינה מהירה זה יתרון אדיר אבל: http://en.wikipedia.org/wiki/Lithium%E2%80%93titanate_battery The disadvantage is that lithium-titanate batteries have a lower inherent voltage, which leads to a lower energy density than conventional lithium-ion battery technologies. כלומר הסוללה גדולה וכבדה יותר. חבל, אבל הסוללה החדשנית הזו לא מסתמנת כפתרון לרכב פרטי אלא אולי פתרון לטנדר או משאית קלה, שם השפעת המשקל העודף פחות קריטית . יהודה

חבל להתוכח כשיש נתונים: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4072729,00.html נתונים שהגיעו לידי ynet מלמדים כי המכונית החשמלית וחבילת השימוש נמכרים לציבור ברווח עצום.... פלואנס חשמלי* מאזדה 3** מחיר ליבואן 64,000 שקל 47,000 שקל מכס - 3,290 שקל מס קניה 6,400 שקל 32,490 שקל מע"מ 11,264 שקל 13,244 שקל סה"כ 81,664 שקל 96,024 שקל מחיר לצרכן 122,900 שקל 120,000 שקל חבל, האתר מחרבש את הטבלה. הטבלה מצורפת כתמונה. לפי מגזין אוטו: פרויקט המכונית החשמלית * רנו תייצר 40 עד 60 אלף מכוניות חשמליות בשנה. * עלות של מכונית חשמלית נאמדת ב- 10-12 אלף אירו לפני מיסים וסוללה. * הסוללה צפויה לעלות 12 אלף אירו. * המכוניות הראשונות יעלו לכביש בשנת 2010. * השקעה משוערת של רנו בפרויקט הפיתוח עומדת על 90 מיליון אירו. * מחירה המשוער של עמדת החלפת סוללות עומד על 250 אלף דולר. יהודה

אגסי הוא איש מכירות מעולה, כפי שכתב ישה: אבל מה הקשר לחזון? -הוא הצליח לעבוד בעיניים על עידן עופר והקים בכסף הזה: -עמדות טעינה, -תחנות החלפת מצברים, -התחיב בפני רנו על רכישת כמות מסוימת של רנו חשמלי, -והכי חשוב- שכנע בשיטות ידועות את הממשלה לתת לו הטבות מס עצומות . אנו עוברים תהליך של אמריקניזציה שבו מורידים מילים לזנות, למשל כשמנהל חברה שם אומר: we are deeply excited זה סתם בלבול מוח. המילה חזון לפי המילון היא: "נבואה, אידיאל, משאת נפש, תמונה דמיונית, חזות " אבל אנשי המכירות מעוותים את משמעות המילה. עוד מעט בעל חנות מכולת יגיד שה"חזון" שלו שיהיה לו 10 חנויות מכולת. מענין מה המניע לבחור בליסינג ברכב החשמלי. האם בד"כ כרכב שני במשפחה? האם התשלום החדשי נמוך יותר מאשר ברכב מקביל? אם כן, בכמה אחוזים זול יותר?. נכון מאוד מה הקשר למדינות? מה איכפת למדינה נאורה מי מוכר רכב ואיזה הנעה יש לרכב? המדינה קובעת קריטריון ( נניח זיהום אויר או צריכת דלק) ורכב שעומד בקריטריון מקבל תמריץ. למשל בצרפת: France A premium, under a Bonus-Malus system, is granted in France up to €5,000 for the purchase of new cars with CO2 emissions of 60 gr/km or less which benefits all-electric cars and any plug-in hybrid with such low emissions Vehicles emitting up to 125 gr/km or less, such as hybrids and natural gas vehicles, are granted up to €2,000.[16][19] The incentive cannot exceed 20% of the sales price including VAT, increased with the cost of the battery if it is rented. The incentive is available for purchases through 2012.[16]

פרופ' פלסנר: "ב-1997 היה יותר קשה לקנות פה דירה" http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000767637 "יוקר הדיור בישראל לא השתנה הרבה בחמישים השנים האחרונות במקום למחות על אי-השוויון המדומה, עדיף להתמקד בהפרטת הקרקעות והעברתן לבעלי ההון ... הסיבה המוצדקת היחידה למחאה, היא מצוקת הדיור בישראל. ויחד עם זאת, המוחים צריכים לדעת שיוקר הדיור פה הוא ממש לא דבר חדש, והוא אפילו לא מציג כיום או לאורך התקופה האחרונה שום שיא. ... הדרך הבדוקה ביותר לבדוק יוקר דיור היא לחשב כמה שנות הכנסה פנויה - דהיינו ההכנסה שלגביה חופשי הצרכן לקבוע מה ייעשה בה - דרושות כדי לקנות דירה. תוצאות הבדיקה הזו לשנים 1961-2010 מפתיעות מאוד ... הבעיה היא עתיקת יומין במונחי גילה של מדינת ישראל. הסיבה לכך נעוצה בעיקר בעובדה שהקרקע מצויה בבעלות לאומית, וחלק משמעותי ממנה נמצא ב"כספת" של מינהל מקרקעי ישראל (רשות מקרקעי ישראל בשמה החדש). כלומר, חלק משמעותי של הקרקע אינו משתתף במשחק השוק והיצע הקרקעות מוגבל באופן מלאכותי. זו למשל הסיבה לכך שבמרחבים המדבריים של באר שבע נבנו שיכונים מכוערים, בדיוק כמו אלה שבמרכז הארץ. המינהל פשוט לא היה מוכן לשחרר אפילו אדמת מדבר לבנייה אנושית יותר. הפתרון הוא כמובן הפרטה, אבל זו מלה שנואה במיוחד על משתתפי המחאה. ... מרבית הטענות של המוחים מבוססות על בורות, הן באשר למצב הקיים והן באשר להיסטוריה. אי לכך, לדרך היחידה בה אפשר לפתור באמת את בעיית הדיור, שהיא אכן חמורה, הם מתנגדים...." יהודה

מאיפה לך שלאגסי יש חזון? כי הוא אמר? אז מה אם הוא אמר שיש לו חזון. הוא אמר המון דברים שהופרכו. ומה תעשה אם בעל תחנת הדלק שלך יגיד לך שיש לו חזון? העובדה היא שהוא מוכר מכוניות ומוכר חשמל+החלפת מצברים. כל השאר זה דיבורים. הבאת חוות דעת מאוד חשובה, והסברת אותה בצורה בהירה. חבל לבזבז את הזמן ולענות ליחצ"ן של אגסי שכמו הרבי שלו הוא מנסה להפוך שחור ללבן. אי אפשר לשכנע אותו. כדאי פשוט לא להתיחס אליו. יהודה

נכון. במדינת ישראל היזמים משיגים הטבות מס מעל ומעבר למה שצריך להיות במדינת חוק. (אולמרט כבר אמרנו?) תודה על האבחנה. צריך לרחם על אגסי ש"נאלץ" למכור מכוניות כי אין מישהו אחר. לפי החישובים שלך יש לאגסי רווח אדיר על כל רכב חשמלי שהוא מוכר, בהרבה יותר מאשר לקרסו על מכירת רכב שלו. אגסי אשף במכירת תדמית, וכנראה לא מתאים לו שיקראו לו סוחר מכוניות. זו הנקודה הכי חשובה בדיון הזה. אגסי מוכר תדמית של איכות הסביבה, אבל מבחינת המדינה הדרך שלו היא דרך לא נכונה. לא הבנתי מדוע זה העתיד ומדוע העתיד המוטורי נראה עגום. לא רואה שום סיבה שהעתיד המוטורי יהיה עגום. ומה בלתי נמנע ברכב חשמלי? התשובה שלי היא שבלתי נמנע שהפרויקט יתמוטט (אלא אם המדינה תסבסד אותו עוד יותר, מה שדי הגיוני בהתחשב בכוח של הטייקון עופר. אז מה אם זה לא טוב לנו?) עכשיו ברור מדוע כל כך הרבה ביקרו שם. יהודה

האם יתכן שההוצאה של אגסי על הרכב (הנחת 10K) גבוהה יותר מאשר אצל קרסו (גם פה הנחת 10K), גם בגלל תחנות החלפת המצברים ומלאי המצברים? או שההוצאה הזאת מנוכה אחרת. יהודה

לא מסכים. מי שקונה רנו חשמלי משלם פחות מס מאשר אם היה קונה רכב בנזין. ההפרש הזה הוא כסף שהמדינה הפסידה, וזה כסף לכל דבר. אתה צודק אם לא היתה אלטרנטיבה לקונה הרכב החשמלי (נניח מסיבות של אידיאולוגיה). במקרה הזה המדינה לא הפסידה כלום, אבל כמה מקרים כאלה קימים? סביר שלמרות שהזיהום הוסט, סה"כ הזיהום עדיין נמוך יותר מאשר הזיהום של רכב בנזין, אבל לא בטוח אם נמוך מרכב היברידי. הקריטריון להטבת מס במדינת חוק לא צריך להיות מי היזם שמאחורי הרכב החשמלי ולא סוג ההנעה של הרכב, אלא מה הזיהום שהרכב מיצר (או מה צריכת הדלק שלו וכו') פשוט לא היה לי כסף קטן באותו הזמן. נכון לי אישית זה לא משנה, אבל זה מקומם שהמדינה מסבסדת יוזמה לא ראויה ושלא נבדקה (ומי היה ראש הממשלה שהחליט על כך? ברור, אולמרט), בדיוק כפי שהמדינה נותנת כסף לחרדים . בשני המקרים אין לי שום ענין אישי. משום מה אין לי ספק כלל וכבר היום - אין שום סיכוי למיזם אגסי וטוב שכך, למרות שחבל על העובדים. ההסתיגות היחידה יכולה להיות סבסוד ממשלתי נוסף ומסיבי (למשל השמועות על שווי שימוש נמוך בליסינג). עובדתית אתה צודק, אבל עדיין מפריע לי כשמנסים לטשטש, לבלבל ולסבך. דוגמא אחרת, מפריע לי גם שהחרדים לא מתגיסים (למעט מספר קטן של עילויים) למרות שעובדתית זה לא משנה לי שום דבר. ממילא נראה שפחות או יותר נחשפו השקרים המרגיזים של אגסי ומרעיו במשך המפגש, כך שאגיב פחות לנושא. גם לדעתי מיזם אגסי הוא בדיחה, אבל משום מה זה לא מצחיק. כפי שאמרתי, הרכב החשמלי של אגסי רחוק מסף הכדאיות הכלכלית במקרה שאין לו הטבות מס. אפילו עם הטבות המס הנוכחיות, אינו כלכלי לכולם, אלא אם מיזם אגסי יתחיב לקנות את הרכב המשומש במחיר קבוע מראש. בשורה התחתונה הרכב לא כדאי כרגע (עד להתחיבות של אגסי על קניה חוזרת) לאף אחד. האם מבחינת המדינה מוצדק לתת לאגסי הטבות מס? בודאי שלא בשנה שנתיים הקרובות עד שתחנות הכוח החשמליות יוזנו בגז כי עד אז הרכב יגרום לזיהום כולל רב. (לפי הקישור של sperial ) גם אח"כ יתכן שאין הצדקה לסבסד את רכבי אגסי. מי שקונה רנו חשמלי משלם פחות מס מאשר אילו היה קונה רכב בנזין. הפרש המס הזה הוא הפסד של המדינה. השאלה הנכונה היא לא אם הרנו מזהם פחות (או יעיל יותר) אלא מה השימוש המיטבי שהמדינה יכולה לעשות בכסף הזה כדי להשיג את אותה המטרה. יתכן מאוד שבמבט כולל עדיף שהכסף הזה יושקע בתחבורה ציבורית , כאשר הרכבים הפרטים ימשיכו להיות רכבי בנזין. הכוונה למשל היא להוסיף הסדרים כמו באיזור התעסוקה של הרצליה, כלומר אוטובוסים חינם מהרכבת לאיזור התעשיה. אם עקב השימוש הנכון בכסף זה משפחות יוותרו על הרכב השני, התועלת תהיה רבה יותר מהתועלת המועטה של מעבר מרכב בנזין לרנו חשמלי. (קראתי אבל אין לי כרגע קישור). לזכרוני, סוזוקי סויפט של שנות ה80 (מנוע 1000 ) היה חסכוני יותר מהסויפט הנוכחי. האם המשמעות היא שהמנועים לא התקדמו בעשרות השנים האלה? לא כי הסויפט היום כבד יותר ועם ביצועים טובים יותר. השוואת מנועים אידיאלית צריכה להיות בין 2 מכוניות זהות למעט המנועים. כנראה שאין דבר כזה ולכל היותר ניתן להשוות 2 מכוניות דומות, למשל קורולה או גולף מהדגם הנוכחי מול אלה שלפני 10 שנים. לא בדקתי, אבל נראה לי שהרכבים החדשים כבדים יותר ועם ביצועים טובים יותר. לכן, אם צריכת הדלק נשארה דומה, זאת עדות להתקדמות במנועים. הבעיה בכורים גרעינים היא מה עושים עם מוטות הדלק המשומש, שהם כמובן רדיואקטיבים למשך 10000 שנה לזכרוני. אם היו מתמחרים את אחזקת המוטות האלה, לא בטוח שהכורים היו עדיין פתרון כלכלי. צריך להתיחס בזהירות לחישובים האלה ולבדוק על איזה הנחות הם מבוססים. למשל האם הם משווים סל של מזהמים או רק CO2 . מענין שלפי הקישור של רוני, כשבודקים פליטת CO2 לאורך כל חיי הרכב, 46% מיצור הCO2 הנגרם ע"י רכב חשמלי הם בכלל בזמן יצור הרכב (כולל המצבר) לעומת 23% לרכב בנזין. יהודה

כפי שkeyser כתב, אפלית מס מקוממת לטובת מיזם אגסי. בנוסף, תעמולת המכירות השקרית עם התנהגות כמו של חברות הסלולר: למכור חבילות במקום תשלום עבור צריכה (לאחרונה השתפרו מעט), לעבוד עלינו עם סיפורים לא אפשרים בעליל כמו ניהול "חכם" שלפעמים יקח חשמל ממצבר הרכב ויעביר לחברת החשמל, להבטיח הבטחות סרק בשפע. להשוואה ראה איך גולן סלולר התחילה, והכוונה לאו דווקא למחיר אלא להתנהלות של פשטות ושקיפות. טעיתי, מצטער. לא מסכים. אין להם הצדקה כלכלית בהנחה שאין אפלית מס לטובתם. ואפילו עם אפלית המס, הכדאיות קימת לחלק מהאנשים רק אם תהיה התחיבות למחיר בקניה חוזרת. קשה לנבא את העתיד, אבל ניתן להסתכל על 10 השנים האחרונות לדוגמא, ומכאן להשליך על העתיד. המצברים בקושי השתנו אבל מנוע הבנזין השתפר. מדוע להפיץ תעמולה לא נכונה בסגנון אגסי? מי קבע שהרכב החשמלי הזה ירוק? האם ראית תחשיב של הזיהום הכולל שנגרם בגללו (כולל הגדלת תחנת הכוח וכולל תהליך יצור המצבר) ? ואפילו נניח שהרכב מזהם פחות, מדוע להפלות לטובה רכב עם הנעה מסוימת במקום לקבוע שהטבת המס תהיה לפי הזיהום הכולל , ללא קשר אם זה חשמלי או היברידי ( או סוס ועגלה)? בלשונך, נא לדייק ולא להתלהם שוב אתה ממחזר בלוף של אגסי. איך הרכב שלו מקטין את התלות בנפט? בלשונך, נא לדייק ולא להתלהם אתה מטעה. מדינת חוק לא צריכה לתת הטבה לפעילות של משקיע ספציפי, אלא לפי קריטריון ברור, למשל צריכת דלק או זיהום. לא נכון להגיד ש"על העזרה הזו בטר פלייס תשלם הרבה מס" כי ההטבות האלה לא יוחזרו למדינה בשום מקרה. יתכן שאם המיזם יצליח המדינה תקטין את הטבות המס אבל זה לא יהיה רטרואקטיבי. מנין לך שמיזם אגסי השקיע בארץ 1.2 מיליארד ש"ח? אם תחשוב רגע המספר הזה יראה גם לך מופרך בעליל. אם אגסי אמר זו הוכחה? אם לשפוט לפי אמירות העבר שלו שכבר התבררו כמופרכות, אין להתיחס ברצינות למספרים האלה. מדוע לקנות את ההטעיה כאילו השקעת מיזם אגסי בארץ טובה למדינה? טוב למדינה אם מפעל חדש נפתח , מעביד הרבה עובדים ומיצא, או אם משקיעים בפריפריה וכו'. אין שום תרומה למדינה (פרט למיסוי שוטף) מעסקים שמוקמים במרכז הארץ, לא מיעלים או מפתחים יכולת חדשה, ואין להם תרומה ליצוא. מה בדיוק יוצא למדינה אם פתחו עוד תחנת דלק (גם אם היא מחליפה מצברים) ? בלשונך, נא לדייק ולא להתלהם שוב אתה מטעה. בקביעת שווי חברת צים אחד הגורמים המרכזים הוא שוק ההובלה הימי בעולם. השוק הזה מחזורי, פעם ההובלה בשפל וצים שווה מעט, ןפעם הוא בגאות, וצים שווה הרבה. האחים עופר קנו את צים בזול, מכיון ששוק ההובלה הימית היה בשפל, והמדינה בחוסר אחריות הזדרזה למכור ולא חכתה לשוק טוב. לאחר כ 3 שנים מהקניה, התברר שעופר הרויחו המון, כי ערך צי"ם עלה מאוד, בין השאר בגלל עלית מחירי התובלה הימית. עד לפני כמה שנים צים נראתה כהשקעה מוצלחת של עופר, אלא שבגאות של 2006 , עידן עופר החליט להשקיע באניות חדשות. התברר שההשקעה הזו היתה גרועה מכיון שב 2008 מחירי התובלה הימית ירדו מאוד וצים הפכה לחברה על סף פשיטת רגל. עד כאן נראה שעופר עשו "שקשוקה" למדינה, ואח"כ ניהלו את צים בצורה גרועה. אבל זה לא כל הסיפור. בטקטיקות הטייקונים הידועות, צים עשתה עסקאות משונות עם חברות ספנות פרטיות של עופר כך שהחברות הפרטיות הרויחו על חשבון צים החברה הציבורית. קוראים לזה עיסקות בעלי ענין, וממש לא נודף מזה ריח טוב. בנוסף עופר הפעילו לחצים על המדינה לעזור לצים במצוקתה. מענין במקרה שצים היתה מרויחה, עופר היו מציעים סתם ככה לתרום למדינה? בלשונך, נא לדייק ולא להתלהם שוב אתה מטעה ומבלבל. על מה צריך להוקיר אותם? כפי שכתבתי יש השקעות שתורמות למדינה , אבל אם מישהו קונה חנות מכולת או תחנת דלק זה לא תורם למדינה, כנ"ל גם אם הוא קונה 1000 תחנות דלק או בנק, או מיזם אגסי שהוא סוחר מכוניות ובעלים של תחנות "תדלוק" (החלפת מצברים) . מה יעזור למדינה אם מיזם אגסי יצליח? שום דבר בהשוואה לאלטרנטיבה של תחבורה ציבורית טובה ותדירה עם מדיניות מס מכוניות שמפלה לפי קריטריון ברור ולא לפי זהות בעלי החברה. בלשונך, נא לדייק ולא להתלהם כבר הראיתי שזו הטעיה. עופר הרויחו על השקשוקה שעשו עם המדינה, אבל אח"כ ניהלו בצורה כושלת . בלשונך, נא לדייק ולא להתלהם יהודה

כפי שציטטת: "שאלנו את זהר באלי לכמה מאוכלוסיית הנהגים בארץ יש חנייה פרטית או שמורה והוא טען ל-70%." וזה שקר לדעתי. אתה צודק כמובן לגבי הסכמת הדירים, אבל זה לא מה שזוהר אמר. בנוסף, כפי שהגיב WIL , יש בעיות במימוש. אני מצטער ומתנצל על הניסוח הלא מוצלח שלי. כפי שכתבתי קודם: כולנו באותו מצב, כלומר בשיחה עם אגסי לא ניתן לעמוד מולו, כשיש לו תשובה לכל שאלה. כוונתי היא שלאחר השיחה, כשחושבים על אמירותיו, רק אז מתגלים כל הבדותות (או גוזמאות, שקרים וכו') אני לא מומחה במצברים וקצב הפיתוח שלהם, אבל קראתי שבעשור האחרון לא היתה ממש התקדמות במצברים. אפילו אם נתיחס לרכב ההדגמה של מיזם אגסי שהוצג פה לפני כ 3 (?) שנים, האם המצבר הנוכחי ברכב שלו מבטא התקדמות של כ 50% לעומת רכב ההדגמה? ( 15% כל שנה במשך 3 שנים). הניחוש שלי שאין שום שיפור מאז. לכן תחזית אגסי להארכת טווח המצברים ב 15% בכל שנה נראית שקרית ושונה מהמקובל. על אגסי לבסס טענה ששונה מהמקובל, ולא אנו צריכים לחפור ולהוכיח שהוא טועה. לא מצאתי את ההסבר. ניתן לנחש שאם לדעתו כל שנה טווח המצברים יגדל ב 15% התוצאה תהיה שבשנת 2020 אכן הרכב החשמלי יהיה אטרקטיבי. לפי צורת המחשבה הזו ניתן להגיד למשל, שהכנרת תגאה כל שנה בכ 15% משטחה ובשנת 2020 שטחה יהיה פי 3 בערך. פשוט מתחילים עם בלוף קטן (15% לשנה) ומגיעים לבלוף גדול ( ב 2020 ימכרו רק רכבים חשמלים). תגובתי היא למה שכתבת: אם המילים "יקרות יותר" סתם נפלטו, ניתן למחוק את ההתיחסות שלי. לעת עתה, הרכבים החשמלים מאוד רחוקים מכדאיות (בהנחה שאין אפלית מס). שורש הבעיה הוא המצבר, ולא נראה שהמצבר קרוב לשיפור מהותי. מצד שני רכב הבנזין משתפר כל הזמן, ואין סיבה לחשוב שהשיפור יפסק. יציאת רכבים חשמלים חדשים לשוק (של חלק מהיצרנים) אינה הוכחה, כפי שההשקעה האדירה (והמוטעית) של עידן עופר באגסי אינה הוכחה. יצרני מכוניות מנסים להיות מוכנים לכל מיני הפתעות רגולטוריות, נניח סגירת מרכזי ערים גדולות בפני רכב פרט לרכבים חשמלים ואולי זה המניע של חלק מהיצרנים להשקיע בנושא. כפי שבארץ הממשלה מתנהגת כאילו היא שפוטה של מיזם אגסי, גם בארצות אחרות יכולות להתקבל החלטות לא עניניות. מדוע אני צריך לחפור בארכיונים כדי להפריך טענה שקרית של זוהר- ל 70% מהנהגים יש חניה פרטית או שמורה? מדוע שזוהר לא יגיד מאיפה המספר המופרך הזה, שנראה חשוד לכל מי שהגיב פה. בנוסף, לאגסי יש עבר "פלילי" של שפע הבטחות, הצהרות ותחזיות שכבר הוכחו כלא נכונות. מי שצריך להוכיח הוא זה שמצהיר משהו שונה מאוד מהמקובל או הידוע או הגיוני . מבחינת יושרה, אנו האנשים הנורמטיבים, ואילו אגסי ועוזריו רחוקים מאוד מכל נורמה של יושר. (יש אנשי מכירות שמרשים לעצמם הכל). יהודה

על מה לתת קרדיט? אגסי הצליח לעבוד על עידן עופר, פשוט כך. זקני משפחת עופר עשו את הכסף. הדור הנוכחי כנראה טוב בלבזבז. בעצם יש להם את בית החרושת לכסף שנקרא כימיקלים לישראל (שקנו בגרושים מהמדינה) ואולי הוא יחזיק אותם מול ההתנהלות העסקית הכושלת. תחזית צריכה להתבסס על משהו, ושקר זה להגיד משהו לא נכון שאין לו שום ביסוס, אלא ההיפך הוא הנכון. אגסי סתם שלף מספר מהשרוול. חבל. נראה לי שבחוזה לא כתוב מה שאגסי אמר - שניתן להעביר יתרת ק"מ ללא הגבלה. כמובן זה רק ניחוש שלי. המספרים מדברים בעד עצמם. לא יכול להיות ש 8% + 16% יצא 32000 ש"ח אלא פחות בהרבה. הוא לא הראשון שמוכר לליסינג במחיר ריאלי וללקוח הפרטי במחיר מוגזם. הוא כמובן מנסה להתרחק מהעובדה הלא נעימה הזו כשהוא מדבר עם לקוחות פרטים ולכן הוא מנפח את המס, וגם טוען שהוא מוכר תשתית ולא מכונית . מדהים איך שקר כזה מתקבל בשקט. הרי אגסי מוכר רכב +חבילת ק"מ, ועוד טוען שאינו מוכר רכב.! לגבי התיקון - טווח במקום מחיר- מקבל. כתבתי לפי מישהו שציטט את אגסי בשרשור הזה. אם לאגסי יש תחזית חריגה יחסית למה שמקובל, עליו לבסס את טענותיו, לכל הפחות ע"י מחקר (אפילו אם ממומן ע"י אגסי עצמו, כביכול "אוביקטיבי"). נניח שאגסי טוען שמחר לא תזרח השמש ולדעתי הוא משקר. האם אני צריך להוכיח או שאגסי צריך להוכיח? ההבדל הוא רק סמנטי. אפלית מס לטובה ותמיכה כספית אלה 2 צדדים של אותו המטבע. מס נמוך על קנית הרכב אינו לגיטימי אלא אם המס ניתן לפי קריטריון ידוע. לגיטימי לתת הנחת מס לרכב שמזהם פחות מרמה מסוימת, ללא קשר אם הוא חשמלי, והזיהום צריך להימדד כראוי כלומר לכלול את הזיהום המוגבר שתחנת הכוח של חדרה מעיפה לבית של באגירה לא תמיד יש לחקות מנהגים באירופה. בחלק מאירופה קימת אפלית מס לטובת דיזל. האם זה בסדר, כשידוע שזיהום הדיזל מזיק כל כך? גז טבעי ומוצרי נפט , חליפים ברמה מסוימת. מצבורי הענק של הגז יופנו קודם כל ליצור חשמל, לתעשיה, לצריכה ביתית , לרכב כבד ורק בסוף לרכב פרטי. אלא שהשימושים האלה יקטינו מאוד את השימוש במוצרי נפט ולכן נראה דווקא שמחיר הנפט ירד, ולא יעלה. הנפט מוגבל בכמותו בעולם? עוד בלוף מתוצרת אגסי. הנפט תמיד מוגבל לשדות הנפט הידועים נכון לעכשיו. אין לזה קשר לקצב התגליות. בנוסף, הסעודים בכוונה לא מנצלים את יכולת התפוקה שלהם, כלומר אין באמת חוסר של נפט. כלל אצבע ידוע הוא שבכל רגע נתון רזרבות הנפט העולמיות מספיקות ל 20 שנה. אלא שכל הזמן מגלים עוד שדות נפט ובמקביל הצריכה העולמית גודלת, כך שהכלל הזה נשמר. מדוע לא ברי שימוש ב 10 השנים הקרובות? זה נראה עוד בלוף לא מבוסס של אגסי. בארץ (לא ממש דוגמא ליעילות) הסבו די מהר תחנות כוח לצריכת גז מצרי, ובארה"ב בודאי יפעלו מהר יותר. ציטטתי מה שאגסי אמר:" החשמל ייוצר מגז טבעי ותאים פוטו וולטאים. ( אין לו עדין שליטה על חברת החשמל)". מה זה הערכה שלו? על מה היא מתבססת? האם עוד שליפה מהאצבע? השיטה שלו לזרוק מילים ללא גיבוי לא ממש מוצלחת. שוב, מה זה הערכה? על סמך מה? אין לזה שום ביסוס. שוב , גם אם יגיד שהשמש לא תזרח מחר , זו הערכה? הוא הרי כן מוכר מכוניות, ובמחיר מופרז ללקוח הפרטי. אם הוא לא היה רוצה היה יכול להימנע מכך. למשל- חברה נפרדת שתעסוק במכירת הרכבים ואינה בשליטתו. עוד שטיפת מוח של אגסי. סוללות שמחזיקות 300 ק"מ קימות היום, אבל יעלו פי 2, וישקלו פי 2. אם הוא מדבר על עתיד ובו סוללות יקרות יותר , יהיה צורך להעלות את מחיר הק"מ, אז מה טוב בזה? מדוע? לפי מה? פעמים רבות דיברו על עתיד הנעת הרכבים למשל טורבינת גז (מנוע סילון), תא דלק, מצברים, ועוד. במציאות מנוע השריפה הפנימית התקדם והתיעל כל הזמן ויש עוד פוטנציאל גדול להתיעלות. למשל מנוע שבו האיזורים החמים יתמודדו עם טמפרטורות גבוהות (חלקים קרמים?) ולא יהיה צורך בקירור המנוע. כלומר במקום לזרוק אנרגיה החוצה (קירור ע"י רדיאטור) גם האנרגיה הזו תנוצל להנעת הרכב. הלך הזרזיר בעקבות העורב, זוהר בעקבות אגסי. זה פשוט שקר. איך זה יכול להיות? אין לי ספק שמיזם אגסי יפול וקצת חבל לי. מצד שני, קשה עם טקטיקה שדומה לחברות הסלולר: לסבך, לבלבל ולטשטש, וכן, גם לשקר. יהודה

ציטוט סבר פלוצקר בענין מעטפות המזומן שנתן טלנסקי: "הכסף נתרם לאולמרט מחו"ל ולפיכך היה פטור ממס ולא נדרש דיווח עליו לשום גוף ממשלתי" האמנם? לידיעתי (ואני לא משפטן) כל הכנסה חיבת במס, לא משנה אם מחו"ל או מהארץ. אם ההטעיה של סבר פלוצקר היתה נכונה, כל הטייקונים היו מסדרים לעצמם תרומות מזומן מחו"ל ללא חבות במס הכנסה. תקן אותי אם אני טועה. בענין התמורה שאולמרט נתן לטלנסקי: לפי סבר פלוצקר- מכתב ההמלצה האומלל הזה, שלאולמרט כשר התמ"ת אסור היה לכתוב- אבל הוא בכל זאת כתב, כפי שכתב באותה התקופה עוד המלצות למשקיעים רבים- הוא הפשע העיקרי המיוחס לו בפרשת טלנסקי. פלוצקר, מנסה לשטןף את המוח כאילו זו עבירה על הניר, מכיון שזו היתה נורמה מקובלת. לאמיתו של דבר, אם אולמרט כתב עוד המלצות כאלה , היתה לכך סיבה, ולא העיניים היפות של משקיע מסוים. כל ההמלצות האלה באות בעקבות "טובות" שעשו לאולמרט אלא שכנראה קשה מאוד להוכיח אותם. כמה תורמים לאולמרט מוכנים להעיד על כך , עם סיכון של הפללה עצמית ? ברור שאפס. גם טלנסקי, שהסכים להעיד, התפתל בתשובותיו מכיון שחשש להפללה שלו בארה"ב ( זאת לפי פסק הדין) בהמשך פלוצקר כותב שאם התרומה היתה לצורך פוליטי , לא היתה טעונה דיווח. נדמה לי שגם השופטים פסקו כך. לי זה נראה מוזר. כפי שכתבתי קודם להבנתי (ואני לא מקצוען בנושא) כל סכום שמתקבל מהווה הכנסה, ואולמרט לא דיווח למס הכנסה. אצטט שוב את השופט לשעבר שלי טימן: גם לא נסתרה הטענה שהושמעה מפיו של משה טלנסקי (אף שעדותו הוגדרה כהזויה על ידי בית המשפט) כי העד העביר מאות אלפי שקלים ודולרים במועדים שונים ולמטרות שונות, וכי קיבל ממר אולמרט מכתבי המלצה לצורך עסקיו. אולם בית המשפט סבר כי אלה "כספי תרומות פוליטיים" וכי קבלתם והחזקת חלק מהם בקופתו של עו"ד מסר איננה מבססת עבירה פלילית. פלוצקר מזכיר את משפט השר הגנב הירשזון,שבפסק דינו כתוב: מעל מעטפות מזומנים מתנוסס דגל שחור, שמטיל על מקבלן להוכיח את כשרות המזומנים, וכותב בסגנון שכאילו היתה זו טעות, ובפסק דין אולמרט חוזרים לנכון (שכביכול אין בעיה עם מעטפות מזומנים). אם כבר, ההיפך הוא הנכון. להבנתי פסק הדין של הירשזון ניתן בבית המשפט העליון, ולכן הוא "נחשב" יותר מפסק הדין של אולמרט שנפסק במחוזי. לגבי כתיבתו של פלוצקר, ניתן תמיד להבין מכתיבתו לטובת איזה טייקון \ אינטרסנט הוא כותב, מתובל בסיפורים שמטרתם להוכיח כמה הוא (פלוצקר) צודק, מוסרי,חכם וניבא נכון את העתיד לקרות, בניגוד לאחרים שהם תמיד שוגים (כמובן מלבד הטייקון \ אינטרסנט התורן.) הכתבה שלו בשבת הזאת מחולקת ל3 פרקים. 1. פלוצקר מגן על הטייקונים נגד המלצות ועדת הריכוזיות, בטענה שנתניהו מבזבז את זמנו בכך, במקום לטפל ולהתכונן לאסון הכלכלי שיקרה בקרוב (כלשונו- מול פני הקרחון הגדול המתקרב אליהם במהירות). כמובן שטענתו זו היא שטותית. אין לנתניהו בעיה לטפל במקביל ב 2 הנושאים. לדעתי הריכוזיות היא אסון, ואני מכבד את נתניהו על שהוא מעורר נגדו טייקונים שנדפקים מהמהלך הזה שלו. והנה פלוצקר משיב אש בשם הטייקונים. 2. משפט אולמרט. 3. הפרק הקצר ביותר , על סילמן והטפת מוסר שאנו חברה לא צודקת. הפרק הזה מטרתו להבהיר שפלוצקר אדם רגיש ומוסרי. (כנראה השבוע לא היו לו מספיק קלינטים). יהודה

נכון מאוד. אגסי פשוט משקר. שקרים לדוגמא: - מס על הרכב החשמלי שלו הוא 33000 ש"ח . (המס הוא רק 8% ) - מחיר הסוללה החשמלית ירד ב 15% כל שנה - שכביכול מיזם אגסי לא קיבל שקל אחד מהמדינה ( בפועל אפלית מס בוטה לטובה: מס נמוך על קנית הרכב, אי גבית מס על המצבר, אפלית מס לטובת החשמל מול הבנזין, מדובר על הטבת מס בשווי השימוש. כלומר המדינה גובה ממנו מעט מאוד מס יחסית לרכבים אחרים) - מחיר הבנזין ימשיך לעלות כל שנה (ההיפך. בארה"ב וקנדה יש כמויות אדירות של גז ובדרך עוד ארצות) - החשמל ייוצר מגז טבעי ותאים פוטו וולטאים. ( אין לו עדין שליטה על חברת החשמל) -ב-2020 יימכרו רק מכוניות חשמליות חדשות בארץ נראה לי שהוא משקר גם ב: - כשקונים חבילת ק"מ, ניתן להעביר את הק"מ שלא נצרכו מחודש לחודש, מסיום חוזה לחוזה חדש, לקונה הרכב יד 2 . אגב, מישהו טרח לבקש את החוזה שבין מיזם אגסי ובין הקונה? - שרכב חשמלי אמין יותר מרכב בנזין ( ראה את תגובת YUVK בקשר לאינברטר) מענין שהוא לא ממחזר את הטענה השקרית שלהם שהרכב יטען בשעות השפל של צריכת החשמל , ולעומת זאת, בשעות הצריכה הכבדה , הרכב יפרוק חזרה לרשת החשמל את המטען החשמל השאלה היא כמה זמן עוד יקח עד שהטייקון עופר יבין שהוא משקיע בדלי עם חור, ויסגור את הברז. אנדרסן כבר כתב על זה את "בגדי המלך החדשים" יהודה

הגש תביעה נגדם ב"תביעות קטנות" ותזכה. אין דבר כזה לחיב אותך על מה שלא אמרו לך מראש. ההליך ממש פשוט. אתה ממלא טופס שאתה מוריד מהאינטרנט, מגיש אותו במזכירות בית המשפט (50 ש"ח אגרה) וקובעים תור לדיון בעוד כחצי שנה. המזכירות שולחת העתק לנתבע (המוסך) ומבקשת ממנו כתב הגנה. בעל המוסך מתחיל לשקשק ומבקש ממך לבטל את התביעה תמורת ... בהצלחה יהודה

סבר פלוצקר כותב מצוין, והוא מהבודדים שמסוגל לקחת נושא יבש ולהפוך אותו למענין. מצד שני, לפי התוכן שלו אפשר לנחש מי הטייקון\אינטרסנט התורן מאחוריו. הצירוף הזה כמובן הופך אותו למאוד מסוכן. הפעם אקרא אותו וגם אגיב. יהודה

בתקופה זו רוב האנשים לא היו ילידי הארץ והעברית שלהם היתה עם מבטא זר. הר' המתגלגלת סימלה את המבטא הצברי כלומר את חידוש העם היהודי בארץ ישראל. משה דיין היה הצבר האולטימטיבי עם ר' מתגלגלת, וניתן . יהודה

לא מסכים. מאיפה ההחלטיות הזו? הכריזמה נוטפת מאגסי. בזה הוא באמת יוצא דופן. כמעט בלתי אפשרי לעמוד מול אדם עם כריזמה וכושר שכנוע כזה. לא פלא שהמיליארדר עופר נפל בפח. אבל כשכותבים את טענותיו, פתאום החורים מתגלים, ולדעתי יש יותר חורים ממהות. יהודה

בכפר סבא מקור המיים מאקויפר ההר , כלומר הרבה סידן. (יש גם בארות של אקויפר החוף, אבל בגלל הזיהום של תע"ש לא משתמשים בהם למי שתיה). למרות זאת, הקולטים מחזיקים לפחות כ 8 שנים , ללא מסנן אבנית. נראה לי מוזר שקולט יסתם תוך 3 שנים. יהודה

גדול. ענק. יהודה