yehuda-k

ומה כתבתי? למה שרלטן? בס"כ פוליטיקאי מהשורה, אלא שמתחפש לרב. כמה זמן עבר מאז ששמענו על למברטה. אל תדאג, זה רכב אספנות שיתקלקל להם עוד לפני שיגיעו אליך. יהודה

ישה צודק. עבור סכום כזה שווה להתפטר מהעבודה ולארגן בניה עצמית של כל הדיירים. אתם יכולים להיות היזם. תקחו קבלן מבצע שיעשה את הבניה עצמה במחיר קבוע מראש . קחו יועץ מנוסה (אדריכל בעל נסיון), תקימו חברה ותמכרו חלק מהדירות על הניר בזול. כדי להיות זהירים, תחליטו מראש שאם תוך (נניח) חצי שנה לא תצליחו למכור בזול X דירות על הניר, אתם מפרקים את היוזמה. בהצלחה יהודה

מוזר אבל מבט בטבלה מביא למסקנות הפוכות ממה שכתוב. אם מסכמים את רווחי \ הפסדי קרדיט סוויס משנת 2008 הרי שיש רווח , ולא הפסד. סלקום היא עדיין מכונת כסף, אם כי הרווחים הם כחצי ממה שהיה בשנים הטובות. רווחי שופרסל מוזרים. שופרסל הרוויחה בשנת 2010 כמעט 1000 מיליון ש"ח, בעוד שבשאר השנים הרוויחה \ הפסידה קרוב ל 100 מיליון ש"ח. איך זה יכול להיות? משהו פה לא הגיוני. יאשה, מה אתה אומר? שאר האחזקות תרמו הפסדי ענק , שלפי הכתבה הם בעיקר הפסדים של חיפושי נפט. בחכמה שלאחר מעשה, הבעיה היא לא קרדיט סוויס אלא הפרויקט בלאס ווגאס, חיפושי הנפט והדיווידנדים האדירים. דנקנר הוא כנראה טיפוס של מהמר עם עיסקאות ענק (קרדיט סוויס, לאס ווגאס, חיפושי נפט) לא מוצלחות עד גרועות, אבל בלי המזל של תשובה, שלאחר שמצבו נראה ללא תקווה פתאום התגלה אצלו הרבה גז. מצד שני , שמו הטוב חשוב לו והוא לא מדבר על תספורת. יפה. יהודה

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3581588,00.html ראיון עם מאיר מזוז, מותיקי שוק ההון, ומנכ"ל פורש של קרנות נאמנות: "אבל הרשות דרשה את זה כי למדה לקח מהנפקות הפקס, כשמנהלי הקרנות קנו מכל הבא ליד חברות שהנפיקו נדל"ן במזרח אירופה. "זה עדין יכול לקרות גם היום. הסיבה שהשקיעו במזרח אירופה היא לא באשמת מנהלי הקרנות אלא באשמת הרגולטור שיצר את שוק ההון החוץ בנקאי. גם בנושא הנפקות הפקס. אני הייתי בעד שיעשו ניתוח על כל חברה ויתנו לי זמן לפני ההנפקה, אבל הרשות איפשרה את הנפקות הפקס. היו גיוסים, היה צריך לקנות, זו אשמת הרשות. היה כסף זול והחברות התמנפו יש דברים גם שאי אפשר היה לצפות. קונצרן אי.די.בי למשל, מישהו העלה בדעתו שאי.די.בי תגיע לסכנת הערת 'עסק חי'. אגב אני לא מאמין שדנקנר יגיע להסדר. גם מוטי זיסר, לפי המהלכים שהוא עושה הוא בכיוון הנכון לעמוד בהתחייבויות. גם מזרח אירופה אף אחד לא תיאר לעצמו מה יקרה שם". התירוץ שלו להשקעות כושלות הוא שהיו יותר מדי הנפקות ולא היה זמן לשקול את ההשקעה. כפי שכתוב "היו גיוסים, היה צריך לקנות" ממש אבסורד לקנות אוטומטית ללא שיקול. אם מנהלי השקעות פעלו כפי שמזוז אומר, לא פלא שיש תספורות. יהודה

בקנווד ישן יש לחצן חשוב. כשהמנוע מתחמם, המיקסר מפסיק לעבוד ומקפיץ את הלחצן הזה. כדי להפעיל מחדש, פשוט לוחצים עליו. אם לא היה לחצן כזה, המנוע היה נשרף , כבר הרבה פעמים. כדאי לקנות מיקסר עם לחצן כזה (אם יש). יהודה

http://www.themarker.com/markets/1.1811558 "כמה רבעונים עוד תוכל ספקית התשתיות למכוניות חשמליות, בטר פלייס, לפעול מבלי שתזדקק לגייס מימון נוסף? זו השאלה המרכזית שעולה מדו"חותיה הכספיים שפורסמו היום, ובהם דיווחה על הפסד של 64 מיליון דולר ברבעון השני של 2012. החברה, שגייסה מאז הקמתה לפני חמש שנים, כ–800 מיליון דולר, רשמה מתחילת 2010 הפסדים מצטברים של 477 מיליון דולר. בטר פלייס, שהוקמה על ידי היזם שי אגסי, האיצה ברבעון השני את הקמת תשתית תחנות הטעינה שלה בישראל, דבר שגרם לה לשריפת מזומנים של כ–40 מיליון דולר. קופתה של בטר פלייס הכילה בסוף יוני 131 מיליון דולר בלבד. בקצב כזה עלולה קופת החברה להתרוקן בתוך 4–5 רבעונים.... אגסי סירב לפרט היום מהן יעדיה של החברה לשנתיים הקרובות. הוא הוסיף ואמר: "השקענו עד כה בפרישת התחנות 100 מיליון דולר..." על מה הם שרפו 477 מיליון דולר? הרי הרכב החשמלי מתוכנן ומיוצר ע"י רנו, כלומר לא עולה להם כסף, להבנתי. פרישת התחנות 100 מיליון דולר. גם זה נראה לי הרבה. כל השאר זה כסף קטן (מרכז מבקרים, אנשי מכירות). אז על מה הלך הכסף? איפה ישה , כשצריך אותו? יהודה

אגסי מתחיל לצעוק "הצילו": http://www.themarker.com/markets/1.1811702 "לנוכח העובדה שנראה כי המיזם ימשיך להפסיד במשך לא מעט רבעונים, בטר פלייס תהיה זקוקה להזרמות כספים משמעותיות כדי לשרוד - הזרמות שעדיין לא הברור מהיכן יגיעו. .. אם החברה לישראל אינה מסוגלת לעשות זאת, ייתכן שהממשלה צריכה להיכנס לתמונה. מבחינת ישראל, זהו פרויקט שיכול לשפר את איכות החיים." בתחילה אגסי הציג את הפרויקט כבעל רווחיות אדירה וכך שכנע את הטייקון עופר להיכנס לבוץ. עכשיו, נוכח המצב העגום, פתאום הפרויקט משפר איכות חיים והממשלה צריכה להשקיע בו כסף. אבסורד. יהודה

סלח לי, אבל אני מרגיש כאילו אני מדבר לקיר. אומרים לך שמדידת הזיהום מתבצעת עבור ק"מ ואתה בשלך עם צריכת דלק נמוכה יותר. זה לא שייך. כך גם לגבי סעיפים אחרים. מצטער אבל לא אגיב לך יותר. יהודה

sperial הסביר כבר , אבל אנסה לחזור על כך. מדידת הזיהום יחסית לק"מ, ולכן מבחינה זו לא משנה אם הרכב חסכוני או לא, כי המדידה היא של השורה התחתונה. כמובן אפשר לפרש את התוצאה לאור נתונים כמו צריכת הדלק, אבל זו רק פרשנות. כתבתי שבאירופה יש אפלית מס לטובת הדיזל, ולכן נמכרים הרבה רכבי דיזל. המס באירופה מעדיף את הדיזל, כי הוא יחסי לפליטת הCO2 בלבד, שבו מנוע דיזל עדיף על בנזין. אלא ש CO2 מזיק לסביבה אבל לא מזיק לבריאות. המס שם לא מושפע מפליטת החלקיקים השחורים שבהחלט מזיקים לבריאות. זה לא אומר שהאירופאים אדישים לבעיות הבריאותיות, מכיון שהם קובעים תקנים מחמירים לפליטת מזהמים (למשל יורו 5 ) אלא שהתקן רק מכשיל רכבים מזהמים, ולא משפיע על המיסוי. מצד אחד ה EU מפחית פליטת מזהמים ע"י תקנים מחמירים , ומצד שני הם מגבירים פליטת מזהמים מסוכנים ע"י עידוד הדיזל. נכון, אבל אלה ההסברים המשנים. ההסבר העיקרי הוא שללא אפלית מס לטובת הדיזל, חלקו ברכבים הוא נמוך. הדוגמא רק נועעדה להמחשה. מה שקובע הוא מדידת הזיהומים, ושם הדיזל בעיתי. נכון, גם הבנזין מזהם, אבל פחות. (קודם ציטטתי את מרכיבי נוסחת הזיהום). נכון, מנועי הדיזל השתפרו מאוד מבחינת זיהום, אלא שהם עדיין מזהמים יותר ממנועי בנזין. במקור הראשון ברשימה, כתוב (כפי שאמרת קודם) ",diesel fuel requires less refining" וזה בהחלט יתרון לדיזל. לפי ה"גארדיין" ( האחרון ברשימה שלך): "transport minister Stephen Ladyman showed that diesel engines for passenger cars produce 16.9 times more particulate matter and over 83% more nitrogen oxides than the petrol equivalents, albeit with 4.3% less carbon dioxide. ... the rise of diesel engines is the principal reason why London and possibly other UK cities have breached legal air quality legislation every year since 2005. ... Concern centres on particulate pollution - the tiny specks of dust, ash or soot spewed out by vehicles, homes and industry. There are, says the government, more than 1,000 premature deaths a year in London from air pollution, and there is considerable evidence that particulate pollution from diesel engines is associated with death, and admissions to hospital for the treatment of respiratory and cardiovascular diseases and asthma. ... We should question whether there is still a place for diesel engines in large cities while there is such a serious public health problem כלומר, גם באנגליה חושבים שהממשלה צריכה להקטין את תפוצת הדיזל במקומות מסוימים. אני אסביר שוב מדוע מבחינת מס, לממשלה לא משנה אם יש יותר או פחות דיזל. נניח שפתאום יתברר (היפותטית) שהסיכון הבריאותי של דיזל נמוך יותר משל בנזין, וכתוצאה המס על רכב דיזל ירד, ולכן בסיום השנה סה"כ גבית המיסים מרכבים תהיה נמוכה יותר מהתחזית. לכן, בשנה הבאה, הממשלה תזיז את דרגות הזיהום לכל הרכבים, כך שסה"כ המיסים יצא לפי הנדרש, למרות שקוני רכבי דיזל ישלמו פחות מס מאשר קוני רכב בנזין. מנוע ה 525E שהזכרתי קודם הוא מנוע בנזין. הבאתי אותו כדוגמא לצריכת דלק מצוינת של מנוע בנזין יחד עם מומנט מנוע גדול, אבל עם הספק מקס' נמוך יותר ממנועי בנזין אחרים. נהגים שמעדיפים דיזל, מעונינים בתצרוכת הדלק הטובה עם מומנט המנוע הגבוה. הדוגמא ממחישה שניתן לבנות מנוע בנזין שמתקרב לתכונות הטובות האלה של הדיזל, אבל לא פולט מזהמים מסוכנים כמו דיזל, קל יותר וזול יותר ליצור. אם כך, אין צורך בדיזל לרכבים פרטים. יהודה

מה הסיבה? יהודה

כשארמסטרונג הלך על הירח כל העולם חגג, אבל בסין, שהיתה קומוניסטית אדוקה, הודיעו שזה זיוף אמריקאי והנ"ל בעצם צולם על פני הארץ. הבשורה לא היתה כל כך טובה לעובדים הרבים במפעלי חלל \ מטוסים, מכיון שלאחר שהאמריקאים השיגו את מטרתם - הליכה על הירח- סגרו את ברזי התקציבים, והמונים הפכו למובטלים. יהודה

ואיך אתה מסביר שביפן ובארה"ב אין אפליה לטובה של הדיזל? בפינת רחוב לידי, צומח עץ מסכן, שסופג את גזי הפליטה של אוטובוסי בתי הספר שמאיצים מיד אחרי הסיבוב . הגזע שלו פשוט שחור, בעוד שלעצים בשאר המדרכות יש גזע רגיל. תחשוב על הולכי הרגל שנושמים את השחור הזה לתוך הריאות. מחקרים כאלה מתעדכנים ומשתנים כל הזמן, עם תוספת המידע. האם תוכל לפרט בנוגע ל"יש מחלוקת" ? האם יש לך סימוכין לטענה הזו? נכון, ועדיין זיהום הדיזל המודרני מסוכן יותר. המדינה קובעת את סה"כ המס שהיא רוצה ומחלקת אותו בין המכוניות השונות. כלומר , אם קבוצה אחת של מכוניות תשלם פחות מס, קבוצה אחרת תשלם יותר מס, ובסה"כ המדינה תקבל כמה שהיא רוצה. לגבי מנועים חסכונים, ניתן לתכנן מנועי בנזין יעילים הרבה יותר (גם אם עדיין פחות מהדיזל). בשנות ה 80 BMW מכרה דגם חסכוני בשם 525E . נפח המנוע היה 2700CC , ההספק היה כמו של מנוע 2000CC אבל המומנט היה מצוין החל מסיבובי מנוע מאוד נמוכים. הרכב הזה היה מאוד חסכוני גם במציאות, ולא רק בפרסומות. אלא שהקונים לא היו מרוצים מההספק המקסימלי הלא מספיק גבוה (שממילא נהג רגיל לא מגיע אליו בד"כ) ועם החלפת המודל BMW לא המשיכו במנוע כזה. ליצרנים איו בעיה ליצר מנועים כאלה, אלא שהקונים לא מעונינים בכך. יהודה

ההשוואה שלך בעיתית. דרגת הזיהום נקבעת לפי נוסחה שמשקללת מזהמים שונים לפי מידת הסיכון לבריאות. מכיון שסיכון זה תלוי במחקרים ומאמרים בתחום הבריאות שמתעדכנים כל הזמן, הרי שבשנה הקרובה יפתח פער לרעת הדיזל, כלומר מכוניות דיזל יתיקרו יותר מאשר בנזין. http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3578495,00.html "בנוסחת חישוב המזהמים החדשה, שתוצג בחודשים הקרובים, צפויה החמרה בקריטריונים לפליטת מזהמים, שתצמצם את שיעור ההטבה שלה זכאיות מכוניות רבות... הנוסחה החדשה, שנמצאת בשלבי סיום, מתייחסת לחמישה מזהמים שכל אחד מהם זוכה למשקל נפרד וכולם מחולקים במכנה משותף. כך לדוגמה, מהנוסח הראשוני של הנוסחה עולה ש-CO2 יוכפל במקדם של 105; ה-NOX (תחמוצות חנקן) יוכפל במקדם של 71,000; הפחמימנים יוכפלו במקדם של 20,000; ה-CO (פחמן) יוכפל במקדם של 510, ואילו פליטת החלקיקים (PM) תוכפל במקדם של 137,000. כל אלה מחולקים במכנה משותף של 100. בנוסחה הנוכחית, ה-CO מוכפל במקדם של 500, הפחמימנים מוכפלים במקדם של 900, תחמוצות החנקן מוכפלות במקדם של 10,000, החלקיקים מוכפלים במקדם של 20,000 ואילו הפחמן הדו חמצני מוכפל במקדם של 30. כל הנוסחה חולקה במכנה משותף של 30. הנוסחה - שעדיין עשויה להיות נתונה לשינויים מאחר שתיכנס לתוקף רק בינואר הקרוב - מחמירה משמעותית עם מכוניות בעלות מנועי דיזל, עקב הרכב פליטת החלקיקים הגבוה" היפותטית, אם מחקרי בריאות יראו אי פעם כי חלקיקי הפליטה של הדיזל הם בעצם בעלי סיכון בריאותי נמוך (בניגוד לידוע כיום), יתכן שהנוסחה תשתנה שוב והפעם לטובת הדיזל. יהודה

עדכון: "המחיר שהציעה הזוכה במכרז הוא 53.65 אגורות לקוט"ש " עדיין המחיר גבוה יותר מהמחיר שאגסי חרטט, והמשך מה שכתבתי עדיין בתוקף. יהודה

לפעמים הממשלה צודקת . הדיזל אכן מוציא מזהמים מסוכנים. המס על רכב מזהם גבוה יותר , והזיהום האופיני לדיזל כולל גם תחמוצות חנקן, גרגרי פיח ועוד. לכן הממשלה מטילה יותר מס על דיזל. בנוסף, עלויות היצור של דיזל גבוהות יותר מאשר לבנזין, ובמיוחד עקב התקנים להקטנת הזיהום. יוצא שדיזל כדאי רק לרכב שנוסע ק"מ גבוה בשנה. באירופה , עקב מסורת וגם שיקולים פוליטים, המס על רכב ואחזקתו תלוי רק בפליטת CO2 ומתעלם מהסיכונים הבריאותים של גזי הפליטה של דיזל. http://www.sviva.gov.il/subjectsEnv/SvivaAir/CarPollution/ReducingEmissions/Pages/Euro-5.aspx "החל מינואר 2011 כל דגמי הרכב הפרטיים בארץ יחוייבו בעמידה בתקני יורו 5. ההפחתה בפליטות ביחס לדרישות יורו 4: מנועי בנזין - הפחתה של 25% בפליטות תחמוצות החנקן מנועי דיזל - הפחתה של 28% בפליטות תחמוצות החנקן ; הפחתה של 80% בפליטת החלקיקים הנשימים. " על סכנות של גזי פליטה של דיזל: acute short-term symptoms such as headache, dizziness, light-headedness, nausea, coughing, difficult or labored breathing, tightness of chest, and irritation of the eyes and nose and throat[citation needed]. Long-term exposures can lead to chronic, more serious health problems such as cardiovascular disease, cardiopulmonary disease, and lung cancer.[4][5] Ambient traffic-related air pollution was associated with decreased cognitive function in older men נכון שגם גזי פליטה של מנוע בנזין מזיקים, אבל פחות. יהודה

כמובן שהטקסט של אשף המכירות אגסי מאוד משכנע, ולו הייתי בפגישה קרוב לוודאי שהייתי מקבל את דבריו אלו בשקט. אלא שכשיושבים ובודקים התמונה היא אחרת: מחיר חשמל פוטו וולטאי: אגסי טוען שהמחיר הוא 9.9 סנט או 0.39 ש"ח לקוט"ש. מה האמת: המחיר הוא ". 0.90 שקל לקילו ואט אחד, במערכות סולאריות מסחריות, בהספק עד 50 קילו ואט" (גלובס, 4.3.2012 ). אותו אדם פיקטיבי שהציע כביכול לאגסי למכור קוט"ש ב 0.39 ש"ח, יכול למכור אותו לחברת החשמל ב 0.90 ש"ח. למי הוא יעדיף למכור? גם אם המחיר ירד מעט בחודשים האחרונים , או שהמחיר למערכת מסחרית גדולה הוא נמוך עוד יותר, עדיין המחיר יהיה גבוה ממה שאגסי אומר. מה שאגסי קורא "כבל של 2 ג'יגה וואט" : הכבל הזה הוא מערכת הולכת חשמל מאוד יקרה שמוליכה את החשמל לריכוזי האוכלוסיה. נכתב כי מערכת ההולכה הקיימת לא תספיק אם וכאשר אגסי יגיע כדבריו ל 10% משוק המכוניות בארץ. למערכת הזו יש הפסדי חשמל והיא מחוברת למרכז בקרה שמווסת את היצור וההולכה, שזה עסק מסובך. הקרקע שעליה מוצבים הקולטים: לאחרונה החליט מינהל מקרקע ישראל לגבות דמי חכירה על הקרקע, בעוד שקודם לכן לא היו או היו סמלים. "כתוצאה משומה זו מצאה עצמה חברת סאנפאוור האמריקאית נאלצת לשלם למינהל 20 מיליון שקלים מראש, סכום שגובהו כשישית מההשקעה הכוללת בפרויקט המוערכת ב-100-130 מיליון שקל". כלומר, מבחינה זו מחיר החשמל הסולארי יתיקר. לסיכום יצור חשמל פוטו וולטאי (ללא סבסוד) צריך לכלול את עלות יצור החשמל בנגב, עלות ההולכה של החשמל למרכזי האוכלוסיה, גבית הכספים מהצרכנים וחכירת הקרקע. מכיון שעלות היצור נטו יקרה יותר מהמחיר הרגיל שאנו משלמים של כ 0.5 ש"ח לקוט"ש, הרי יחד עם המרכיבים הנוספים מחיר החשמל הפוטו וולטאי הוא הרבה יותר יקר. כלומר אם אגסי היה משתמש בחשמל סולרי, הוא היה מוכר ק"מ נסיעה של הרנו החשמלי במחיר יקר יותר. ועדיין לא נגענו בבעיה של מה קורה בשעות החשיכה. לדעתי אגסי מחרטט גם בנושא הזה. יהודה

עצוב שהודעת מיזם אגסי היא מפיו של אלוף (מיל) משה קפלינסקי, שהיה אלוף בולט וחושב, מועמד לרמטכ"ל ומוכר את האינטגריטי והתדמית שלו תמורת כסף (כנראה לא כסף גדול). הוא לא היחיד. עוד אלוף בולט במיל הוא איילנד בחברה של חיפושי נפט עם מוניטין גרוע, שגם הוא כבר ניסה למכור לנו אחיזת עינים. הרמט"כל גבי אשכנזי גויס גם הוא לחברת חיפושי נפט. נקווה שלא יצאו מפיו "פניני חכמה" כאלה. עצוב. יהודה

תחזית מענינת. לדעתי גם מסיבות אחרות כדאי להחליף את המונים הביתים למונים דיגיטלים יחד עם בנית תעריף חשמל שמשתנה לאורך שעות היממה. חבל שעדיין לא התחילו עם הפרויקט הזה. יהודה

לכאורה לא היתה תחרות על המחיר , אבל כן היתה תחרות על קבוצות מסוימות והכי נפוצה היתה תכנית המשפחה. אורנג' חידשו (לזכרוני) עם שיחות חינם בתוך הקבוצה, כך המחיר האפקטיבי לחברי קבוצות כאלה היה יותר אטרקטיבי. לאחר מספר שנים אכן השתוו לסלקום מבחינת המחירים היקרים, אבל 2 החברות עדיין לא נהגו לרמות. זה קרה רק בשנים האחרונות. קשה לנבא מה יהיה, אבל מכיון שהעבר של גולן כולל חברת תקשורת צרפתית שהמחירים הזולים שלה לא השתנו לאורך 10 שנים , אולי ניתן להיות אופטימי לגביו. זה מעגל קסמים. החלשים לא תמיד מוטרדים מתשלומים לא נחוצים, וכתוצאה הם נעשים חלשים עוד יותר. חבל מאוד. יהודה

קימת סיבה כלכלית טובה לעזוב את החברות הותיקות ולבחור בגולן ( או אחד מ 3 הוירטואלים: רמי לוי, יו, הום מובייל). הסיבה היא שאם גולן לא יצליח, חברות העושק (אורנג', פלאפון, סלקום, מירס\הוט) יחזרו למחירים הגבוהים ולרמאויות . אם וכאשר גולן יהיה מבוסס (אני מקווה) אפשר יהיה לשקול מי הכי מתאים, אבל עד אז- גולן והוירטואליות. מעבר לכלכלה, חשוב עוד יותר להגן על החלשים, שהם הקרבן האופיני של החברות הותיקות. הזקנים, הילדים, העולים והלא משכילים לא יודעים להתמודד עם הרמאויות האלה. עושקים אותם, ובמעבר לגולן אנו מיטיבים בעקיפין את מצבם. יהודה

כתבה מעיתון דה מארקר: סמנכ"ל המכירות של בטר פלייס, זוהר באלי. "בעתיד, נציע ללקוחות טרייד-אין במחיר מחירון, ואני בטוח שהמחירון יהיה גבוה, כי יהיו לקוחות שירצו מכונית זולה יותר ואת חבילות האנרגיה הזולות של בטר פלייס. זו גם הסיבה לכך שלא נציע מנגנון Buy Back (הבטחת ערך) ללקוחות פרטיים". ללא התחיבות לקנית הרכב המשומש חזרה, הרנו החשמלי פשוט אינו כדאי מבחינה כלכלית. והנה הם לא מוכנים להתחיב לכך, אלא מסתפקים בדיבורים ריקים על המחירון שיהיה גבוה. לדעתי, אם המכירות יוסיפו להיות חלשות, הם יצטרכו לקחת על עצמם את ההתחיבות הכבדה הזו. "יש מספיק אנשים מהזן האיכותי ואנחנו בטוחים שנצליח לעמוד ביעדי המכירות שלנו." לא ידעתי שהמילה איכותי שוות ערך לאנשים שמוכנים להפסיד והרבה (בגלל שווי המכירה של הרכב המשומש) יהודה

כשהתחילו עם מוניות מרצדס היתה ליבואן בעיה למכור מרצדס רגיל (4 דלתות, 2 שורות מושבים) לשוק המוניות, שהיה בו ביקוש גדול למוניות שירות עם הרבה מקומות ישיבה (6 דלתות, 3 שורות מושבים). היבואן ביקש מיצרן מרצדס ליצר מכוניות מוארכות אבל היצרן לא רצה להסתכן ביצור מכוניות שאולי לא יהיה להם ביקוש. היבואן החליט לקחת את הסיכון על עצמו והתחיב לקנות 1000 מכוניות מוארכות. והשאר הסטוריה. יהודה

מה אתה רוצה מכחלון? כפי שנכתב קודם, נראה לי שכחלון לא עשה שום דבר בענין המכרז שבו זכו גולן והוט. המכרז (ובפרט התנאי המאוד חשוב של תפיסת נתח שוק) הוא יזמה של האוצר. המחיר הנמוך הוא התחיבות של גולן, ובכך הוא הכריח את המתחרים להוריד מאוד את מחיריהם. אילולי גולן, המחירים היו יורדים אבל מעט. לא מסכים שצריך לקבוע רצפה למחירים כפי שקודם לא היה צורך בקביעת תקרה למחירים. מסכים איתך בהחלט שכחלון שר גרוע (אם כי טוב יותר מקודמיו). הוא מאפשר לחברות הותיקות למכור זמן אויר לחדשות ולוירטואליות במחיר מופקע, למרות שהבטיח במפורש להתערב אם תוך חצי שנה לא יגיעו להסדר. המחיר המופקע הזה עלול לגרום סגירת המפעילים הוירטואלים (רמי לוי,יו, הום סלולר) וחבל. אם היה קובע מחיר סביר, היו צצים עוד מפעילים וירטואלים, מה שמוסיף לתחרות. ועדת ששינסקי "השתפנה" ולכן תגליות הגז ישאו רווחים עצומים לטייקונים ומעט מדי למדינה. המשקיעים יבואו אם יש סיכוי לרווח טוב (גם אם לפני ששינסקי הרווח היה מטורף). אם אני לא טועה , גם לאחר פרסום מסקנות ששינסקי, היו מכירות של בלוקים של מניות בחברות חיפושי גז בים. כלומר, יש משקיעים שרוצים להיכנס. המדינה רשלנית ומאפשרת לטייקונים להרויח ממשאבי טבע של כולנו ולשלם תמלוגים מצחיקים עד אפסיים למדינה. למשל- הפוספטים בנגב, מפעלי ים המלח, וגם בקטן- חצץ לבניה, מיים מינרלים. כך יוצא שאנו משלמים יותר מיסים והטייקונים צוחקים בדרך לבנק. לא בטוח שההשקעות כל כך ענקיות. מחירי ציוד התשתית לסלולר יורדים. ואפילו אם נכון, מה רע שעקב התחרות חלק מחברות הסלולר ישארו עם דור 3 ומחירים נמוכים, והאחרים יעלו מחירים וישקיעו בדור 4. ניחוש שלי- אנשים ישארו עם תעריפים נמוכים , ודור 3. לא בטוח שגולן יפשוט רגל. כשתהיה לו רשת עצמאית , העלויות שלו יהיו נמוכות, מול המחיר המופרז שהוא משלם כעת לסלקום עבור זמן האויר שלהם. (בגלל כחלון שלא עושה כלום בנושא). יהודה

זו המנטליות שם, ואנשים מסתגלים לכך לאחר זמן נכון, קשה להאמין, אבל אנטישמיות היא תופעה מאוד נפוצה, אפילו בעולם ה"מודרני" האמריקאי. כולל אשה וילדים? ללא השתתפות עצמית? הביטוח הוא רק לטווח קצר? אם יש לך ניתוח יקר הביטוח מכסה רק עד גג די נמוך? ובצורה פשוטה: חבר שגר בארה"ב ומצבו הכספי טוב, בא לארץ לשבועיים כדי לעבור טיפול שיניים ( ויש לו ביטוח שם) של האישה ושל הילדים. פשוט איבדנו אותם ברוב המקרים. לדעתי טוב שישראלים יחיו גם בחו"ל, אבל צריכים לחזור הביתה בשלב מסוים. בפועל, קשה לעזוב מקום אחרי זמן רב, ומה גם שבארץ לא קל להשתרש מחדש. לכן הרבה מאלו שמתכננים לחזור לארץ , נשארים שם , ולא בגלל ששם יותר טוב. נכון, יש גם חסרונות בארץ והרבה. עדיין זו ארץ טובה לגור בה, לא דווקא מהצד הכלכלי. חומרנות היא חלק מהחיים בכל מקום, אבל בארה"ב היא מוקצנת. לא נראה לי טוב לשפוט את האנשים רק לפי רמת ההכנסה שלהם. כפי שכתבתי קודם: נכון, קשה להאמין, אבל אנטישמיות היא תופעה מאוד נפוצה, אפילו בעולם ה"מודרני" האמריקאי. אולי בהונג קונג הסינים עוד לא "זכו" להכיר אותה, אבל באירופה ובאמריקה הרבה תינוקות יונקים אנטישמיות עם חלב האם. נכון אבל בפועל כשחוזרים לארץ צריך להתחיל מההתחלה כאשר החברים כבר התקדמו. יהודה

האם אתה כותב על עלות ביטוח הבריאות בארה"ב? חתונה עם גויה פירושו זרות לארץ שלנו, הסיכוי לחזור לארץ אי פעם מתאפס. מפסידים את המנטליות הפתוחה שלנו ועוברים לצביעות האמריקאית, חמרנות מוגזמת, לפעמים מבצבצים סימני אנטישמיות בצד שלה. מה טוב בזה? יהודה