DanyG

מי שמכיר אותי יודע שאין זה אופייני לי לצדד בדברי המשטרה. אבל, במקרה הנ"ל אני חושב שזו המלצה מצוינת, ואני אסביר. כל פגיעה של רכב בגוף האדם היא קטלנית. על כן ראשונה במעלה היא מניעת חשיפת גופנו למכוניות אחרות. מי שחושב ששוליים רחבים בני 10 מטרים (ואני מגזים כי אין כאלו) מספיקים בשביל הבטיחות - טועה. 10 מטרים נעלמים תוך חלקיק שניה כאשר הרכב האחר הנוסע בכביש בינעירוני / מהיר וסוטה לעברינו. מן העבר השני - נסיעה איטית בשולים הימניים בלבד ! פחות מסוכנת משום שאינה חושפת את האדם בגופו כלפי הסכנה ומשום שכל עוד הרכב נע, הפרש המהירויות בינו לבין שאר התנועה קטן יותר מאשר במצב עמידה. אם נפעיל את איתותי המצוקה הסיכוי שלא יבחינו בנו קטן אפילו יותר. אגב, הנסיון בארצות אחרות מראה שנסיעה איטית כזו אינה גורמת לתאונות מרובות משתתפים אבל כן מונעת פגיעה בנפש. לא מעט יצרני רכב משתמשים היום בצמיגי runflat (בעיקר ברכבים יקרים), כשעניין הפנצ'ר והצורך להמשיך לנסוע למקום בטוח הוא אחד השיקולים לכך. מהו מקום בטוח ? תחנת דלק, כביש צדדי, כביש שירות, חניון, או רחוב צדדי בשטח עירוני. מה לא מקום בטוח ? שולי הכביש, תחנת אוטובוס או טרמפיאדה על הכביש, רחוב סואן, צומת. אם אין ברירה וחייבים לעצור - כלומר המנוע כבה, הרכב עולה בלהבות, מישהו קיבל התקף לב או כל דבר שלא משאיר ברירה, יש להיצמד לימין ככל האפשר, לצאת מהרכב ולעבור מאחורי גדר הבטיחות. אם אין גדר יש לנסות להתרחק לעומק השטח. אם אין שולים בכלל (למשל במחלף שקוע) יש לשבת במכונית, להפעיל איתותי מצוקה, להיות חגורים, להצמיד את כל הגוף למגע מלא עם המושב, להסתכל במראות כל הזמן ולהיות "בכוננות ספיגה". כמובן יש להודיע מיד למשטרה ולגרר על מנת שתחולצו מהר ככל האפשר מהמקום. וטיפ קטן - טכנולוגית הצמיגים ללא פנימית שבשימוש היום - מונעת במרבית המקרים ירידה פתאומית של לחץ האוויר בצמיג. אי לכך, נסיעה עם צמיגים תקינים, בדיקה תדירה של לחץ האוויר בצמיגים ומבט זריז עליהם לפני כל יציאה לנסיעה בכביש מהיר, יכולה למנוע כמעט לחלוטין את הסיכוי לאבדן מלא של האוויר באמצע כביש מהיר. אם מצב כזה יקרה, יהיה הדבר רק בגלל חתח / קרע / דקירה של חפץ עבה - ואלו מאורעות מאד מאד נדירים. דני G.

אכן לא מדובר בחברה ברמה של SIX או AVIS ודמייהן. הן דווקא יותר מבסדר. והסר דאגה מליבך, הרכב אכן נבדק עם זכוכית מגדלת, הכל נרשם. ייתכן אפילו שזו מזימה שתוכננה מראש, אבל לך תנהל משפט במדינה אחרת. משתלם זה בטוח לא. דני G.

זה בסדר, גם אני טוען שתא הנוסעים בקארניבל אינו מפואר. אך יחד עם זאת, רמתו אינו שונה מהותית ממה שתמצא במתחרות. לגבי הרודיוס, אכן רכב מוצלח. תרשום לך עוד משהו מתוצרת קוריאה ש"יצא להם בטעות" טוב. יום נעים, דני G.

אני מכיר חברת השכרת רכב בחו"ל שמחזיקה טופס מסוג א' עובר הבדיקה בלקיחה (טופס שיטחי וכללי ביותר), ואילו טופס מסוג ב' עבור החזרת הרכב (טופס ספציפי לאוטו, מפורט ומדוקדק). הבעיה היא שכשאתה לוקח את האוטו, אתה לא יודע עם איזה טופס יבדקו אותך כשתחזיר אותו. למזלנו בארץ הדבר לא קיים. דני G.

אני חושב שהדבר הכי חשוב שצריך ללמוד ממקרים מסוג זה הוא : שבכביש, המילה של השוטר היא החזקה ביותר - הדו"ח והעט אצלו ביד. בבית המשפט - המילה של העו"ד היא החזקה ביותר - עוד לא קם השוטר שיודע את ניסוחי החוק והחורים הקיימים בו, לא כל שכן ההתנהלות סביב החוק ופירושיו, כמו עורכי הדין המתמחים בתעבורה. אפשר להתווכח עם השוטר טרם רישום הדו"ח, לאחר מכן זה עניין סגור. וכשאני אומר סגור, אני מתכוון לרצון של השוטר לקלוט עוד פרטים ממך, נכונים ככל שיהיו. אלעד, אל תוותר !! הכבישים שלנו עמוסים בנהגים שעושים הכל חוץ מלנהוג וגם כשהם כבר נוהגים הם עושים הרבה טעויות. אין שום סיבה בעולם שדווקא אתה כנהג זהיר ואיכפתי, תצדיק את צורת האכיפה הקלוקלת של המשטרה שמציירת את המטרה מראש ואז מחפשת על מי להלביש אותה. דני G.

אז בעצם אתה מסכים עם מה שכתבתי... רק שאתה טוען שהשיקולים (או ההעדפות) שלך שונים, וזה כמובן לגיטימי. דני G.

יוסי, אני חושש שנפלת במקום בו רבים טועים כאשר הם מסתכלים ראשית על הסמל ואז קובעים לעצמם רף שביעות רצון בסקאלה מוגבלת למדי. אני לא יודע מתי נהגת לאחרונה ביונדאי כלשהי, אבל ה-I30 (ואחותה הקיה סיד) למשל היא מכונית מצוינת, הקיה קארנס אינה מכונית גרועה כלל, והקארניבל שעליה כתבת אף היא מוצלחת מאד. אני משער שלא נהגת על המכוניות המתחרות כך שלא היה לך מדד להשוואה, אך אתה טועה אם נדמה לך שתא הנוסעים של הטרנזיט מזכיר את זה של מרצדס או שבטרנספורטר של פולקסוואגן תטעה לחשוב שזו BMW. יחסית לחלק מהמתחרות הקארניבל מצוינת ! יש לה תא נוסעים איכותי ונעים, בידוד רעשים מצוין, נוחות נסיעה טובה מאד (למעט המושבים הקשים מאד), ומרווח לכל הנוסעים. מנוע הבנזין מוצלח מאד וגם מנוע הדיזל חזק למרות שהדרך בו הוא מנפק את הכוח עשוי להיות מעט בעייתית. בעית המטען נכונה כמעט לכל הוואנים המקבילים לקארניבל ולמעשה היחיד שאני זוכר שבאמתחתו 7 מושבים + תא מטען ראוי לשמו הוא הסאניונג רודיוס. אלא ששם מדובר ברכב שעיצובו עשוי לגרום לסיוטים אצל ילדים מתחת לגיל 10. יפה שראית לנכון לכתוב את התרשמותך מהרכב אך יחד עם זאת עליך לזכור שהתרשמות המבוססת על בסיס כה צר אינה בהכרח מדויקת (ולעיתים אפילו שגויה). דני G.

אין לדברים הללו שום משמעות, מצידי שגם שר האוצר ושר הביטחון יעמדו לצידם... מה שקובע הוא הראיות, ואלו צריכות להיות מוצגות בבית משפט ושם בלבד. יתר על כן, בבית משפט היית יכול לבקש לזמן את הנהג שהיה ברכב הנפגע להעיד (בשבועה) ויתכן מאד ששלל הראיות של אלדן היה עומד בעוכרן, מפני שכל שופט בר דעת היה בודק כיצד "נוצרו" הראיות המפוברקות. היות ואמת יש רק אחת, אני משוכנע שאילו היית עומד על שלך וגורר אותם לבית משפט, הם היו מוותרים ולא לוקחים את הסיכון שהרמאות תתגלה לאור היום מפני שאז התקשורת כבר היתה עושה להם "פרסומת" מהסוג שהם אינם אוהבים. אבל, למרבה הצער כמו שחכמינו היו אומרים (ואני מתכוון ללהקת כוורת כמובן) : לא בוכים על חלב שנשפך. דני G.

רוני, אני חושב שאתה צודק במרבית הדברים שכתבת, הבעיה היא שככל שאתה צודק יותר, כך אתה מפספס את הנקודה החשובה באמת, והיא - הנשמה. אז לפני הכל כדאי להבהיר מהי מכונית עם נשמה - מכונית עם נשמה היא מכונית שיש בה משהו שאפשר להתחבר אליו, ללא קשר לטכנולוגיה, לאמינות, ליופי או לביצועים. הנשמה באה לידי ביטוי ברגש שמפתחים כלפיה, בריח היחודי שלה, בצליל המיוחד לה, בתחושות שחווים כשמתפעלים אותה (ע"ע הגה, הילוכים, דוושות, הפעלת אביזרים), ובתחושות שחווים מהנהיגה עצמה. יש אפילו שאומרים שבמכונית עם נשמה מרגישים את המכאניקה עובדת ללא מסננים, את הוויברציות, כל רישרוש, כל זמזום. היות וכך הגדרתי מכונית עם נשמה, ברור שלהגדרה זו אין גיל מוגדר ואף לא קטגוריה מסוימת. זה יותר עניין אינדיבידואלי וכל מכונית לגופה. כלומר, מכוניות עם נשמה יכולות להיות חדשות / ישנות, זולות / יקרות, משוכללות / פשוטות, יפות / מכוערות, מהירות / איטיות וכו'. עכשיו מה שנשאר לבדוק זה - האם מכוניות מודרניות עונות להגדרה הזו כלל, והאם פעם היו יותר מכוניות כאלו ? אני סבור שפעם היו יותר מכוניות כאלה והסיבות הן: א. שיקולי פולטיקליט קורקט דורגו נמוך יותר בסדר העדיפויות. ב. שיקולי הבטיחות דורגו אף הם נמוך יותר. ג. הטכנולוגיה כמו גם הנורמות החברתיות לא איפשרו ליצרנים לשכלל את המכוניות העממיות די והתמורה לכסף נמדדה יותר בתחושות ובסמל ופחות באיבזור ושיכלולים. ד. המכוניות תוכננו מראש בצורה מפולחת לקהלי יעד מסוימים ופחות ככלי שיתאים ויהיה קל לשימוש לכמות גדולה ככל האפשר של נהגים (מה שהתברר כלא כלכלי והביא לקריסתם של לא מעט יצרנים וותיקים). ה. מכוניות היו קשות יותר לנהיגה ועל כן תכונותיהן זכו להערכה גדולה יותר, על משקל - מה שבא בקלות הולך בקלות (רק שאז זה היה ההיפך). יש עוד סיבות, אבל נדמה לי שאלו הן העיקריות והחשובות יותר. אני יכול להשתמש בדוגמא של מבחן רכב שעשיתי בעבר במגזין "הגה" ובו השוואתי בין מאזדה3 (אמת המידה למכונית משפחתית מהנה לנהיגה) לפיג'ו 205GTI(אמת מידה לספורטיבית של יותר מעשור לפניכן). המבחן כלל נהיגה מנהלתית בכבישים, נהיגה במסלול והרבה דגש על תחושות. המסקנות היו שהמאזדה טובה בכל דבר מדיד - מהירות, אחיזה, יציבות, בלימה, נוחות נסיעה, אמינות, וזמן ההקפה על המסלול. אבל טובה ככל שהיתה, ה-3 לא התקרבה לקרסוליה של ה-GTI בכל הקשור לתחושות מההגה, תחושות דוושת הבלם, התקשורת הדו כיוונית עם השילדה, הצליל, הריח, התחושה מה כל בורג במכונית עושה בכל רגע נתון, ובעיקר תחושת הקלילות והדיוק - כמו כפפת מנתחים על היד. המאזדה היתה טובה משמעותית עבור רוב האנשים. אני הייתי לוקח את הפיג'ו בדיוק מהסיבות עליהן אנחנו דנים בת'רד הזה. דני G.

אני מתקשה להבין מדוע שילמת. דווקא משום שאתה צודק ומדובר בעלילת דם, היה לך סיכוי גבוה לחשוף את התרמית בבית המשפט. מספיק שהשופט היה מוצא סתירות ו/או פרטים חסרים ו/או תמוהים בכתב התביעה, והתיק כולו היה קורס. אתה יודע מה, במקרה הכי גרוע שבו השופט היה קונה את השקר, היית משלם להם את הסכום המקורי. so what ? לגישתך ותסלח לי שאני אומר את זה - צפה לתביעת דיבה מאלדן על מה שפירסמת פה עכשיו, תביעה שאותה ככל הנראה גם תשלם בלי לנסות לעמוד על שלך... אגב, תחשוב על זה - אנשים מגישים את הראש לשוחט בצורה הזו, הם אלו שמעודדים עוד רבים אחרים לעסוק במקצוע זה. חבל. דני G.

אלעד, הגשם אכן מתאים לאימון איטי יותר בנהיגה על המגבלות, אבל זהו תחום קצת בעייתי בכבישים ציבוריים. העניין הוא שזה לא מתאים לאימון נהיגה בקווים נכונים. הגשם מטשטש את פני האספלט, מקדמי החיכוך יורדים ככל שיוצאים לחלקו החיצוני של הנתיב (לצורך הקו הנכון), הטיפות על החלון והגשם עצמו מפריעים לראיה וקיימת סכנה של החלקת רכב אחר לכיוונך. אימון צריך לעשות בתנאים מיטביים, גשם הוא לא כזה. דני G.

מזל טוב אלון ! נדמה לי שפולקסוואגן תפרו (כלומר הדביקו, זאת אומרת ריתכו, אני מקווה) את האוטו הזה בדיוק בשבילך .. דני G.

לא כל קורס נהיגה עוסק בהחלקות ונהיגה קיצונית על המגבלות. קיימים קורסים המיועדים לנהגים חדשים ואשר מטרתם היא לשפר את עקומת הלימוד של הנהג החדש - חסר הנסיון בכביש, על ידי הקניית הרגלים, טכניקות ושיטות נהיגה נכונים, כבסיס שעליו יצבר הנסיון בהמשך. אני באופן אישי מדריך קורסים מסוג זה, כך שאני נאלץ שלא להסכים איתך. דני G.

תודה על הפירגון ידידי, אבל אני חושש שהמילה האחרונה במקרה הזה שמורה דווקא ל.... מזג האוויר דני G.

לי פעם קרה מקרה 2', אבל היצורים הירוקים הקטנים השביעו אותי לא לגלות את זה כי אחרת הם י%$^$ אותי. אופס גיליתי דני G.

זה לא לגמרי מדויק. בעייתם של הנהגים החדשים אינה רק היעדר נסיון בנהיגה. בעיות נוספות שקשורות הן - היעדר בגרות, נסיון חיים מועט יחסית, חוסר נסיון בקבלת החלטות גורליות בזמן אמת, אימפולסיביות מוגברת, ועוד. כמובן שחוסר הנסיון בנהיגה רק מחמיר, אבל באופן מפתיע (או שלא) זה החלק שהכי קל לפתור. דני G.

למה זה נשמע לי מוכר ...? אה, כי כתבתי בדיוק את הדברים הללו לפני מספר תגובות. לא נורא, אולי זה יעזור לשכנע את מתן שהוא יכול להיות רגוע. דני G.

נחשונים זה כיף ויחסית בטוח בשביל לתת בגז, רק בשביל זה שווה ללכת ! אבל אימון על דיוק בקווים נכונים - זה לא. המסלול צפוף מדי, הקו הנכון שם תלוי מאד ב: אופי המכונית וההנעה, מיקום הבורות והחריצים באספלט, כמות הגומי שמוכנים לוותר עליה.. לגבי הדברים שכתבתי - אני חושש שהם פורשו קצת לא נכון. אני לא יעצתי ולא הצעתי ללכת ולנסות לעמוד בקצב של חבורת נהגי אימפרזות או אף אחד אחר. ניסיתי להדגיש את חשיבות הנהיגה הנכונה - על פני סוג המכונית בה נוהגים, באופן שכאשר נוהגים נכון במכונית נחותה לא בהכרח שהפער מול המכונית העדיפה יהיה גדול כל כך. אם תארגני טיול כזה (ובלבד שלא יהיה המוני), אני מוכן בכיף להצטרף בכדי לתת טיפים ותיקונים תוך כדי נהיגה - לך ולמצטרפים האחרים (בסבב בין המכוניות), בחינם כמובן דני G.

נטלי - אני לא מסכים איתך. מה שקובע הרבה יותר מהדברים הטריוויאלים כמו כ"ס, אחיזה וכיול שילדה הוא - יכולות הנהיגה ! אני יכול להביא כדוגמא את טיולי הנהיגה שהייתי עושה עם מועדון האימפרזה טורבו (לשעבר) לפני כ-9 שנים. עקב היכרותי עם חברי המועדון ומנהלו דאז, איפשרו לי להצטרף. העניין הוא שבעוד שכל חברי המועדון נהגו על אימפרזות GT - חלקן משופרות וחלקן סטנדרטיות, אני נהגתי על ZX Vulcan 1.9. אז נכון שבישורות 130 כוחות הסוס של מנוע הסיטרואן לא היוו תחרות ל-210 של הסובארו, אבל בכבישים מפותלים (כדוגמת נס-הרים, ליאון, וכו') היכולת העדיפה שלי בכל הקשור לשליטה ברכב בסיבובים, והיכולת ללחוץ על הגז מוקדם הרבה יותר מהם ביציאה, קיזזו כמעט את כל ההבדל בין המכוניות. כדאי להזכיר שגם ההתנהגות הבוגדנית של ה-GT הקשתה עליהם, לעומת השילדה המעולה של הוולקן. אני מאמין שאם יש לך את יכולת הנהיגה, ההבדלים עשויים להיות קטנים משנדמה לך. אגב, יש לך יתרון אחד מאד גדול - יש לך ESP. כלומר קל לך יותר להתקרב למגבלות ובלבד שתעשי את זה בחוכמה ובמקומות המתאימים. נהג/ת האימפרזה צריכים לשמור על מרווחי בטחון גדולים יותר. דני G. נ.ב. - יש לי לא מעט נסיון בנהיגה מהירה בפיתולים על הפאביה החדשה, ומעבר לכך שמגבלות האחיזה שלה מצוינות, גם ההתנהגות שלה לא רעה בכלל.

מתן, התשובה (ואיתה הדרך להוכיח) הרבה יותר פשוטה ממה שנדמה לך. כל שצריך הוא שנהג הרכב שהיה לפניך יעיד כמה פעמים הרגיש פגיעה מאחור. א. אם הרגיש פגיעה אחת - מסקנה היא שאתה לא פגעת הו בעצמך, אלא נדחפת אליו ולכן הוא הרגיש את הפגיעה הזו. ב. אם הרגיש שתי פגיעות - מסקנה היא שתחילה אתה פגעת בו בעצמך, ואילו לאחר מכן נפגעת מאחור וכתוצאה ממנו נדחפת אליו ופגעת בו שוב. כאמור אם הנהג שלפניך יעיד שמקרה א' הוא הנכון, אתה נקי. אם יעיד ב', אתה בבעיה. בהצלחה ! דני G.

לא ברור לי למה שהמוכר יגיד דבר כזה, שהוא מנוגד לכל הגיון, לא מגובה בשום הסבר כתוב בשום מקום, ואין שום סיבה לכך שהפעלת מערכת כה חשובה שמתערבת בשעת חירום תצריך הפעלה ידנית. לגבי התערבות המערכת כאשר היא כבויה - ישנם מכוניות שבהן ביטול המערכת באמצעות הכפתור אכן מבטל את פעולת המערכת לגמרי, דוגמה - מיאטה. ישנן מכוניות שבהן ביטול המערכת באמצעות הכפתור מבטל את פעולת המערכת אך בעת שימוש בבלמים המערכת תתערב, דוגמה - מכניות מקונצרן פולקסוואגן (וזה המקרה שלך). ישנן מכוניות שבהן ביטול המערכת באמצעות הכפתור מבטל את פעולת המערכת באופן חלקי ומאפשר החלקות עד גבול מסוים, דוגמה - מרצדס. ישנן מכוניות שבהן ביטול המערכת באמצעות הכפתור מבטל את פעולת המערכת באופן חלקי ואילו לחיצה ארוכה (8 שניות) מבטל אותה כליל, דוגמה - BMW. ישנם מכוניות שבהן המערכת כ"כ מתירנית ואפשר להחליק כל כך הרבה גם כשהמערכת מופעלת, שלמעט ביצוע PowerSlides, אין שום צורך לבטלה, דוגמה - פורשה. ויש גם מכוניות שבהן לחיצה ראשונה מבטלת את בקרת המשיכה, לחיצה שניה מבטלת את בקרת המשיכה וגם בקרת היציבות, דוגמה - אימפרזה STI החדשה. דני G.

בהדרכות שאני מדריך, אני נוהג לכנות את מערכת בקרת היציבות בשם אחר. "מערכת המאפשרת לנהג לטעות ולהישאר בחיים". מאחר וכולנו בני אדם וככאלה אנו מבצעים טעויות (בנהיגה - לפחות אחת בכל דקה, לפי מחקר שנעשה בחו"ל), המערכת מאפשרת לשרוד גם את הטעויות הבעייתיות יותר בשלום. כמובן שאין מדובר על השתוללות או נהיגה מטופשת שמכניסה את הנהג למצבים בלתי אפשריים במודע - כמו לשחק "צ'יקן" עם נהג משאית שבאה ממול.. אלא מצבי אובדן שליטה ברכב כאשר נדרשת מיומנות נהיגה גבוהה בכדי להחזיר את השליטה, אך לנהג אין אותן. אני אחדד אפילו יותר, ברכב המצויד במערכת כזו, כאשר נהג ממוצע מאבד שליטה על הרכב - הוא אינו נדרש לעשות לבצע שום פעולה מתקנת על מנת להחלץ מהמצב. המערכת תחזיר לידיו את השליטה והוא ימשיך לכוון את ההגה לכיוון אליו ירצה להגיע. אמנם ה-ESP אינה מסוגלת לייצר אחיזה שאינה קיימת, אך נכון יהיה לומר שהמערכת מסוגלת להערים על חוקי הפיזיקה ולייצר מצבים שונים ברכב אשר אינם נמצאים שם באופן טבעי. דוגמה אחת היא כמובן היכולת לבלום כל גלגל בנפרד, דוגמה אחרת היא היכולת להסיט את הזנב החוצה (לייצר היגוי-יתר) בכדי להתגבר על תת-היגוי. כאן המקום לציין שבנושא זה (תת-היגוי) המערכות מצטינות פחות מאשר בהיגוי-יתר ולו משום שבכדי להתגבר על ההחלקה נדרשת בלימה של גלגל אחורי פנימי אשר תחת כוחות פניה קיצוניים מאבד את מרבית אחיזתו (ואף מתרומם באוויר בחלק מן המכוניות). לדעתי המערכת חייבת להיות בכל מכונית, קטנה כגדולה. דני G. נ.ב. רמת הבטיחות הגבוהה ביותר מושגת בשילוב עם מערכות נוספות, כגון: EBD, BAS, ועוד..

סיוט או לא סיוט, זה מקום מסוכן עבורה גם אם הכרית מנותקת (שלא לדבר על זה שאח"כ שוכחים להפעיל מחדש כאשר מבוגר יושב שם). המקום הבטוח ביותר בשביל התינוקת הוא במרכז המושב האחורי ! מנסיון אני יכול לומר שאם מרגילים אותם מגיל צעיר למקום הזה ברכב, אין כל בעיה. והתשובה לשאלה המתבקשת - מה עושים אם התינוקת צריכה תשומת לב כי נפל לה המוצץ או שהיא בוכה ? אז התשובה מאד ברורה - ממשיכים לנסוע ובמידת הצורך עוצרים במקום בטוח. התעסקות עם התינוקת במהלך הנסיעה מסיחה את דעת הנהג מהכביש ומעלה את הסיכון לתאונה בצורה משמעותית. דני G.

ישבתי וקראתי את כל השרשור בסבלנות רבה, אבל לא הצלחתי להבין דבר אחד - מדוע קטע טקסט שמטרתו לשתף את הקוראים במשהו שבא מהרגש - הפך לדיון טכני (עם נסיון לגבות את הידע בשמם של אנשים אחרים), ולבסוף הפך לשרשור חינוכי על למי מותר לרשום מה. לאן הלכו רגעי האושר ... אם זה לא מספיק אז פשוט צריך לספור את כמות הפעמים שהמשפט הבא נרשם על גבי דפי הפורום : "נהיגה לא לומדים בהתכתבות" ישנם סוגים רבים של היגוי-יתר, למשל כזה הנוצר עקב העברת משקל, עקב שיפוע בכביש, עקב קפיצה בכביש, עקב שיבוש בכביש, עקב מעבר על מים (או כל מקדם חיכוך אחר), עקב כיול לא סטנדרטי של המכונית, עקב עודף כוח, ועוד ועוד... מאחר וכך, לא ברור לי כיצד אפשר להעיר לכספר על הקטע שכתב מהלב, בתגובה שמתיימרת להיות כה מבינה (בלי לזלזל), כשבעצם בתוך חסרים כל כך הרבה פרטים ובכלל כשלא זו היתה כוונת המשורר. אם היה כספר שואל - "למה זה קרה לי?", זה כבר היה סיפור אחר. ואחרי כל זה, הערה למר נעלול ה"סודי" והצנוע - אני שמח שלמדת לדקלם בע"פ את תורתם של מעסקיך בתחום הדרכת הנהיגה, אתה תלמיד טוב. יחד עם זאת, אל תחשוב ולו לרגע שאם למדת משהו, למדת הכל. למרות הידע שצברת, עולם הנהיגה הוא גדול ורחב הרבה יותר ממה שנדמה לך, כך שהגם שעשית דרך יפה, אל לך לשכוח שהידע שעדיין חסר לך גדול משמעותית מזה שצברת עד כה. ו... לפני שאתה חושב לענות, אל תשכח מי פתח בפניך את הדרך למקום שבו אתה נמצא היום. שבת שלום לכולם דני G.

עשו לעצמכם כלל - אין שום סיבה להילחץ בעקבות הדלקות נורות בלוח השעונים. בכדי להקל עוד יותר, צריך להבין את חלוקת התפקידים של הצבעים בלוח: נורות ירוקות - מודיעות על הפעלת / כניסה לפעולה של מערכת כלשהי. נורות צהובות / כתומות - נורות התרעה על דברים שאינם מזיקים / מסוכנים / מצריכים טיפול מיידי. נורות אדומות - נורות אזהרה על בעייה מהותית המצריכה טיפול מיידי (כן, גם נסיעה עם בלם יד משוך משאירה נורה אדומה דלוקה בלוח שעונים, נחשו למה ..) היוצאות מן הכלל בעניין הצבעים הן הצבע הכחול לאורות הדרך (האורות הגבוהים) ומערכת בקרת היציבות אשר מדליקה נורה צהובה/כתומה בחלק מן המכוניות. מצד אחד ניתן לומר שלא מדובר באזהרה על בעיה המצריכה טיפול מיידי שכן המערכת אינה כבית מעצמה, ומאידך מדובר באלמנט שהשפעתו על הבטיחות - עצומה. דבר אחרון, גם אם נדלקה נורה אדומה, יש להפעיל שיקול דעת ולא לעצור בשולי כביש מהיר או בכל מקום מסוכן אחר. צריך לזכור שלכל נזק ולו החמור ביותר שיגרם לרכב, יש חלפים והוא בר תיקון. לבריאות שלכם, במרבית המקרים לא ! דני G.