DanyG

יובליקו, אתה אומר דבר והיפוכו. ביקשת הסבר על טעותך ועל החוק הרלוונטי - קיבלת הסבר. ביקשת לדעת את ההגיון - קיבלת. עכשיו אתה אומר שזה פשוט לא נראה לך. תראה, בשביל שאדם מסוים יקבל את דעתו של אחר (במיוחד לאור העובדה שהיא מגיעה ממקור עובדתי) לא די בזה שההסבר יהיה ברור, קיים גם הצורך שזה שמסבירים לו יהיה בעל יכולת הבנה תואמת. למרבה הצער אתה כ"כ נעול בדעתך עד כי אתה מונע מעצמך את יכולת ההבנה הזו, שאני בטוח שקיימת אם רק תיתן לה צ'אנס ותשתמש בה. בכדי בכל זאת לנסות לעזור לך להבין, אתן לך דוגמה אחרת: נניח שאדם המורשע באונס טוען שאינו מכיר חוק האוסר על קיום יחסי מין עם אישה ללא הסכמתה. לאחר שמסבירים לו את החוק הוא טוען שאינו מבין מדוע. לאחר שמסבירים לו הוא טוען שהחוק הזה לא מקובל עליו. לאחר שמפרטים לו את הסיבות הוא טוען שהעולם לא בסדר והוא צודק. האם לדעתך צריך לשחרר אותו ולשנות את החוק בהתאם לדעתו ? קח לעצמך איזה יום / יומיים לחשוב על זה. בידידות, דני G.

1. לא הייתי רץ לחתום על המשפט הזה ואני בכלל לא משוכנע שזה לא ההיפך. 2. תגיד, זו תוכנית שיווק? פרזנטציה של גורמים בתעשיה/ממשל ברוסיה? את מי מעניין מה הם מנסים לשווק. זו אמורה להיות תוכנית רכב או לפחות תוכנית בידור בתחום הרכב. 3. מי יודע לנהוג - ג'יימס מיי (קפטן סלואו) ? ריצארד המונד ? ג'רמי קלארקסון (תסתכל פעם איך הוא יושב במכונית ואיך הוא אוחז ומסובב את ההגה) ? אל תתפתה להאמין למה שאתה רואה בסוף, הצילומים עוברים עריכה סופר-מקצועית שיכולה להפוך גם בבון לא מפותח לנהג-על. טיף הוא לא היחיד, ג'יסון פלאטו הוא נהג מרוצים בהווה - מתחרה ב BTCC. ולסיכום - יש על טופגיר ----> 5th Gear. קצת פחות מצחיק, הרבה יותר מעניין. דני G.

אחרי הגירסה הרוסית, פתאום הגירסה האוסטרלית נראית לא רע בכלל. אכן נראה שהמנחים אינם מקצועיים מספיק והתוכנית כולה מרגישה חובבנית. הדבר היחיד שהיה חסר שם זה סאנוד גרוע (מוגבר יותר מדי עד לרוויה). את הבדיחות מן הסתם לא הבנתי משום שאני לא דובר השפה והסתמכתי על התרגום לאנגלית. כמה חבל. דני G.

ניב ידידי, לא כל מושג שחדש לך הוא בהכרח חדש. עקיפה מותרת בתנאים הבאים: 1. העקיפה לא נאסרה על ידי הוראת שוטר או תמרור. 2. אין פס לבן רציף. 3. הדרך פנויה ושדה הראיה אינו חסום / מוגבל. 4. אין בכך סיכון למשתמשי דרך אחרים. 5. העקיפה כדאית (כלומר, אתה לא נוהג ב-2.433 קמ"ש יותר מהר, ואתה לא מתכוון להמשיך לנהוג באותה המהירות של הרכב הנעקף, רגע אחרי שתגמור לעקוף אותו). עם זאת, יש לזכור שהחוק אינו מאפשר לעבור את המהירות המותרת לצורך העקיפה. וליניב (בגירה), אני חושב שאני מכיר את העבריין צעצוע בסיירה נבדה הזו. נדמה לי שהוא הופיע פעם בסרט וקראו לו: מקס, שם משפחה: הלוחם בדרכים . דני G.

אתה צודק, לא כל אחד חייב לנהוג וגם לא כל אחד מתאים לנהיגה. אני טוען שחרדת נהיגה היא לא הקריטריון הנכון לבחון את המשפט הנ"ל, אלא דברים אחרים. אני מכיר מישהו (איש מקצוע ודמות יחסית מוכרת בתחום הרכב) אשר אינו סובל מחרדות נהיגה, ויחד עם זאת באחת הנסיעות שנסעתי עימו נאלצתי להתערב לו בהגה בכדי למנוע מאיתנו להיכנס תחת גלגלי משאית. הוא אגב, לא היה מודע כלל למצב והבין אותו רק לאחר שהתערבתי. משיחה עם אנשים נוספים שנסעו איתו התברר לי שזה לא מקרה יחיד. אז נרשה לבחור הזה לנהוג ונמנע מאחרים, רק בגלל שהם מספיק אחראים לא לנהוג עד שיהיו מוכנים לכך ? צריך לבחון כל מקרה לגופו, כשפרמטרים כגון: מודעות, קואורדינציה, יכולת סריקה, ויכולת הערכת מרחקים ומהירויות צריכים לקבל משקל גדול הרבה יותר מאשר פחד או חרדה בנהיגה. דני G.

יופי של גישה ! אני עושה אותו הדבר. רק אוסיף שבמידה והשמאלי אינו פנוי ואין באפשרותי לעבור נתיב, אני נצמד לקצה השמאלי של הנתיב שלי ומאט את המהירות תוך שאני מקפיד להיות עירני לנעשה עם הרכב שבשול ומוכן לבלימה או כל פעולה אחרת באופן מיידי. דני G.

אני רוצה להבהיר שלא דיברתי על אנשים בעלי התקפי חרדה כלליים או ספתיפיים, אלא על אנשים בעלי חששות הקשורים לנהיגה. לרוב, אנשים אלו אינם מוטרדים כלל כאשר מישהו אחר מסיע אותם, כך שהפחד הוא לאוו דווקא ממשהו פיזי בכביש. לגבי האישה מהכתבה שעברה 2 תאונות אני יכול לומר שאני מכיר הרבה יותר נהגים ונהגות שעשו תאונות ללא קשר לחרדות נהיגה מאשר כאלו שכן. דני G.

אל תקח את זה למקום הלא נכון. ברור כשמש שאם אתה נוהג באופן קבוע במהירות שהיא גבוהה משמעותית (20 קמ"ש או יותר) מהתנועה שנעה בנתיב הימני, הרי שזה לגיטימי שתישאר ב"אמצעי". אלא שבמידה ואתה מרגיש שהתנועה בנתיב שלך שואפת לזרום מהר יותר מכך, תאלץ לבחור בין האצת המהירות שלך כך שתתאים לקצב הטבעי של התנועה בנתיב או האטה ומעבר לימני תוך התאמת המהירות לנתיב זה. מכל מקום, סוגית הנתיב ה"אמצעי" שהעלתי מתייחסת לנהגים שמרחפים שם ונעקפים מימין ומשמאל כל העת. שמעתי פעם מישהו מכנה אותם "שיקאנים ניידים", אבל מה שחשוב להבין הוא שמצב זה הוא מסוכן ביותר ומזמין בעיות. אגב, לעניין הפרשי המהירויות בין הרכב העוקף לזה הנעקף - בכדי שהעקיפה תהיה לגיטימית צריך שהיא תהיה כדאית, משמע הפרש מהירות שמצדיק את הליך העקיפה. דני G.

דו"ח על נהיגה בנתיב השמאלי שלא לצורך עקיפה או פניה שמאלה, הוא אחד הדו"חות שאני מצדיק בפה מלא ! הייתי שמח אם היו אוכפים אותו באותה מידה גם על כל הנהגים שנוהגים בנתיב ה"אמצעי". המשמעות של החוק הזה מאד פשוטה: אם אתה עוקף, אז תעקוף, היום, וכשאתה מסיים את העקיפה תחזור לימני. לא סיימת לעקוף לאורך זמן או לא חזרת כי החלטת שממילא תמיד יהיו מכוניות בנתיב הימני אז כבר עדיף להישאר בשמאלי, אתה עובר על החוק ומעכב את התנועה. אגב הפירוש של "מעכב את התנועה" הוא שיש מאחוריך נהג שרוצה לעקוף אותך. גם אם אתה נוהג על 150 קמ"ש לא חוקיים. כן, כן, גם אז אתה חייב לחזור לימני ולאפשר לו לעקוף. דני G.

מה שאני מתקשה להבין הוא, כיצד דיון שעוסק במהות המכוניות של היום אל מול אלו של פעם, הפך להתכתשות ממוקדת לעניין הבטיחות וENCAP. זה אולי סעיף (חשוב) בסה"כ, אבל אני חושב שכדאי לזכור שמכוניות הן הרבה יותר מאשר קופסאות פח שמביאות אותנו לכדי תאונה ואז גם שומרות עלינו מהפגיעה. דני G.

הגם שכפי שציינתי באחת ההודעות אני מסכים לחלטין עם המלצת המשטרה, קשה לי עם הסתירה הגסה שבהתנהגותה. הכיצד הם יכולים לציין בצורה כה ברורה שמסוכן לעצור בשולי הדרך, ובו בעת למדוד מהירות באמצעות הממל"ז תוך כדי עמידה באותם שוליים מסוכנים ? האם הפקרת חיי השוטרים ומשתמשי הכביש האחרים היא כורח המציאות בדרכם לעצירת עברייני המהירות ? לדעתי זו צביעות. דני G.

רגע, רגע, רגע !! בבקשה לא להטעות ! בירוק עוברים, נקודה. אין הבדל בין ירוק קבוע לירוק מהבהב, ירוק הוא ירוק. אז למה בכל זאת הירוק מהבהב ? בכדי שנדע מתי הוא מתחלף לכתום וכך נוכל לבצע הערכת מרחקים מדויקת יותר. כלומר, אם הירוק מתחיל להבהב כשאנחנו מאד רחוקים מהצומת, ברור לחלוטין שלא נספיק לעבור ועל כן נוכל לבדוק במראות שאף אחד לא צמוד / חולם מאחור, ולעזוב את הגז לקראת התחלת הבלימה. אבל במידה ואנחנו כבר קרובים לצומת יש להמשיך בנסיעה כאילו היה ירוק קבוע, כמובן במשנה זהירות שכן המצב הכי מסוכן לחצות צומת הוא בירוק (ולא באדום כמו שנהוג לחשוב). ולגבי שאר האיחולים הלבבים שאתה מפזר, אני חושב שהבחור הבין את העניין ואפשר להתקדם הלאה. דני G.

בכל המכוניות שציינת ניתן לחבר 3 כסאות בטיחות במושב האחורי. במאזדה5 הכי קשה, ב-FRV הכי קל. מזל טוב ובהצלחה ! דני G.

מזמן לא קראתי כאן כזה גיבוב של שטויות, שנכתב בצורה כך כך מתנשאית ! הכי מכעיס הוא שזה נכתב על ידי אנשים שאין להם ולו צל של מושג בנושא, אין להם רקע בהדרכת נהיגה מכל סוג שהוא, ואף לא הבנה בסיסית בפסיכולוגיה. נכון, קל לגלוש לפורומים באינטרנט ולכתוב מה שבא, אבל מכאן ועד המציאות - המרחק לפעמים גדול מאד. אז בואו נשים דברים בפרופורציה: אני עוסק בהדרכת נהיגה מכל הסוגים ובין השאר גם לאנשים בעלי חששות וחרדות בנהיגה, בין אם מדובר בכאלה שלא נוהגים בכלל ובאים אם באלו שנוהגים באופן סלקטיבי. מדובר באנשים "רגילים" לכל דבר, חלקם עובדים במשרות בכירות, אנשים בעלי יכולות מעולות בתחומים שאינם בהכרח נהיגה, בעלי IQ גבוה וכן הלאה. לא מדובר בחבורת מטומטמים שלא מבינים מה יכול להיות כל כך קשה ב-לנהוג. אני חושב שיש להעריך אנשים כאלו הרבה יותר מאשר את זבי החוטם שמשתוללים בכבישים ומצפצפים על החוקים, לא כל שכן ערסים ועבריינים שמסכנים את כולנו כל הזמן. אנשים אלו אינם נוהגים משום שהם מספיק אחראים בכדי לדעת שבמצבם יהיה זה מסוכן לעלות על הכביש, ולכן הם נמנעים מלנהוג. חלקם אף פונה לסיוע מאנשי מקצוע. עם הדרכה מתאימה ומקצועית, ניתן לעזור להם להתגבר על הפחדים ולתפקד בנהיגה כמו כל נהג אחר. ואם כבר מזכירים את שאר הנהגים, אז קצת קשה לומר שהנהג הישראלי הממוצע שאינו סובל מהבעיה הוא דוגמה ומופת לנהיגה נכונה ובטוחה. דני G.

בכל מקרה אם מישהו מתכנן לנסוע, אולי הלינק הבא יכול לעזור לו. http://www.gdrivetech.co.il/pages.yecms/חווית_Nurburgring דני G.

זה בגלל שאנשים לא נוהגים לתבוע את המדינה על הוצאות בית משפט, הפסד ימי עבודה, ועוגמת נפש. אילו היו דורשים מבית המשפט את אלו, ייתכן והמשפט היה מתנהל עד הזיכוי בכדי שהשופט יוכל להעניק את הפיצוי לאלו החפים מפשע. העניין הוא שבמדינה בה אין לאזרח הרבה אמון בשילטון, בבית המשפט ובמשטרה, אף אחד לא מוכן לקחת את הסיכון וכולם מעדיפים לקחת את ביטול המשפט בשתי ידיים ולהיעלם. דני G.

יש משפט באנגלית שאומר - Only time would tell. חכה בסבלנות ותדע את התשובה. אני מאד מקווה שאתה מודע ומוטרד לפחות באותה המידה מהסכנה במה שעשית ושיכולת בקלות להימנע מכך ! דני G.

ישנן מספר שיטות לסיבוב ההגה, אולם שיטת "יד רודפת יד" הנה השיטה הכי פרימיטיבית והכי פחות אפקטיבית. יחס עם זאת בהיותה קלה, אינטואיטיבית ומסורתית, היא זו שבה דוגלים מרבית מורי הנהיגה. שיטות סיבוב הגה ידועות: 1. יד רודפת יד. 2. חליבה. 3. משיכה. 4. ניגוב חומוס. 5. שיטת 2 התנועות. 6. שיטת יד שולטת יד תומכת (לא זוכר את השם המדויק). השיטה שאתה מדבר עליה (שיטת המשיכה) נחשבת לשיטה הטובה ביותר לנהיגה יומיומית ואף לנהיגת מרוצים. היא מעניקה מקסימום שליטה בהגה במינימום תנועות ותוך שמירה על אחיזה נכונה של ההגה במרבית הזמן. אתה צודק - הוא טועה, לכן המשך בדרך הנכונה. מה שעצוב הוא שלא מעט טסטרים מכשילים תלמידי נהיגה שנוהגים בשיטה הזו. הם צריכים לשלם את מחיר הפרימיטיביות של הבוחנים בגלל שלמזלם למדו אצל מורה נהיגה נאור ומתקדם שמבין בתחום. דני G.

נהיגה ספורטיבית: אם תשבו פעם ליד מישהו שנוהג נהיגה ספורטיבית, לא תראו שום דבר מיוחד. הוא ינהג בצורה עדינה, סיבובי הגה איטיים, ותנועות הגוף שלו יהיו זורמות. עד שתפנו את המבט אל מד המהירות או אל החלון הקידמי ותסתכלו על הקצב המהיר שבו הנוף נמרח. נהיגה פרועה: בדיוק ההיפך מהנהיגה הספורטיבית. כלומר, תראו נהג שמבצע המון פעולות נהיגה מרשימות, בצורה תזזיתית, באגרסיביות, עם המון תיקונים, ובתנועות מהירות שאינן זורמות אלא מקוטעות. עד שתפנו את המבט אל מד המהירות או אל החלון ותסתכלו על הקצב האיטי שבו נדמה לכם שאתם בקושי מתקדמים. דני G.

מילא שהסיכוי להיפגעות לא כ"כ נמוך כמו שאתה חושב (תבדוק את הסטטיסטיקה), אבל העניין הוא במחיר. נגיד שאת הסיכון אתה מוכן לקחת, אתה מוכן לשלם את המחיר ? אגב, כל זה מזכיר לי משהו שעולה הרבה בהדרכות שאני מעביר. דני G.

ניסית לברר כמה עולה פרוטזה חדשה ליד או לרגל ? וכמה עולה ראש חדש ? כמה יעלה למשפחה שלך לטפל בך בתוך נכה שצריך טיפול 24 שעות ביממה ? כמה צער תביא על המשפחה שלך והחברים אם תמות ? כנראה שכל מה שכתבתי שווה אצלך פחות מ-4000 ש"ח... וזה בלי להזכיר שחלפים לרכב תמיד יש, לגוף האדם לא. ואגב, גם לי יש ג'אנטים סגסוגת לא זולים ודי נדירים ומיותר לציין מה מחירו של כל צמיג במידה 235/40/17 כמו שיש לי. זה לא ישנה את העובדה שאני אמשיך בנסיעה ולא אעצור במקום מסוכן. דני G.

לא צריך עצות, מספיקה אחת שעונה על הכל. לא מחליפים גלגל על ציר סואן, בין אם זה כביש בינעירוני או מהיר ובין אם זה רחוב ראשי בעיר ! החיים שווים הרבה יותר מכל עלות של צמיג ו/או ג'נט. דני G.

דווקא יש לזה הסבר מאד הגיוני. כשבית משפט ידוע באחוזי ההרשעה הגבוהים שלו (לא 100%), עורכי דין רבים מעדיפים לבצע עסקאות טיעון שלצידן עונש קל. כמו קנס כספי בלבד בעבירות בינוניות ושלילה על תנאי בעבירות חמורת. זה טוב לבית המשפט, זה טוב לעורך דין שחייו קלים יותר וזה עשוי להיות טוב לחלק מהנאשמים. חפים מפשע אגב, הם כאלו שהצליחו להוכיח את זה ובתנאי שבית המשפט איפשר להם. אם לא ניסו או לא הצליחו, במדינת ישראל 2009 הם אשמים לכל דבר (ונכון שהחוק אומר הפוך). דני G.

אין צורך שתבזבז את זמנך היקר לשווא רק בשביל להגיע לבית המשפט ל-5 דקות בהן תבקש לאור הנסיבות שהזכת לבטל את הדו"ח שכן אין די ראיות להוכיח ביצוע העבירה כמפורט בו. את זה אתה יכול לעשות על ידי שליחת מכתב בקשה לביטול דו"ח למשטרה, בו תציין את גירסתך לאירוע, את שיקול דעתו המוטעה של השוטר, את עברך הנקי, את הפרטים המהותיים החסרים בדו"ח, ואת עובדת היותך נהג זהיר התורם רבות לקידום תרבות הנהיגה. אם תיענה בשלילה, תוכל לבקש מבית המשפט לפצות אותך על ביזבוז זמנך היקר לאור העובדה שאת אותם טיעונים (שיזכו אותך במשפט) כבר העלית בפני המשטרה וזו לא נענתה לך. בהצלחה ועם המון אופטימיות ! דני G.