malcishua

^ אז זהו, שזו לא ״בעיה שלו״. גם על פי חוק, וגם ספציפית בגלל שהסוחר התחייב בכתב על תקינות המנוע. הוא יכול לטעון מה שהוא רוצה, אם הוא מסר את הרכב עם תקלה במנוע - עבר על ההתחייבות שלו.

צודק לגמרי, עם כל הכבוד לאורטופד של קופה (או קוף, לא מפלה), עדיף ללכת למומחה לבני אדם.

ממתי זה (היית נותן לילדה שלך וכו׳) המדד לאיזור מסוכן במיוחד? בוא ספר לנו, איפה כן היית מרשה לילדה שלך להסתובב לבד בחושך?

המידע נמסר לי ממישהו שעוסק בפרויקט, כנראה שהבנתי אותו לא נכון (אני אברר את זה כמובן). בכל מקרה - מתנצל עמוקות על הטעות הספציפית.

אין ספק, הקאברים שלו מצויינים. אם כי קשה לי כבר לשמוע את השיר הזה ספציפית מבלי לצחוק, אחרי כל הסאטירות עליו שראיתי.

יצא לך לעשות סיבוב על אחת המכוניות המדוברות? ואם כן, מה בדיוק נתפס אצלך כ-sub-standard ברכב? מתעניין ברצינות.

למיטב ידיעתי, התביעה שמתנהלת בימים אלה בנוגע לגאטסו (אני מניח שלזה רמזת) נובעת מספק בנוגע ליכולת מדידת המהירות של המצלמה, לא תקפות התמונות שהיא מצלמת. מטרת האפליקציה היא בכלל אכיפת עבירות בריונות, ממש לא עבירות מהירות. אבל אני מניח שכאן בפורום כדי להטיל ספק בעבודה קשה של אנשים עם כוונות טובות לא צריך לדייק בעובדות, מספיק לזרוק איזכור מזלזל למשהו שלא בהכרח קשור בתוספת ״חחח״. לידיעתך, בתקופה שבה האפליקציה פועלת חולקו כבר די הרבה דוחות וחלק מהם הגיעו לבית המשפט, שם היו כבר כמה וכמה נסיונות ״ניתוץ״ שלא צלחו. נראה שמנהלי הפרויקט עשו את שיעורי הבית שלהם - בין השאר, העסיקו ומעסיקים יועצים משפטיים בכירים שמתמחים בדיוק בתחום הזה של תעבורה ומדיה דיגיטלית.

חבל שאתה שופט מראש על בסיס כזה (״היו יוצאים שם במחולות״). זה מאוד לא רציני, בלשון המעטה. לידיעתך, דווקא כן טיפלו בנושאים האלה לפני תחילת השימוש באפליקציה, כולל וריפיקציה של הסרטונים לפי הסטנדרט הקבוע בחוק ודאגה לפרוטוקול תקשורת מאבוטח ברמה הנדרשת (שוב, לפי החוק) כדי לוודא את העברתם ללא זיופים או השחתה. אתה באמת חושב שכאן, בפורום אופטופיק של קארספורום, אתם הראשונים שחשבו על הצורך בדברים האלה, והם לא עלו בכלל בראשם של מארגני הפרויקט? נו באמת. למעשה, לפי הבנתי, זה היה המכשול העיקרי עליו היו צריכים מארגני הפרויקט להתגבר וזה מה שיצר את רוב העיכוב ביציאת האפליקציה לשימוש.

מה זאת אומרת? האם פוליסת צד ג׳ מכסה נזקים גם לרכב שלך במקרה של תאונה שאתה ביצעת? הייתי תחת הרושם שזה מכוסה רק תחת ביטוח מקיף... אם השאלה היא לגבי ביטח מקיף אז ברור שהרכב שלך מכוסה בדיוק עד לחצי משוויו במחירון (מעבר לזה = טוטאלוס). שווי הרכב שלך משתקף בד״כ בעלות הפוליסה.

בלאי שנוצר באופן טבעי תוך יומיים? פות״ש - אני מבים שהרכב כבר עבר בדיקה מקיפה. מה חוות דעתו המקצועית של המוסך? האם מדובר בבלאי שיכול היה להווצר ביומיים שהרכב היה אצלך? כלומר מה הסיכוי שהרכב היה תקין לגמרי במעמד הקניה (לפי המוסך כמובן)?

מחזק. הנסיעה ברכבת לירושלים היא סוג של חוויה. גם הנסיעה עצמה הרבה יותר נעימה מנסיעה באוטובוס, החלל הרבה יותר מרווח, יש שולחנות שסביבם יבולים לשבת 4 אנשים ויש אפילו שירותים...

צפויה לך הפתעה מאוד לא נעימה במשפט. בגישה כזו - לא אופתע אם השופט יחמיר את עונשך. איך אתה יודע? הבסיס המשפטי הוא פשוט קיום תיעוד מצולם של העבירה. אין צורך בשום מינוי מיוחד. הדוחות לא מופקים ע״י הצלם אלא ע״י המשטרה, על בסיס הסרטון שמועבר לה.

העובדה שההשלמה האוטומטית של גוגל היא בעיניך מדד לאמת מדאיגה מאוד וממש לא מוסיפה תוקף לדבריך (בלשון המעטה). אבל במקום להסביר לך למה, החלטתי to play along. זה מה שיוצא אצלי: מעניין אותי, מה דעתך עכשיו לגבי fox news? אובייקטיביים כבר שנים? או שקרנים כמו cnn?

הוא כתב בפירוש שהוא השתמש בבדיחה בקבוצה מאוד מסוימת. כנראה של סטודנטיות למדמ״ח או הנדסה או משהו בסגנון.

גבירותי ורבותי, אני מציג בפניכם: טראמפיזם במיטבו. כל הכבוד, למדת היטב. אתה ברצינות מלהג לנו על כך שהתקשורת שקרנית ולא ניתן לבטוח בה, ואז מביא סקר שנערך בתקשורת כדי להוכיח את זה?

יש הרבה טעם בדבריך (ואני מניח שמשפט כזה יגיע במוקדם או במאוחר), אבל שוב, אם יש צילום של הנאשם - קשה לי לראות שופט שמזכה אותו. לא חושב שהצילום צריך להיות מושלם, מספיק שהשופט ישתכנע בזהות הנאשם מהתמונה, ולדעתי הסיכוי שזה לא יקרה קטן, במיוחד בהתחשב בהטיה המובנית של השופט לטובת המשטרה (או לרעת הנאשם). ד״א גם ללא תמונה, למה לא מספיק שהתצפיתן יתאר במדויק את מס׳ הרכב, הצבע והסוג? מה ההבדל למשל בין תרחיש התצפיתן לבין תרגיל שתי הניידות של המשטרה? (ניידת שמוצבת רחוק יותר בכביש מקבלת תיאור של רכב שעבר עבירה ע״י ניידת שיושבת בתחילת הכביש ועוצרת אותו. לא תמיד העבירה נמשכת עד שהרכב מגיע לניידת השניה...)

^ כל מה שכתבת מאוד מעניין (באמת!) אבל אני לא כ״כ מבין למה פות״ש צריך לשבור את הראש עם כל הפרטים האלה ולא פשוט לתבוע את בעל המונית.

בתיאוריה אתה צודק, במציאות - לא חושב שהייתי לוקח את הסיכון של לעלות לשופט על העצבים ועושה את כל זה, אלא אם אני בטוח ב-100% שאני לא אשם. אתה היית? (מתעניין ברצינות, ממש לא בקטע של התנצחות.)

^ אכן כך. העלאת הפרמיה כבר מזמן לא משקפת ״נהג לא זהיר״, אלא פשוט עונש על כך שהעזת לתבוע את הפוליסה אחרי כל השנים ששילמת בשקט ולא שמעו ממך.

מצד אחד אתה מבקר את ה״תקשורת השמאלנית״ על כך שהיא משקרת ומעוותת את המציאות, ומצד שני כשטראמפ הנערץ עליך עושה את אותו הדבר - משקר ומשכתב את ההיסטוריה - אתה קורא לו ״זרז לתהליך״ ומשבח אותו. אתה באמת כ״כ עיוור לאירוניה שבדבריך?

אם יש צילום (שנעשה ע״י התצפיתן) זה מספיק.

בפועל - אני שלחתי פעם בקשה כזו ללא מכתב מבעל הרכב (רק ממבצע העבירה + צילום רשיון), וזה התקבל בלי בעיה.

(ההדגשות שלי) רגע, אז אתה טוען שפרסום עובדות על טראמפ נחשב ל״השחרה ע״י התקשורת״?

ברור, תומכי טראמפ תמיד מתכוונים ״באופן כללי״. אף פעם לא לאירוע ספציפי. מעניין למה.

צודק, אני בטוח שכל אנשי התקשורת רועדים ממה שיכתב בחשבון הטוויטר של טראמפ. NOT. הוא רק מספק להם יותר חומר לביקורת (לגיטימית). אוי, האירוניה...