malcishua

למה? (לזרוק החוצה ברגע שמתחתנים.)

ואם היא לא לקחה משכנתא, אז היא כן צריכה לשלם מס? ואם אני לקחתי הלוואה מהבנק כדי להשקיע בשוק ההון, יקזזו לי את הריבית על ההלוואה ממס רווחי ההון שאני משלם? אין שום קשר בין אופן המימון של ההשקעה (אם זו השקעה בנדל״ן או בשוק ההון) לבין המס שנגבה על הרווחים ממנה. טוב, אם היא חביבה אז לא צריכה.

אם תסתכל טוב, תראה שיש גם שניים כאלה: מיכאל ביטון הוא ״שר במשרד הביטחון״ וצחי הנגבי הוא ״שר במשרד ראש הממשלה״...

בחיי שאני לא מבין מה אתה רוצה. התאחדות הסטודנטים - שזה ארגון שלא ממש מייצג את דעת הסטודנט הממוצע אלא מורכב בעיקר מפוליטיקאים-wannabes - יוצאת בהצהרה פופוליסטית זו או אחרת. מספר אפסי של סטודנטים מגיע להפגנה, פשוט מכיוון - כמו שכבר כתבו פה - שהסטודנטים עסוקים בללמוד (סוף הסמסטר, שגם ככה די התחרבן בגלל הקורונה, מתקרב). ואתה מתקיף את ציבור הסטודנטים על הדרישות של ההתאחדות, למרות שכמעט אף אחד מהם לא הגיע להפגנה? ועוד טורח לקבוע שכולם עומדים מאחורי הדרישות, אבל בעצם לא הגיעו להפגנה כי הם מפונקים? הזוי.

חייב לשאול - על מה כולכם מדברים? אני עובד עם מקבוק פרו שמריץ אופיס 2016, ולא מרגיש שום בעיה בהשוואה למחשב שמריץ את האופיס האחרון על ווינדוס (שאני נאלץ לעבוד איתו מדי פעם), גם בעברית. אולי השימושים שלי בסיסיים מדי? יכולים לתת דוגמאות ספציפיות? ממש מסקרן אותי.

אתה מתכוון מתחום הפקת האירועים. רק אז סדר העדיפויות שלו יהיה באמת נכון.

קודם כל, זה לא מדויק, מכיוון שהגרפים לא באמת מקבילים זה לזה, הם מתחילים ״להתלכד״ סביבות היום ה-35. לפני כן יש נקודות זמן בהן יש הפרשים של כמה עשרות אלפים (אם לא 100K). שנית, למה לא לקחת נקודת התחלה מוקדמת יותר? או למדוד מהחולה הראשון? אבל עזוב, אתה נטפל לנקודה ספציפית ובוחר להתעלם מכל שאר הדברים שכתבתי. איך כל זה קשור לטענה שלך שהטרנד העולמי היומי הוא רלוונטי? ומה אפשר בכלל להסיק מהגרפים האלה? ולמה דווקא מספר המאובחנים הוא האינדיקטיבי ולא מספר מקרי המוות (שכבר קבענו שיש בו הרבה פחות רעש, כי הוא לא תלוי באופו הבדיקה)? כל זה בעיני מצביע, שוב, על nitpicking בהתאם להיפותזה שהוגדרה מראש ולא נסיון אמיתי להבנה של הנתונים.

תראה, לדעתי (ואני מסייג פה - זו דעתי בלבד) יש פה קצת תפירה של נתונים כדי להוכיח נקודה שנקבעה מראש. שים לב ששני הגרפים מתחילים מהיום שבו היו 10,000 מאובחנים, נקודה שהיא מלכתחילה לא תלויה בזמן (כלומר, פרק הזמן מתחילת המגפה ועד אליה מן הסתם שונה בין אירופה לארה״ב) ונקבעה באופן שרירותי. למה דווקא 10,000? אולי אם היית מתחיל מ-20,000 זה היה נראה אחרת? ומה לגבי להתחיל פשוט מנקודת הזמן בה אובחן החולה הראשון? אבל אפילו אם נשים את כל זה בצד, מה זה בעצם אומר לנו? הראית בעצמך שגרף מספר מקרי המוות נראה שונה לחלוטין (אגב, גם שם נבחרה נקודת התחלה שרירותית שלא תלויה בזמן), מה שרק מחזק את הטענה על משאבים שונים, אוכלוסיה שונה וכו׳ (כמו שליאור כתב לך). ונניח שמצאת איזושהי קורלציה בין ההתנהגות של מקרי ההדבקה בשתי אוכלוסיות גדולות כלשהן, מה המשמעות שלה? מה לגבי אוכלוסיות גדולות אחרות - אסיה למשל? ובלי קשר לכל זה - איך זה קשור לטענה המקורית שלך, לגבי התייחסות לטרנד היומי העולמי כאינדיקציה לאפידימיולוגיה של המגפה? הרי כאן עשו מסאז׳ רציני מאוד לדאטה - בחרו שתי אוכלוסיות ספציפיות, עשו היסט של הדאטה לפי קריטריון שרירותי. אפילו אם הייתי מסכים שיש טעם להתייחס לניתוח כזה (ואני לא), אין שום קשר לנתון של גידול יומי במספר הנדבקים העולמי, שהוא בבירור לא אינדיקטיבי רק מתוקף העובדה שהמגפה התחילה בכל מקום בעולם בנקודת זמן שונה (ושאין מעבר אמיתי של אנשים בין המדינות). הגישה הזאת מאפיינת את כל הפוסטים שלך פה - למלא אקסלים, לצייר גרפים ולהסיק מהם כל מיני מסקנות (שלפעמים נדמה שכבר החלטת עליהן מראש), מבלי להבין קודם את הנתונים עצמם.

נכון שיש זליגה בין המדינות, אבל היא זניחה לעומת התפשטות המגפה בתוך המדינה, בדיוק בגלל שהגבולות סגורים. דרך ההתמודדות עם הסיטואציה משתנה ממדינה למדינה, ולא רק בשיטת הבדיקה - גם במדיניות הסגר, טיפול בחולים ועוד. וכאמור, יש הבדלים נוספים ומשמעותיים - המשאבים העומדים לרשות המדינה, מאפיינים של האוכולוסיה ושל האיזור הגיאוגרפי, ועוד. זו אגב אחת הסיבות שלדעתי ניתוח ארה״ב כמדינה שלמה הוא בעייתי - כל אחת מה-states מתמודדת באופן שונה עם המגפה, וגם מאפייני האוכלוסיה שונים ביניהן. מצד שני הגבולות ביניהן לא באמת סגורים (עד כמה שאני יודע, אני טועה?)... אתה יכול לעשות איזה ניתוח כמותני שאתה רוצה (כבר ראינו את זה כאן..), השאלה היא כמה הוא רלוונטית להבנת האפידימיולוגיה של המגפה. רלוונטיות לדברים אחרים, כמו השפעה כלכלית וכו׳ - יש בהחלט, כמו שכתבתי.

גם לך תדע, אולי ״יבגניפ״ היא בעצם דוגמנית תחתונים שבוחנת אותך דרך הפורום כל הזמן הזה בתור בעל פוטנציאלי? תחזיק מעמד, עוד כמה פוסטים ואתה שם.

ניתוח הטרנד היומי של האפידימיולוגיה של המגפה ברמה גלובלית (שזה מה שאתה עושה) הוא מוטעה מיסודו, מכיוון שהגבולות סגורים, המגפה התחילה בכל מדינה בשלב אחר, וכל מדינה מנהלת אותה בצורה שונה. וזה לפני שנכנסים גם לעובדה שבכל מדינה אוכלוסיה עם מאפיינים שונים, אקלים שונה, ועוד מיליון פרמטרים אחרים שמשפיעים על התפשטות המגפה. ניתוח ההשפעה הכלכלית של המגפה ברמה הגלובלית - זה כבר לגיטימי לגמרי ואפילו הגיוני, בדיוק מהסיבות שציינת. אבל כאמור, זה לא מה שאתה עושה.

^ אני מניח שאתה מתכוון ל-WSL.

בניגוד לנאמר למעלה, אני יכול להעיד מניסיון אישי שמס הכנסה כן מגיע (לפחות חלק מהפעמים, אני לא יודע באיזה חלק) לשכירים ששילמו מס בחסר ודורש מהם להגיש דוח שנתי כדי להסדיר את החוב. אבל, אין לך סיבה אמיתית להתנדב לשלם את החוב כרגע. במקרה הכי גרוע, אם אכן ״יעלו״ עליך, פשוט תקבל בדואר פניה ממס הכנסה להגיש דוח שנתי על שנת המס 20XX. לכן, לדעתי, אם אתה בודק דואר באופן קבוע בכתובת שמעודכנת לך במשרד הפנים, אין לך צורך לעשות שום דבר כרגע, ובהחלט יתכן שבסופו של דבר תהנה מההפקר. (אאל״ט, אחרי שבע שנים אי אפשר לדרוש ממך להגיש דוח רטרואקטיבית.)

אוקיי. אני חשבתי שואדים התכוון לומר שבניגוד לתרופות פסיכיאטריות, במקרים אחרים (כמו אלה שציין) הטענה לא בהכרח נכונה. אבל כנראה (גם לפי התגובה שלו..) שלא הבנתי אותו נכון.

לפי התגובות שלך בשרשור, בתשלומי מיסים ושכירויות כדי שהעסק לא יתמוטט. אבל תכלס, אני מהמר על ערימות של וואגיו.

אני אנסה שוב - ואדים כתב שלדעתו לפעמים הדבר הנכון הוא להפסיק התמכרות (שזה נושא השרשור) בבת אחת, במקרה של סיגריות או אלכוהול למשל, ושהוא מניח שזה ככה גם במקרה של סמים קשים. אתה בתגובה כתבת שסיגריות הן ״לא סם במובן הפסיכיאטרי״, ולטענתך (בתגובתך אלי) התכוונת לכך שהן לא תרופה פסיכיאטרית (psychiatric drug). הציטוטים מופיעים למעלה. אני שואל - אם זו היתה כוונתך, מה הקשר בין התגובה שלך למה שואדים כתב? ולמה בכלל יש צורך לציין שסיגריות הן לא תרופה פסיכיאטרית? אני חושב שאלה שאלות די פשוטות.

אז אתה מתכוון לתרופה פסיכיאטרית? (במובן של psychiatric drug) נראה לי די ברור שסיגריות (או ניקוטין) הן לא תרופה פסיכיאטרית, באמת זה מה שהתכוונת לציין? וגם אם כן, איך זה קשורה למה שואדים כתב (ועליו הגבת)? סיגריות זה לא סם במובן הפסיכיאטרי. אלכוהול גם הוא שונה מהותית, כמו פרופיל ההתמכרות אליו.

נכון, ואתה, במקום להבהיר למה התכוונת, ענית בשאלה אחרת, ועכשיו אתה תוקף. לעצם העניין, אני לא מכיר את המונח ״סם במובן הפסיכיאטרי״ - אודה להפניה אם יש לך כזו. אני כן מכיר את המונח ״סם פסיכואקטיבי״, וציינתי שניקוטין הוא אכן כזה. אגב, לא הבאתי שום דוגמא.

אני לא יודע מה בדיוק הטענה ״פה״. אתה כתבת משהו, אני תיקנתי אותך. זה הכל. ואכן, גם קפאין.

אני לא בטוח למה הכוונה ב״סם במובן הפסיכיאטרי״, אבל אם הכוונה לסם פסיכואקטיבי, אז כן, בהחלט - ניקוטין הוא סם פסיכואקטיבי.

אפשר, אבל חבל. בקליפה נמצאים כל הסיבים.

הייתי רוצה להאמין שבר סימן טוב מקבל ייעוץ מקצועי - בין השאר - מסטטיסטיקאים מומחים שההשכלה והניסיון שלהם חורגים (קצת) מקורסים במנהל עסקים. יפתיע אותי מאוד לגלות שהוא יושב לבד בבית, מדביק מספרים באקסלים, לוחץ על הפלוס הקטן וגורר למטה, ולפי זה מקבל החלטות. אבל לך תדע...

אז ההשכלה שלך בסטטיסטיקה מגיעה מקורסים במנהל עסקים? אה.... עכשיו הכל מסתדר.

באתר של איקאה כתוב בפירוש שכרגע לא ניתנים שירותי הסעדה (למרות שהחנויות נפתחו), לפי הוראות משרד הבריאות.

אתה טועה - לא פועלת (לפחות כרגע).