omerkot

אם נשים פשלות (שקורות לכל יצרן) בצד אז התשובה לזה די פשוטה. יצרנים חיים במתח שבין הרצון לעשות רכב שיתפרק כמה שיותר מהר (כי הוא זול לייצור, תחרותי במחיר ולכן מוכר יותר, גורר רווח גבוה במכירה ומעל הכל מייצר רווחים מצוינים שנים קדימה בגלל כל התיקונים) לבין הצורך להחזיק מוניטין של איכות שבלעדיו קשה למכור. שווקים שונים וקטגוריות שונות גוררים דגמים שונים עם רמות אמינות משתנות. באירופה, פולקסווגן מוכרת בעיקר מכוניות דיזל עם תיבות ידניות ובעיות האמינות הקטסטרופליות של היצרן לא מאוד רלוונטיות שם (וממילא, האירופאים לאומנים וקונים בעיקר מכוניות מייצור של המדינה הספציפית שלהם). באמריקה, שדורשת מכוניות בנזין חזקות עם תיבות אוטומאטיות, מוניטין האמינות של פולקסווגן זוועתי, המכירות בהתאם והחברה נאלצת לתת 6 שנות אחריות כדי להצליח למכור משהו (אפשר להרים טלפון ליבואן ולשאול מתי בארץ. ניחוש שלי? צחוק מתגלגל וניתוק בפרצוף).

יש לי נסיון עם המנוע הזה בגרסה הזו רק מודל 2012 שהחזקתי 5.5 שנים. זה דיון שנערך כאן כבר כמה פעמים... מהנסיון שלי וכל מה שחפרתי במהלך השנים, המנוע הזה לא סובל מהבעיות הקשות של מנועי הפרינס של PSA. מה שאתה כן צריך לקחת בחשבון זה שאתה קונה מכונית שהתחזוקה שלה יקרה מאוד, מחוץ לאחריות ובשלב שבו היא כבר מתחילה להצריך תחזוקה. אם יש לך נסיון עם מכוניות של ב.מ.וו אז אתה מבין והכל בסדר אבל אם אין לך אז כדאי שתברר עלויות טוב טוב לפני שאתה קונה את האוטו.

חוץ מנהגי מוניות, כמה אנשים אתה מכיר שצברו כזה קילומטראז' אפילו ברכבים ישנים יותר? כמה נהגי מוניות אתה מכיר שרוכשים מכוניות עם מנועים כאלה? בארץ, הרכב ימות אצל היד השלישית/רביעית והיד הראשונה רק תקלל בזמן המכירה את אבדן הערך, בלי להבין שהדברים קשורים. בארה"ב אין למכוניות האלה שוק בדיוק בגלל זה. זו גם הסיבה שמכוניות יפניות, שהשוק האמריקאי הוא שוק המטרה שלהם, לא מעיזות לעשות את זה. הזכרתי מקודם את הC-HR שנמכרה בארץ ונמכרת באירופה עם אופציה למנוע טורבו קטן שכזה. בארה"ב הרכב הזה נמכר עם מנוע 2 ליטר אטמוספרי ולטורבו הקטן אין זכר. סתם בשביל הבדיקה והשעמום של הימים האלה, החלטתי לבדוק לוחות רכב בחו"ל ונחסוך את התוצאות של אוטוטריידר הבריטי (בעיקר משום שמנוע הTSI הרלוונטי בקושי נמכר שם ולכן העובדה שהמכוניות האלה עשו הרבה פחות קילומטראז' לא בהכרח מעידה על משהו). הלכתי לאוטסקאוט האירופאי, חיפשתי פולו 2010 (היתה לי כזו עם מנוע TSI קטן וזה פחות או יותר מתי שהמגמה התחילה), רישום גרמני, לפי קילומראז' יורד: https://www.autoscout24.com/lst/volkswagen/polo-(all)?sort=mileage&desc=1&ustate=N%2CU&size=20&page=1&cy=D&fregto=2010&fregfrom=2010&atype=C& במקומות הראשונים, דיזלים עם מעל 260K קילומטר. מעט מתחת לרבע מליון יש 1.4L 85 כ"ס בנזין ראשון ואטמוספרי (שנמכר גם כאן בזמנו). ב200K מופיע מנוע 1.2L ראשון - אטמוספרי עם 60 כ"ס. במקום ה24, עם 170K מופיע ה1.2L עם 105 כ"ס הראשון. קילומטראז' שדומה באופן משונה מאוד למה שמוצאים אצל המכוניות האלה ביד2 בארץ. את המסקנות יסיק מי שרוצה, רק שווה להזכיר שפה מדובר במנוע 4 צילינדרים עם טורבו בלחץ נמוך יחסית שמוציא 105 כ"ס ו18 קג"מ מ1.2 ליטר. זה לא עובד הפוך. המומנט הזה בסל"ד נמוך לא מגיע יש מאין אלא בזכות לחץ גבוה מאוד בסל"ד הנמוך הזה שהולך יד ביד עם טמפ' גבוהה. לגבי התקדמות הטכנולוגיה והאמינות:

עכשיו ראיתי שפספסתי הודעות של אורח לרגע ושלך מהעמוד הקודם. אנחנו מדברים על אותו דבר רק שהדברים שלי יכלו להיות מנוסחים בצורה יותר טובה. ה"מקובל" התייחס לייצור של מנועי 4 צילינדרים שקטנים מאותו ליטר שיושב באיביזה (ובראש ישבו לי ה650 של הונדה ו750 של סוזוקי הדי נפוצים). ה250 סמ"ק התיייחס לזה שאין מניעה עקרונית לייצר אותם גם בנפחים קטנים מאוד אבל זה לגמרי נכון שנפוץ זה לא. זו כתבה שכותרת המשנה שלה מרמזת שיש בעיה כזו. אין פה מאמר שמתאר מחקר רלוונטי אבל כן יש פה ציטוט של בכיר בטויוטה שמתייחס לזה ורושם שהחברה נרתעת ממנועי טורבו קטנים בגלל בעיות אמינות. זה לא שטויטה לא מכירה מנועי טורבו. היא מייצרת כאלה כבר 50 שנה ובקטנה מוכרת כאלה גם היום (למשל בגירסה הלא היברידית של הC-HR). הבעייתיות כאן היא לא תיאורטית. מנגנון הכשל ברור. נראה לי שאתה מייחס תכונות מסוימות לדברים שהם לא בהכרח קשורים. אין קשר בין סוג התיבה לסוג המנוע וגם לא בין סוג התיבה ליחסי ההעברה. אין גם טעם להשוות בין מכונית שנמכרת היום למכונית שנמכרה פעם. לא משווים איביזה 2019 מול מאזדה 2 מודל 2007 אלא מול מודל 2019.

ואני יכול להשתמש בתיבות 7 הילוכים גם במנועי 4 צילינדרים ולרדת עוד יותר. אני גם יכול לקחת את זה לקצה ולתפור הילוך שביעי עם יחס העברה כזה שיעמיד את המנוע על סרק במהירות השיוט הרלוונטית. רק שהסרק במנועי 3 צילינדים גבוה מהסרק במנועי 4 צילינדרים ואם הוא מנוע קטן אז יש לו פחות כח סביב הסרק. תוספת של הילוכים מאפשרת גמישות אבל אין מניעה "עקרונית" לקחת תיבת 4 הילוכים ולתפור לה הילוך רביעי עם יחס העברה שזהה לזה של ההילוך השביעי ההוא.

הנה 6 https://www.hemmings.com/magazine/hmn/2014/11/1966-Honda-RC166/3744161.html היסטורית היו גם מנועי 125 סמ"ק עם 4 צילינדרים...

יש פה שני דברים ושניהם לא מי יודע מה. גם העובדה שלמנוע יש 3 צילינדרים (ולכן הוא מווברץ ופועל בסל"ד גבוה יותר) וגם העובדה שמדובר במנוע טורבו אגרסיבי (כשבתוך כל צילינדר מופעל לחץ גדול מאוד בכל מחזור). כשמכונית נוסעת, הכח שמניע אותה קדימה נמצא ביחס ישר ללחץ שמופעל על הבוכנות במנוע. עבור כח נתון, פחות צילינדרים משמעותם שהמנוע חייב לעבוד בסל"ד גבוה יותר (ששווה יותר מחזורי בעירה בכל צילינדר) ופחות נפח שווה לחץ גדול יותר בצילינדרים בכל מחזור. גם הסל"ד הגבוה וגם הלחץ הנוסף גוררים טמפ' גבוהה יותר והכל ביחד מאיץ את השחיקה של המנוע (רינגים, אטם ראש מנוע ועוד). 20 קג"מ זה משהו שמנוע 2 ליטר אטמוספרי (מודרני) מוציא. עכשיו לוקחים מנוע שהוא חצי מזה, עם צילינדר אחד פחות וסוחטים ממנו אותו דבר. היה לי איזה מורה למתמטיקה שטען שבחיים מינוס ומינוס הם אף פעם לא פלוס ומורה לפיזיקה שטענה שבטבע מתקיים חוק שימור הנאחס. מפחות אי אפשר לקבל יותר... אין אפס בדברים האלה.

אין שום בעיה עם מנועי שלושה צילינדרים למעט זה שהם לא מאוזנים באופן טבעי ולכן חיים על גל איזון ותושבות בריאות. כשהם יוצאים מהמפעל אז הכל דנדי אבל הזקנה שלהם מהירה יותר ופחות יפה מזו של מנועי 4 צילינדרים בנפח זהה.

לגבי המנוע, אני מדגיש את ה115 כ"ס ולמעלה מ20 קג"מ ממנוע של ליטר בודד. אין לVAG שום חכמה מיוחדת, אפשר לסחוט כל מנוע טורבו באופן דומה רק שיש לסחיטה הזו משמעויות שליליות שמרתיעות את המתחרים. לגבי שלושה צילינדרים ומה שאני מצפה שיהיה בסופרמיני? רק בשנים האחרונות המנועים האלה ביצעו קאמבק היסטורי. עד ממש לא מזמן, כל הרכבים בקטגוריה הגיעו עם מנועי 4 צילינדרים. אולי שווה לציין שאין שום בעיה לייצר מנועי 4 צילינדרים גם בנפח קטן בהרבה (וזה מקובל למדי באופנועים - כולל מנועי 250 סמ"ק ומתחת לזה). לגבי זה שיצרנים נוספים הולכים בעקבותיה? זה שיטת מצליח. אם לקוחות מוכנים לקבל את זה אז למה לא? אם הייתי משקיע בחברות רכב אולי הייתי שמח אבל מבחינה צרכנית זה איום ונורא ואני מגיע מהצד של הצרכנים. ואגב, בארה"ב זה לא ממש מצליח. לעניין השקיפות בקניה, כשאני הולך ומשווה בין מכוניות ורואה שא' קצת רועשת ולא נוחה אבל מספקת ביצועים טובים בעוד שב' רכה ונעימה אבל קצת עצלה, אז אני יודע לאן הכסף הלך ואיפה חסכו. זה ברור לכל רוכש סביר שלוקח נסיעת מבחן. אבל רוכש ממוצע וסביר לא מסתובב בפורומים, לא יודע לעשות שיעורי בית ובמקסימום, הוא אולי שואל איזה מכר אקראי שיודע כלום כמוהו. אומרים לו מכונית אוטומאטית ואולי גם מנוע טורבו אבל תיבה דו-מצמדית? פלנטרית? יבשה? רטובה? צילינדר? שניים? שלושה? טורבו בלחץ גבוה? הוא מסוגל להשוות ספי כשל מול מה שמקובל בתעשיה? הוא יכול לדעת שהרכב מתוכנן על מנת שיהיה מסובך ויקר לטפל בו?

רגע? זה לא הייתי אני שלפני כמה פוסטים כתב שסמל"ת יכולה לעשות הרבה יותר, כולל יבוא של דודג' צ'ארג'ר ודורנגו? הויכוח היחידי שיש לי איתך הוא לגבי סובארו ואני לא בדיוק משוכנע שאתה יכול להסיק מכושר הייצור והמכירות של סובארו לפני 40 שנה למצב שלהם היום. אם סובארו של לפני 40 שנה היתה יכולה למכור את הסחורה שלה בשווקים אחרים, היא היתה עושה את מה שהחברות היפניות האחרות עשו ולא נוגעת בישראל עם מקל בגלל החרם הערבי.

פרמטר יחיד? חלילה. אבל להתעלם ממנו לחלוטין? הוא מהחשובים ביותר... איזה מכוניות יותר טובות? אם הייתי מחפש רכב דינאמי אז מאזדה 2. בלי לחשוב פעמיים. אם הייתי מחפש רכב רכב נוח וזריז אז 208 או C3. אם הייתי מחפש רכב אמין אז יאריס או סוויפט. ביום מן הימים אולי גם פיאסטה או מיקרה מהדורות הנוכחיים (שמשיקולים כאלה ואחרים עדיין לא נמכרות בארץ) כל מכונית תקציב היא פשרה בין פרמטרים שונים והמכוניות של ואג לא שונות בזה מאף יצרן אחר רק שאצל רוב היצרנים ברור לך בעת הקניה מה אתה מקבל ומה אתה לא מקבל אבל היצרן הזה מסתיר ממך אם אתה לא מבין. אתה נכנס לחוזה על בסיס הסתכלות בקנקן ואחרי זמן בלתי סביר בעליל, מגלה את מה שיש בתוכו. לגבי הפורום הלא נכון? אני לא בטוח שזה הפורום הלא נכון להזכיר שמנועי 1 ליטר עם 3 צילינדרים וטורבו בלחץ שמייצר 115 כ"ס הם סימן שאלה ושהם נמצאים שם בעיקר משום שזה זול לייצור. אני גם לא בטוח שזה הפורום הלא נכון להזכיר שתיבות רובוטיות עם מצמדים יבשים הם סימן שאלה ושהן נמצאות שם משום שהן זולות ליצור. אז איכות? בעולם המונחים האישי שלי, איכות היא לא מילה שאפשר לשדך למוצר שעובד, אפילו מצוין, מעט מאוד זמן ואז מתקלקל. זו לא איכות.

במה היא נחותה? על הניר? בשום דבר אם אתה לא יודע מה אתה קורא אולי למעט שנתיים אחריות וכזו של יבואן ספציפי מיוחד. על הכביש? נמוכה ולא נוחה, מתלים לא משהו עם כיוונון נוקשה, תיבה רובוטית קופצנית, מנוע 3 צילינדרים קטנטן שחייב את הכח שלו להגדשה אגרסיבית מאוד ואת דיכוי הויברציות שלו על גל איזון - כל זמן שהוא מאוזן. על "הקנקן"? אולי רק היאריס מתעלה עליה בכיעור אבל זה יהיה דיון עקר. טעם וריח. על "מה שבתוכו"? DQ200 וכל שאר המכלולים מבית ואג שבנויים לסיים את החיים שלהם מוקדם מהמקובל. צריך חוסר מודעות בשביל לקנות את המכוניות האלה בארץ ולי אישית, הפוסט הזה מריח כמו משהו לא אותנטי.

אכן. לא הנסיעה לאילת תהרוג את הגיר באיביזה אבל אני לא לגמרי קונה את הפוסט הזה. אנשים לא קונים סיאט איביזה לא נוחה ולא נעימה בגלל הלוק החיצוני (השבלוני והממוחזר לעיפא), לא בגלל הלוק הפנימי הזויתי (שנראה כמו הומאז' לסובארו לאונה מודל 83), לא בגלל המנועים (הלא מאוד נעימים וסטנדרטיים לחלוטין בעידן שבו אפילו קיה מוכרת מנועים מוגדשים דומים) ובודאי לא בגלל הDQ200 הלא מרשימה, לא מתאימה ולא אמינה. אנשים קונים סיאט איביזה כי היא מכונית זולה רק שהיא לא מספיק זולה בשביל מה שהיא.

FCA היא יצרן בינוני עם קיבולת ייצור של 5 מליון מכוניות בשנה, כ30 מפעלי ייצור בכל העולם וקושי גלובלי למכור את התוצרת. היא כנראה מספקת ליבואן את כל מה שהיבואן מסוגל למכור. לעומתה, סובארו היא יצרן קטנטן ושמרן, שני מפעלים (כשהגדול היה מושבת לאחרונה), קיבולת ייצור של כמליון מכוניות בשנה וביקוש גלובלי ער לתוצרת. משום שזה המצב, אני בכלל לא בטוח אם סמל"ת לא מוגבלת בהקצאות מהיצרן. גם העובדה שהיא התחילה למכור כאן מכוניות שיורדות מפסי הייצור שמיועדים לארה"ב (הגדולה והמשמעותית בניגוד לאירופה הזניחה והדי מאופסת מבחינת סובארו) יכולה להעיד על נסיון של היבואן להתברג לכמה שיותר סלוטים של היצרן.

אין ספק שיש פה שילוב של תמהיל בעייתי ומוגבל של היצרן בכל העולם עם תמחור/אבזור מקומי של היבואן אבל אני לא יודע איפה עובר הקו ביניהם. "תיאורטית" לפחות, הם מסוגלים להציע קצת יותר ממה שהם מציעים. הם יודעים ומסוגלים להביא את הXV במפרט אמריקאי, לצד מפרט אירופאי, משיקולי אבזור/עלות בזכות העובדה שהחוק מאפשר להם למכור רכבים בתקינה אמריקאית. אם הם רק היו עושים את זה עם ג'יפים אמריקאים זה היה חותך את המחיר שלהם... הרנגלר, למשל, נמכר בארה"ב בחצי מהמחיר שהוא נמכר באירופה. דודג' דורנגו, צ'ארג'ר? אולי לא להיטים גדולים אבל UMI מוכרת פה את המקבילות האמריקאיות של שברולט במספרים סבירים.

כואב כי יש פה יבואן די "בסדר" שמחזיק לא מעט מותגים, מערך לוגיסטי ישיר ועקיף והוא מוכר שום כלום בריבוע. מזלו שיש לו את סובארו, שלא באמת קשורה בשום צורה לFCA, כי אחרת גם השום כלום הזה היה נחתך בלמעלה מ50%... לגבי אלפא, זה אולי לא רע במונחים של מכירות עבר של המותג בארץ אבל אבסולוטית זה מצחיק. אפס ג'וליה וסטלביו "רגילות"?

קצת כואב לי על סמל"ת...

רק שהסיבה שהגיר לא מעלה סיבובי מנוע היא משום שמדובר במנוע טורבו ולא משום שהגיר רובוטי. ואגב, המנוע אולי לא מסתובב יותר מהר אבל המגדש מסתובב כמו פורפרה על סטרואידים. אם זה לא היה מנוע טורבו אז הגיר היה מעלה סיבובי מנוע כי אחרת לא היה לך כח בזמן האצה אבל האם דחיסה אגרסיבית של תערובת דלק/אויר בסל"ד נמוך עדיפה על סיבוב של מנוע אטמוספירי בסל"ד גבוה? אין לזה תשובה נכונה ולא נכונה. גם הדוגמא של הגיר בטויוטה היא דוגמה שנכונה רק לגיר שיש לך בטויוטה. יצא לי לנסוע כמה פעמים על טויוטות רציפות שכאלה ובאמת מאוד לא אהבתי את הפעולה של הגיר שלהם אבל יש לי גיר רציף בXV והוא עובד נפלא. אחד הגירים הטובים שהיו לי. עוד דוגמא, נסעתי שנתיים עם ואגית DSG. הפעולה שלו היתה לא נעימה והאמינות שהוא הציג היתה מהמפורסמות. החלפתי לרכב עם גיר 8 הילוכים פלנטרי של ZF שלא ראה את הDSG הזה (או כל גיר רובוטי אחר) ממטר, בכל פרמטר. יש סיבה שהיצרניות היפניות נטשו את הגירים הרובוטיים לטובת גירים רובוטיים והסיבה היא השוק האמריקאי שיודע להעניש יצרניות שמאכילות אותו לוקשים. אתה יכול למצוא בארה"ב מספר מצומצם של מכוניות נוסעים עם תיבות רובוטיות אבל אלה רכבים שבמקור נועדו לשווקים אחרים. למכוניות שמיועדות לשוק האמריקאי אין תיבות רובוטיות ואפילו הקונה שלך, מוצעת בארה"ב גם בגירסה כזו שמיועדת לשוק המקומי - עם מנוע 2 ליטר אטמוספרי ותיבה פלנטרית.

כי אני לא מסוגל להמליץ לו על רכב של היצרן הזה והיבואן הזה (גם בנפרד ובודאי ביחד). בהגדרות האישיות שלי, איכות היא מילה ששמורה למוצרים אמינים שבנויים להחזיק שנים ארוכות ולא למוצרים שאולי עובדים נפלא כשהם חדשים אבל מהר מאוד הופכים לבור ללא תחתית. לגבי וולוו, אין לי דיעה מגובשת אבל זה יצרן נישה סיני ומוניטין האמינות שלו בשנים האחרונות הוא לא כל כך טוב. יקר, חייב משומש, אין אחריות, כאמור, אני לא יודע...

אני לא חושב שמשפחה קשת יום צריכה לקנות לילד אייפון חדש. זה מטורלל ומיותר כשאפשר לקנות סמארטפון חדש בעשירית המחיר ומשומש בגרושים. אבל מהצד השני יש היום איזה בייבי טרנד של לא לתת לילדים סמארטפונים אלא להדביק להם טלפונים טיפשים של פעם. הטיפשים היחידים בסיפור הזה הם ההורים האלה ומה שהם עושים לילדים שלהם זה בגדר אבות אכלו בוסר. ילידים שמשלמים וחלקם ישלמו כל החיים על הטמטום של ההורים שלהם.

הI30 המאובזרת עונה על כל הדרישות שלך וכנראה תרגיש לך הכי "בבית" מבחינת השילוב של גיר רובוטי ומנוע טורבו.

יש להם יותר הכנסה גמישה ממה שחישבתי? אוקיי, חישבתי בכוונה לחומרה ובמציאות יש להם עוד יותר כסף. לגבי הוצאות וחלופות, זה נכון, לא התיימרתי לתעדף במקום אנשים שאני לא מכיר. יהיו אנשים שיחליטו לשים כסף בצד ליום סגריר, יהיו כאלה שיצאו שלוש פעמים בשנה לחו"ל וכאלה שיחליטו לצאת שלוש פעמים בשבוע למסעדה. כאלה שיקנו מזון בשוק וכאלה שילכו לסופר אורגני. אני רק מציין שקניה של רכב חדש היא לא קפיצה מעל הפופיק עבור ישראל וישראלה הממוצעים. רחוק מזה.

זה היה חישוב גס לצורך סדר גודל, המס שרשמתי התבסס רק על מדרגות המס ואכן, לא חישבתי נקודות זכות שמוסיפות כמה מאות שקלים לנטו. זה לא משנה את סדר הגודל של הסכומים או את המסקנה שמדובר במשהו שהוא בהחלט בהישג היד של משפחה ממוצעת.

חישוב גס לצורך סדרי גודל. השכר של האדם הממוצע (השכר החציוני) עומד על 7500 ש"ח בחודש. מס הכנסה לוקח 800 שקל. ביטוח לאומי ובריאות עוד משהו כמו 300 שקל. נגיד כ4000 שקל לוקחת המשכתנא ועוד 700 שקל ארנונה. ז"א שלרשות זוג ממוצע יש כ8100 שקל בחודש שבהם יש לו גמישות מסוימת. משפחתית חדשה עולה כ130K ואחרי שלוש שנים היא שווה כ80K. בחישוב חודשי גס מדובר בכ1400 ש"ח. אם במקום זה הוא קנה מכונית משומשת בת 3 ב80K ומכר אותה אחרי שלוש שנים ב50K, המשומשת תעלה לו כ800 שקל בחודש. ההפרש עומד על 600 שקל בחודש וזוג ממוצע כזה בהחלט יכול להחליט ש600 שקל בחודש שווים לו אחריות, פוטנציאל קלקולים נמוך ושקט נפשי לשלוש שנים. יש לו מרווח שהוא יותר ממספק בשביל לאפשר את זה.

נסעתי שנתיים על מודל 2015 (בנזין ידנית) שהיתה זהה לנוכחית כמעט לחלוטין. היא זולה (גם מבחינת תחזוקה - מרווח הטיפולים היה 20K והם לא היו יקרים), היא אמינה והיא תמורה טובה לכסף. היא רק מאוד לא בטוחה (גם פאסיבית, בטח אקטיבית אבל גם דינאמית) והמושבים שלה קצרים ולא במיוחד תומכים (אבל רכים ונוחים לנסיעות קצרות). הבונוס הגדול שלה היה מרווח הגחון והיכולת לגהץ שבילים לא סלולים (היא לא דאסטר 4X4 אבל העבירות שלה מפתיעה).