netco

הוא היה כזה נטל, שהוא כבש צמד ובישל במשחק הקריטי שהעלה את פורטוגל לשמינית הגמר, היה מעורב בשער הניצחון בשמינית, כבש את הראשון והיה מעורב בשני בחצי הגמר. אבל העיקר תגיד שהוא נטל. וזה בדיוק הטענה שאתה מתעקש לא להבין (כמו רוב אוהדי בארסה), אף אחד לא טוען שמסי לא שחקן עצום וסופרסטאר בשורה הראשונה עם השחקנים הכי גדולים שהיו, אבל מה שחסר לו זה האופי הווינרי לקחת את הקבוצה עליו, בדיוק כמו שרומן כתב. וכאמור בכל פעם שמדובר או במשחק עם ציפיות אדירות ממנו (כמו עם ארגנטינה), או כאשר הקבוצה שלו עם הגב לקיר במשחק מכריע, הוא נעלם. זה קרה כל כך הרבה פעמים בליגת האלופות בשנים האחרונות, שזה די ברור. לעומתו רונאלדו יכול לא להבקיע מספטמבר בליגת האלופות, אבל ברבע הגמר מול אחת מהפייבוריטיות לזכיה, עם אחד המאמנים הכי טובים בליגת האלופות שמכיר אותו מצוין, הוא עדיין נותן חמישה שערים (או שלושה אם תתקטנן, עדיין משמעותי מאוד) ומעלה את הקבוצה לשלב הבא. מסי לעומתו מהשנייה שפריז עלתה ליתרון במשחק הראשון, נעלם לחלוטין, בניגוד אגב לניימאר למשל שניסה בכל הכוח (בהצלחה מול פריז, פחות אתמול). אז אולי מבחינת כישרון טבעי מסי כשרוני יותר מרונאלדו (למרות שלטעמי רונאלדו שחקן שלם יותר), אבל מבחינת האופי והמנהיגות מסי בכלל לא שם.

קודם כל יובנטוס קבוצה אדירה. לא סבלתי את הכדורגל האיטלקי והקבוצות האיטלקיות בשנים שהיו דומיננטיים בתחילת המילניום וקצת לפני ואחרי, אבל אתמול ושבוע שעבר היה תענוג לראות את יובנטוס. הגנה פשוט מדהימה, עם אלגנטיות בכל פעולה כמעט. פשוט קבוצה אדירה, עם מאמן שהוא טקטיקן עצום שכבר שלוש שנים מאבד חלקים מרכזיים כל קיץ, ועדיין מביא קבוצה חזקה מאוד לשלבים הכי גבוהים באירופה (גם שנה שעברה באיירן נזקקה לדקה ה-90 של לבנדובסקי...). בנוגע ליריבה, בארסה לטעמי קצת איבדה את הזהות שלה בשנים האחרונות, ושכחה שהשחקנים שהובילו אותה להצלחה המסחררת בשנים האחרונות צמחו בתוך המועדון, ולא באו מבחוץ. מאז העזיבה של צ'אבי ופויול שהיו העוגנים המרכזיים שלה, במקום להסתכל פנימה לתוך המועדון ולהריץ מראש שחקנים שיתפסו את מקומם (כמו בזמנו עם מסי ורונאלדיניו), מנסים שם כל העת למצוא פתרונות באמצעות רכש. מעטים שחקני הרכש בשנים האחרונות שאשכרה הצליחו במועדון הזה, הכישלון העונה עם כל שחקני הרכש כמעט (למעט אומטיטי) הוכיח לטעמי שזה פשוט לא עובד. מעניין מה יהיה בקיץ. חוץ מזה אני חושב שאתמול שוב צף ההבדל המהותי בעיני בין מסי לרונאלדו. אין ספק שמסי שחקן עצום ועם כישרון בלתי נגמר, אבל לתחושתי רק בבארסה יש לו יכולת להצליח ולקטוף תארים בגלל היותו סוג של שחקן שהוא הדובדבן שבקצפת, כזה שפורח בשיא יכולתו רק בקבוצה ששאר החלקים שלה פועלים בצורה מושלמת, והיא לא נתקלת בקשיים. ברגע שיש חריקות במכונה מכל מיני סיבות הוא פשוט לא מסוגל להוביל את הקבוצה ולדחוף אותה קדימה. זה התחיל מול אינטר וצ'לסי ששתיהן היו עם עשרה שחקנים רוב המשחק, ונמשך מול באיירן הגדולה של היינקס , מול אתלטיקו שנה שעברה, וגם השנה מול פסז' ויובנטוס. והמשותף לכל המשחקים הללו, שבארסה הגיעה למשחק בפיגור ועם הגב לקיר (מעניין גם שבשלושת הגמרים שבארסה ניצחה עם מסי, היא לא הייתה בפיגור בשום שלב) כנ"ל בגמרים עם נבחרת ארגנטינה (אם כי שם המשקולת המנטאלית היא בעיקר הציפיות ממנו). וזו לדעתי הכוכבית הגדולה שלו, חוסר היכולת שלו לסחוף את הקבוצה קדימה גם כשיש חריקות וקשיים בקבוצה, או קשיים מנטאליים. וזה בולט בעיקר אל מול רונאלדו עם הרעב הבלתי נגמר והאופי הווינרי, שסוחף את הקבוצה שלו כשהיא זקוקה לו. הן בהופעה המדהימה מול באיירן (גם אם נספור לו רק שלושה שערים, זו באיירן שלא נופלת מיובנטוס ביכולת, זה הישג עצום) הן שנה שעברה כשריאל הייתה בפיגור ברבע הגמר מול וולפסבורג, הפנדל המכריע בגמר מול אתלטיקו וכו' וכו'. גם ביורו האחרון עם פורטוגל נכון שבגמר הוא נפצע במהלכו ולא שיחק, אבל בניגוד לזלזול של חלק מאוהדי בארסה שקראו לו מעודדת, השיגעון שלו על הקוים בהארכה רק המחיש את הרעב העצום שיש לו, והעובדה שהקבוצה אשכרה שיחקה בשבילו לאורך כל הדרך. והשנה לדעתי הוא רק השתבח במידה מסויימת, נראה שהזכייה ביורו נתנה לו שלווה מסויימת שמאפשרת לו לנוח יותר משחקים בליגה (פעם הוא התעקש לשחק כל הזמן), ולהיות קבוצתי הרבה יותר. עריכה: ראיתי שרומן הקדים אותי כבר בנוגע למסי ( note to myself לבדוק שוב את השרשור לפני לחיצה על ה"שלח"), מסכים עם כל מילה.

רובן וריברי שלטו בצדדים כי המערך של זידאן אפשר להם את זה, בפועל לאורך כל המשחק בפרט במחצית הראשונה, ריאל הייתה הרבה יותר מסוכנת, ככה שזו הייתה שליטה חסרת תוחלת. חוץ מזה לומר שריאל שדדו את העלייה זה מוגזם כי גם אם קאסמירו היה מורחק ווידאל לא (אגב צפיתי שוב בהרחקה שלו ובדיעבד הוא מטומטם, כבר חילצת נקי מה אתה שולח את הרגל לברך של אסנסיו ומכשיל אותו? אולי זה לא צהוב מוחלט אבל כנראה שלשופט נמאס אחרי שהיו עוד כמה עבירות שלו במשחק שהצדיקו צהוב) עדיין בשום שלב בהתמודדות באיירן לא הייתה ביתרון בסיכום שני המשחקים. אתה מניח שהם היו שמים את השלישי, ומתעלם מזה שריאל הייתה הרבה יותר מסוכנת והגיעה להרבה יותר הזדמנויות גם אתמול וגם שבוע שעבר. ולגבי טכנולוגיה, אני סבור שצריך להכניס אותה רק בפנדלים שנשרקו ושערים שנכבשו, ככה זה לא יגרום למצב של עצירת המשחק באופן יזום. הבעיה היא שבהמון מקרים יש חשיבות לשיקול הדעת של השופט (למשל שחקן שעשה מספר עבירות והשופט החליט לא לשלוף צהוב שני, ודווקא בעבירה ששלף צהוב שני יגידו שהיא לא הצדיקה כרטיס, זה עניין של שיקול דעת) מה שהטכנולוגיה לא תצליח לפתור. עד אז הפיתרון לדעתי הוא פשוט לשבץ שופטים מארבע הליגות הבכירות לכל המשחקים משמינית הגמר (ככל שניתן במסגרת המגבלות). לטעמי שופטים שביום יום מתמודדים עם ליגות טורקיות/הונגריות/שבדיות, לא יכולים לעמוד בקצב של הקבוצות הבכירות באירופה, בניגוד לשופטים שמתמודדים איתם בליגות המקומיות באופן שבועי ורגילים לקצב משחק מהיר כזה. עריכה: ראיתי שוב עכשיו את העבירה של וידאל בדקה ה-46, זו עבירה של צהוב כשאתה רחוק כל כך מהכדור ורץ עם הרגל קדימה, והשופט החליק לו. כנראה שנמאס לו אחרי העבירה על אסנסיו, ולכן בדיעבד אני לא לגמרי בטוח שההרחקה של וידאל לא הייתה מוצדקת.

איזה שופט עוואר, כאוהד ריאל זה מבאס לעלות ככה, ומשאיר טעם חמוץ. מעניין מתי סוף סוף יהיה צוות שיפוט נורמלי באירופה (ראבאק שופט הונגרי/טורקי/שבדי/וואטאבר כמה משחקים בקצב כזה הוא שופט בשנה? 2? איך לא יעשה טעויות מביכות כאלה? ) ובעיני רונאלדו בצמד המשחקים הללו הראה איזה שחקן של משחקים גדולים הוא, ובעיני זה אחד היתרונות הכי גדולים שלו על מסי, ווינר עצום. Sent from my FL02 using Tapatalk

גם לי זה נשמע המון הסכום הזה. אנחנו זוג, עם כיריים חשמליות+תנור (משתמשים באופן קבוע בשניהם), בלי דוד שמש (רק בויילר), עם תאורה בבית סופר בזבזנית (ספוטים שכל אחד 40W כמדומני, בסלון נדלקים 5 ביחד, מטבח 2 וכו') שדולקת כמעט כל הזמן כי אין אור מבחוץ (תת קרקעי), והחשבון נע בין 500-650 (אמנם אין לנו מזגן/רדיאטור) לחודשיים.

המשעשע הוא שלא הפסיקו בשמאל האמריקאי להאשים את טראמפ שהוא שתול רוסי/סוכן של פוטין/בובה וכו', ועכשיו מאשימים אותו שהוא מסכן את היחסים עם רוסיה (טיימס, cnn). אגב האזנות, לא ראיתי לזה התייחסות כאן, אבל פורסם לפני כמה ימים (ועבר מתחת לרדאר בארץ) שבמסגרת מעקב של הnsa אחרי אישים מסויימים (חלקם רוסים) הם נפגשו עם אנשים בסביבתו של טראמפ (לפני שנה בערך). הקטע שבמצב כזה (של אזרח אמריקאי שנקלע להאזנה לצד השני של השיחה) החוק האמריקאי מחייב הסתרה של שמו של אותו אזרח מכל הרשומות כך שלא ניתן יהיה לזהות אותו. מי שפעלה לחשוף את השמות של כל אותם מקורבים לטראמפ, הייתה לא פחות ולא יותר סוזן רייס. מיותר לציין שדה פקטו זה אומר שהאזינו לאנשים בסביבתו של טראמפ. נכון זה לא תומך לחלוטין בטענה של טראמפ, אבל זה קצת מקעקע את האמינות של אנשי אובמה שהכחישו מההתחלה שהיו דברים בכיוון בכלל. Sent from my FL02 using Tapatalk

לא כזה מופרך, חבר טוב בטיול לגיאורגיה עלה עם החבר'ה שם לאיזה ג'יפ רעוע שם כחלק ממסלול או אנאעארף מה, באמצע הטיפוס בשביל עם תהום משני הצדדים איבדו את הבלמים והתחילו להדרדר אחורה. לונג סטורי שורט, אחד מהם משך בבלם יד (אחרי שהנהג קפץ מהרכב), הרכב התהפך על צידו הדלת של הנוסע הקדימי נפתחה ועצרה את הרכב מהדרדרות לתהום, ככה שזו שיטה לגיטימית לחלוטין כשאין רפידות...

מניסיון אישי, במקרים מסויימים גם אם לא תעשה את הרענון בפועל תוכל לחדש את הרישיון ל-10 שנים, והוא יעבור גם בדיקת שוטר ללא שום בעיה, וגם אחרי כמה שנים אם תזדמן למשרד הרישוי בעניין שקשור לרישיון הנהיגה, לכל היותר יבקשו ממך יפה לבצע את הקורס. יד ימין לא יודעת מה עושה יד שמאל שם. (לא שיטת מצליח ולא עידוד לעבריינות חלילה, זה התגלה לי בדיעבד)

לטעמי מאז העונה ה-3, הסדרה הזו דועכת. העלילה מתקדמת לאט מידי, ובשתי העונות האחרונות (טרם ראיתי פרק 10 האחרון) גם אין תחושה של הפתעה כזו או אחרת (בניגוד לעונה הרביעית, שהסתיימה מעאפן), היא הפכה לסתם סדרת מתח בינונית לצערי. דומני שאני ממשיך לצפות בה רק כי אני זוכר לה חסד נעורים. אגב לחובבי הז'אנר (לא יודע אם הומלץ כבר..), התחלתי לצפות עם אשתי בarrow לפני כמה שבועות. אמנם העונה הרביעית קצת חלשה, אבל שלושת העונות שלפניה היו מעולות לטעמנו ואהבנו נורא.

סבבה קיבלתי, השוק לא נהיה חופשי יותר. הפואנטה היא וזה החשוב שמה שהוריד את המחירים לא היה רגולציה, אלא אותו שחקן בודד שהחליט להתחרות בגדולים יותר (מאיזו סיבה שלא תהיה) בהורדה דרסטית של המחירים, דהיינו תחרות. נכון שלא הייתה לחברות מניעה תיאורטית להמשיך להתנהל כאוליגופול כמו שתיארת, אבל זה כבר הרבה יותר מסובך כשמדובר בשתי חברות חדשות שזקוקות למסת לקוחות כדי להצדיק את הקיום שלהן, וזה בהכרח יבוא בחלקו על חשבון הותיקות. בשורה התחתונה זה מה שגרם להורדה רצינית של המחירים. הרגולציה אותה תיארת, למיטב זכרוני הייתה לפני כניסת גולן והוט, וגם אם הייתה לה השפעה חיובית (אשמח לנתונים) כלשהי לא היא זו שגרמה לירידה הדרסטית במחירים. מעניין מה שאתה אומר, כי לדעתי הדור של ההורים שלנו דווקא ידע לקחת אחריות יפה מאוד ולא לסמוך על המדינה שתחזיק לו את היד. לדעתי אנשים לא לוקחים אחריות בגלל שהם יודעים שהמדינה "תדאג" להם בבוא העת ואז הם מרשים לעצמם להסיר מעליהם אחריות, כי תמיד יהיה את הפופוליסט התורן שיבטיח להם כספים ציבוריים בשביל הגחמה הרגעית (דיור בזול לכל, למשל..). אבל על זה אני מדבר, אין חולק שהשכבות החלשות בישראל היום נמצאות ברמת חיים (מה שתיארת) גבוהה יותר מאשר לפני 20 שנה נניח. "הבעיה" שבגלל שמדינת ישראל מתפתחת כלכלית, אזי באופן טבעי ישנם אנשים שרמת החיים שלהם עלתה יותר (כמו בדוגמא מקודם, ראובן (לעיל שכבות חלשות) הרוויח X ושמעון 2X, היום ראובן מרוויח 2X ושמעון מרוויח 10X, רמת החיים של שניהם הכפילה את עצמה ויותר, רק שהפער האבסולוטי גדל), מה שבאופן טבעי הגדיל את הפער, אבל לא שינה את העובדה שרמת החיים של כולם עלתה. אז אני שואל למה הפערים הללו (וזה מה שקורה בישראל) כאלו נוראיים בעיניכם?

הקטע הזה קרה לי כבר 3 פעמים, הבעיה הייתה שבפעם האחרונה זה הגיע למצב של עיקול כי לא קיבלתי שום התראה. בכל זאת בשתי הפעמים שלפני, סיימתי והתחלתי עבודה בפער של שבוע-שבועיים, וזה היה באמצע-סוף שנה (אוקטובר-נובמבר כמדומני). כמובן שאת דרישת התשלום קיבלתי אחרי חצי שנה, עם "חוב" של 6 חודשים. ככה או ככה, העובדה שאזרח שכיר שמבחינתו משלם כל חודש ביטוח לאומי (או כל מס אחר), מקבל דרישות לתשלום חוב בגלל בעיות מחשוב/עדכון/יו ניים איט באותו גוף ממשלתי, היא די בדיחה בעיני ב-2017. אם כבר ביטוח לאומי, אז נזכרתי בעוד קטע דומה עם אחת האקסיות לפני כמה שנים, שגם לה הטילו עיקול בגלל שטות כזו מביטוח לאומי שנתיים לפני שיצאנו, היא סידרה את החוב מול ביטוח לאומי שנתיים לפני שיצאנו בכלל, אבל היה לה סכום מסויים (מסבתא שלה כמדומני, פיקדון או קרן נאמנות או משהו, לא זוכר את השם הטכני) ששכב בבנק אחר על שמה, והיא באה להוציא אותו בתקופה שיצאנו. אבל אז הסתבר לה שיש עליו עיקול בגלל אותו חוב לביטוח לאומי ששולם שנתיים לפני. כנראה שלעקל חשבון זה בקטנה, אבל להסיר אותו? עד כאן, גדול עלינו.

בנוגע לזה, הרגולציה בשוק התקשורת כבדה למדי בכל הקשור לכניסת מתחרים לשוק באופן חופשי (ממגוון סיבות, חלקן הגיוניות חלקן פחות, לא מדבר על הנחיצות אלא רק מתאר עובדה). ברגע שהיו רק שלושה שחקנים, הדרך לחברות מנופחות כמו שתיארת הייתה קצרה למדי על חשבון הציבור. אבל ברגע שהשוק נהיה מעט יותר חופשי והתאפשר לשחקנים נוספים להיכנס, זה גם הוריד את המחירים, וגם הכריח את אותן חברות להתייעל אם הן רוצות להמשיך להתקיים, אגב זה בדיוק ההבדל בין המגזר הציבורי לפרטי, למגזר הפרטי יש אינטרס להתייעל כדי לשרוד, למגזבר הציבורי אין שום סיבה כזו (זכורני כדגומא את השביתה לא מזמן של עובדי משרד החוץ, שהיה המשרד האחרון שטרם הוכנסה בו מערכת מחשוב חדשה של האוצר (מרכבה), ואת דרישות הפרוטקשן שלהם לתוספת שכר עקב קשיי הסתגלות או המצאה כזו או אחרת), כי האלמנט הבסיסי ביותר של תחרות לא קיים שם, וזה נכון בכל דבר שמנוהל ע"י המערכת הציבורית. רוצה לומר, מה שפתר את הבעיה בשוק הסלולר זה הפיכת השוק לחופשי יותר והכנסת תחרות, לא רגולציה כזו או אחרת (הרי היפותטית, גם אם היו מפחיתים רגולציה ל-0 ולא היה משתלם לאף חברה להיכנס לשוק, המצב היה נשאר זהה). אתה מבלבל בין שני דברים. אני נגד רגולציה כמו שכתבתי מקודם לספריאל, כי הנסיון לחשוב שכולנו ילדים קטנים ולא נוכל לדאוג לעצמנו ולקחת אחריות בסיסית בלי שהממשלה תחזיק לנו את היד (החל מכל מיני חוקים דביליים כמו לסמן מחירים ל-100 גרם, או כל הקשיים לעסקים קטנים וכד' שנובעים מהנסיונות למנוע מראש כל תקלה פוטנציאלית), כל זה בסופו של דבר מייקר לנו את החיים (לתחושתי בלבד, לא בטוח שזה נכון) הרבה יותר מכל סבסוד חרדים או ערבים כזה או אחר, כי זה בא לידי ביטוי בכל מוצר ומוצר שאנחנו קונים. מעבר לכך, הדיבורים על קנאה היה בהקשר לנושא הפערים בלבד. אם כולם מרוויחים יותר אבל כתוצאה מכך הפערים גדלו כי חלק מרוויחים יותר יותר, אין לזה שום הסבר רציונלי למה פערים זה דבר לא טוב, מלבד קנאה, לפחות לא הסבר שאני קיבלתי. אגב מערכת הבריאות, בירושלים משום מה מתאפשר לרופאים לקבל באופן פרטי בבתי החולים עצמם (שר"פ). באופן אישי זה לדעתי האופציה הכי טובה, כי מחד זה מאפשר לך לבחור ללכת באופן פרטי לרופא שאתה רוצה, מאידך זה מאפשר למערכת לטפל בך גם אחר כך בצורה טובה יותר, כי הכל נשאר בתוך הבית חולים וזה לא משנה שטופלת אצל רופא ספציפי (מניסיון אישי, עברתי ניתוח מסויים 3 פעמים בהע"כ, פעם ראשונה בצורה ציבורית, ופעם שנייה באופן פרטי, הפעם השלישית הייתה גם באופן פרטי במסגרת ה"אחריות" ), ותמיד ניתן להשיג אותו להתייעצות במקרה של סיבוכים (אחותי נתקלה בהמון מקרים כאלו כאחות מיון שם). משום כל זה לא אפשרי בשאר הבתי חולים בארץ (לפחות במרכז לידיעתי), וזה גורם להמון רופאים טובים או לעזוב לגמרי לטובת השירותים הפרטיים, או לעשות את המינימום הנדרש ואז לרוץ ב1600 לאסותא. לא ברור לי למה זה טוב, מה עוד שאותן שכבות חלשות כנראה לא יוכלו להרשות לעצמן טיפול פרטי כאן או כאן, אבל כשהרופא בתוך המערכת הציבורית ולא בורח לפרטית, עדיין יש להן אפשרות להגיע אליו גם אם זה מורכב יותר (מבחינת זמני המתנה וכד').

ברור ברור, הם תמיד שולחים. אני עד היום מחכה למכתב דרישה מביטוח לאומי, שטענו שיש לי חוב אליהם כי לא עבדתי במשך חצי שנה, על אף שידעו להוריד לי מהתלוש יפה יפה כל אותה חצי שנה. כל חטאי היה שלא עדכנתי אותם שהחלפתי מקום עבודה (והם גובים את הכסף כן? פשוט זה נורא נורא נורא מורכב לעדכן שאם מתקבלים תשלומים ממישהו, אז בסבירות גבוהה למדי שהוא אשכרה עובד, כמובן שאני צריך לעדכן אותם...), אבל כמובן שלעקל את החשבון בלי שום התראה מוקדמת, זה ידעו יפה מאוד לעשות. אבל אין כמו רגולציה

זה כמובן מסביר למה בחברות הפיננסים וההייטק שם המשכורות די גבוהות ההסתדרות פועלת להקים ועד נכון? אגב ההקשר של קנאה נאמר ביחס למונח "פערים", שאני עדיין לא מצליח להבין למה אכפת לי ש-X מצליח יותר ממני (לכאורה פערים...). אגב שחיקת שכר, לא כלכלן והיכולות המתימטיות שלי מוגבלות למדי, אבל להבנתי אין שום שחיקה בשכר הריאלי בשנים האחרונות (בניגוד לפרסומים הנפוצים בעיתונות), אלא בדיוק להיפך. ותקן אותי אם אני טועה, אבל אם הכסף של העובדים שווה פחות, זה לא אומר שגם הכסף של החברה/עסק שווה פחות ולכן גם העסק עצמו סובל מכך? שאל את עצמך למה נוצר בכלל מודל ההעסקה דרך עובדי קבלן בטח דרך המעסיק הגדול ביותר במשק (AKA המדינה). אגב רמי לוי משלם לעובדים שלו את הערך שהם מייצרים עבורו, מה לעשות שקופאיות ואורזי משלוחים לא בדיוק מייצרים ערך גבוה? הסיבה שהוא עושה את זה, היא כי ממילא הוא עובד על מתח רווחים נמוך, אז מבחינתך סבבה שהמוצרים בסופר יעלו יותר כדי שקבוצה מצומצמת תרוויח יותר כסף (וזה נכון בכל תחום, עלויות שכר גבוהות יותר, מייקרות את המוצרים) על חשבון כלל האוכלוסיה, ואחר כך מתלוננים כמה הכל יקר פה. אנשים לא שווים ולא יהיו שווים, זו מציאות. אז במקום לנסות לחלק אחרת את העוגה, תגדיל אותה. אם אתה רוצה שרמי לוי או עסקים אחרים יוכלו לשלם יותר לעובדים שלהם, תדאג להקטין להם את ההוצאות, צמצום רגולציה הוא דרך מצויינת לעשות את זה. אתה רציני? כמה נוח להסתכל על כולם כטייקונים עשירים. אבל זה נורא משעשע, כי למיטב זכרוני לבייב, תשובה, רמי לוי, ועוד רבים אחרים די בנו את עצמם בשתי ידיים, ולקחו לא מעט סיכונים בדרך. הדרך להיות "טייקון" בקליבר שלהם עוברת בהרבה מאוד עבודה קשה והרבה מאוד סיכונים שאתה לוקח בתחילת ואמצע הדרך על חשבונך האישי (תבדוק כמה עסקים נסגרים בישראל בשנה, כמה סטארטאפים, מי לדעתך סופג את כל זה? הבנק? משלם המסים? הצחקתני). אם אתה לא מבין את הדבר הבסיסי הזה, אז לא פלא שמבחינתך בעל העסק שווה לעובד עצמו ואין סיבה שהוא ירוויח יותר. אם עסק מסויים צריך עובדים מקצועיים, זה אינטרס שלו. תאמין לי שאפשר לסמוך עליו שידאג למצוא דרך להכשיר כאלו, כי זה שווה לו כסף (וזה קורה לבנתי בלא מעט תחומים). לגבי כבישים, לא ברור לי למה המשאב הזה בחינם בישראל (כאילו די ברור לי, חושב שזה דבילי). אין לי בעיה לעבור למודל של שימוש באגרה, תוך הפחתה של המסים הישירים (בלו למשל), אני חושב שזה גם יבטיח כבישים הרבה יותר איכותיים. אגב ברור לי שצריכים מסים, מערכת אכיפת חוק, מערכת ביטחון אלו דברים שכלל הציבור צריך לממן, על זה אין ויכוח (נרחב, יש ויכוחים על המיקרו). הבעיה היא בשאר הדברים, שלא ברורה יעילות הביצוע של המגזר הציבורי. לגבי פינוי אשפה, זו דווקא דוגמא טובה להמחיש את זה, אתה הרי משלם ארנונה לעירייה כדי שתספק לך בדיוק שירותים כגון אלו, אתה משלם על זה, וכנראה היית משלם את זה גם אם חברה פרטית תעשה את זה. השאלה היא, האם אתה לא משלם על זה יותר מדי בגלל שהעירייה עושה את זה, ולא עסק שפועל במסגרת רווחית. ועדיין דווקא עירייה זו דוגמא למודל קהילתי (יחסית...) שפועל בהתאם לרצונות התושבים ולמה שהם משלמים עליו, ולתושבים יש הרבה יותר שליטה והשפעה על מה שמבוצע עם הכסף שלהם. (כמובן ברמה הרעיונית כן? כיום ישנן הרבה בעיות ברשויות המקומיות ממגוון סיבות). השאלה המרכזית היא, אם חברה פרטית שתעבוד לפי מודל רווח תפנה את האשפה, האם תשלם פחות על פינויה או יותר. הבעיה היא שברמת המקרו המדינתי, זה הופך להיות צרה הרבה יותר צרורה. כי המסים שלך הולכים להמון דברים שאתה לא מסכים איתם (ישיבות למשל), שאני לא מסכים איתם ("תרבות" למשל) ורק מגדילים את תשלומי המסים שלנו, ומאפשרים לקבוצות לחץ לנכס לעצמם כספים ציבוריים. ואם נתייחס גם לגבי דברים כמו מערכת רפואה ציבורית וחינוך ציבורי, אתה משלם על זה המון כסף דרך המסים, השאלה המרכזית היא אם לא היית משלם הרבה פחות אם זה היה מתבצע באופן פרטי (או לפחות סמי פרטי), ובנוסף השאלה אם זה מתבצע בצורה טובה יותר. מערכת הבריאות בסימן שאלה, אבל בנוגע למערכת החינוך, ובכן חוסר היעילות, רמת ההוראה הנמוכה, ההישגים הזוועתיים, בגדול אותי מערכת החינוך מפתיעה כל פעם מחדש כמה נמוך היא יכולה לרדת. ובוא נזכור שיש לה את התקציב השני בגודלו בישראל, כן? אתה בפעם האלף חוזר על זה שאני בעד היעדר רגולציה. בוא אסביר לך את זה מכיוון אחר, שים בצד רגע את חוקי העבודה שאנחנו חלוקים לגביהם. לפני כמה זמן קישרתי כאן למאמר על הקשיים שחווה אדם שרוצה לפתוח עסק קטן. אם אתה רוצה לפתוח פיצריה מסכנה, אתה צריך לעמוד באלף ואחד תקנים ורגולציות, כשכל גוף (כיבוי אש, מכון תקנים, עיריות, ואנאעארף מי עוד) מציב את הדרישות שלו, ומטרטר אותך מיליון פעם. וכל זה למה? כדי שאם בטעות אולי יקרה משהו (אלוהים יודע מה...) אז כולם יהיו מכוסים. במקום להטיל את האחריות על בעל העסק, ולקבוע רגולציה מינימלית ולהשאיר לבעל העסק את הסיכונים שהוא מוכן לקחת, ואם יהיו בעיות הוא זה שצריך להתמודד עם זה, אז מנסים למנוע את הכל מראש תוך הטלת עלויות מטורפות על בעלי העסקים. וזו רק דוגמא אחת, כן? אגיד בפעם האלף, אני בעד רגולציה ששומרת על מסגרת השוק החופשי, ודואגת לשמר מצב של תחרות. רגולציה שמתערבת בתוך השוק ומנסה לקבוע את המהלכים שלו, ולהנדס אותו לכיוונים שונים, רגולציה שכזו היא רעה מאוד מאוד. מעסיקים משלמים לעובדיהם בהתאם לערך שהם מייצרים. ועדים בעיני מנסים לגרום לתשלומים גבוהים יותר לעובדים בלי לדאוג להגדלת הערך שלהם, וזה על חשבון המעסיק ולכן זו בעיה. זה בתמצות של העניין. בחייאת דינק, כאילו היום מי שיכול לא שולח את ילדיו לבתי ספר פרטיים ומשלם על זה בהתאם. ברגע שיהיה אינטרס לבתי ספר להתחרות על תלמידים, איכות ההוראה והמורים (אם כמובן ניתן יהיה סופסוף לתמרץ את מי שטוב) תשתפר, כי יהיה אינטרס לבית הספר לעשות את זה. נכון להיום נכנסת למערכת החינוך? תהיה המורה הכי דביל בעולם או המורה הכי משקיען, ככה או ככה תקבל אותו דבר, וזה לא יזיז לאף אחד. אז תסלח לי שאני לא משתכנע כמה זה טוב מערכת חינוך ציבורית. וסליחה על האריכות הכללית, היה הרבה למה להתייחס...

אני אודה לך מאוד אם תפנה אותי להודעה שכתבתי שלא צריך רגולציה בכלל. אני מעולם לא טענתי את זה, ולו משום שרגולציה הכרחית על מנת לשמור על סביבה של שוק חופשי. הבעיה מתחילה כאשר הרגולציה מתחיל לנסות להתערב בשוק החופשי, או לכוון אותו למקומות מסויימים בשם כל מיני ערכים מפוקפקים שמשתנים חדשות לבקרים. אגב איך אתה רוצה שהשוק יתאזן כשהתחרות כאן על הפנים, שישראל אחת המדינות שמדורגות הכי נמוך בעולם המערבי במדד קלות עשיית עסקים? איזה אינטרס יהיה למישהו לנסות להתחרות בשחקנים הגדולים בכל תחום? כשהמדינה חותמת על הסכמים ואז משנה אותם למפרע בלחץ גורמים צעקניים למיניהם? נו אז איך זה ראיה בדיוק לכך שהגישה שלי נוסתה ולא עובדת? הרי בדבריך אתה מודה שהמצב בדרום ומרכז אמריקה מעולם לא היה דמוקרטיה אמיתית עם שוק חופשי, אז חוזר על השאלה, מה בדיוק ההוכחה מכאן? הבעיה מתחילה במונחים אמורפיים כמו "איזון" ו"שוויון" ו"פערים", כי מה מכל אלו אתה מגדיר כסביר? איזה פער הוא סביר ואיזה לא? איך בדיוק תאזן את מצב הכלכלה בלי לפגוע ביוזמה של אנשים? צר לי, כסף והצלחה אלו גורמי מוטיבציה אלי הכי חזקים שיש, זה מה שמניע את הכלכלה, תחנוק את זה, תכריח אנשים לחלק את הרווח שלהם עם אנשים שלא הסתכנו כמותם (העובדים..), ואל תתפלא כשבעלי עסקים רוצים לסגור את העסק כשמקימים להם ועד, בטח בעסקים כמו בענף הקמעונאות שמתח הרווחים ממילא נמוך שם. הקטע הוא, שאם לא התנהלות הבריונית של הועדים בישראל עם הרוח הגבית של ההסתדרות (ראית מה קרה בסודה סטרים למשל?), העובדה שמיעוט עובדים יכול לכפות הקמת ועד על רובם (הרי צריך רק שליש, נורא דמוקרטי), והפסיקות הרדיקליות ההזויות של בית הדין לעבודה (לבעל עסק אסור לומר כלום ושום דבר לעובדיו שרוצים להתאגד, אפילו לא להציג להם את ההשלכות של זה, ק"ו להתנגד לעניין. פתאום חופש הביטוי הוא רק סיסמא יפה אה?), יש מצב שבעלי עסקים בישראל לא היו חוששים כל כך מועדי ואיגודי עובדים. נמשיך ככה, ונראה הרבה יותר מקרים כמו רמי לוי ונט סורס. נראה לי שאתה לא באמת מבין מה זה חופש הפרט, לקחת מ-X בכח ולתת ל-Y כי אתה חושב שככה תקדם את Y, זה הרבה דברים, חופש הפרט זה בטוח לא (כי חופש הפרט לא יכול לבוא על חשבון פגיעה במישהו אחר, זה די בסיסי בהגדרה של המילה חופש). אגב מי דיבר על ביטול חינוך ממלכתי? רוצה שחינוך יהיה בחינם? מעולה. זה לא סותר שועדי העובדים של המורים מזיקים רק להם, ולחינוך. תעבור לשיטת השוברים (למשל), וכנראה התוצאות יהיו טובות יותר. מי דיבר על ביטול המשטרה (גם את זה אשמח אם תבוא ותאמר לי איפה ראית)? רוצה לצמצם שחיתות? מעולה, תצמצם את הזיקה והתלות בין המגזר העסקי למגזר הציבורי. אתה בגישתך רק מגביר את התלות הזו, ואז מקונן על כך שיש שחיתות. לגבי מערכת הבריאות זה נושא מורכב, אבל בוא נאמר את זה ככה, מספיק לראות מה קורה כשהמערכת ציבורית היום, כדי להבין כמה זה גרוע. ועוד מתנגדים להכנסת שר"פ, אבל בפועל גורמים לרופאים איכותיים לברוח מבתי החולים, העיקר שכולם יקבלו את אותו טיפול דפוק (או שלא, אלו שיכולים ממילא ילכו לאסותא, או לשר"פ בהדסה נניח...) בשם השוויון, הגיוני סה"כ. אגב ילד בגיל 4, כמו שאמרתי כשהייתי קרוב יותר לגיל הזה הייתי יותר סוציאליסט בדעותי. זה קצת מטיל ספק ברלוונטיות האמירה, מציע להבא לתת טיעון אד הומינם שקצת יותר מדוייק לגבי.

מת על הסטיגמות האלה, אחותי ובעלה התלבטו לפני כמה שנים בנוגע לרכב שני קטן. גיסי שמבין דבר או שניים (היה מכונאי רכב בצבא), התלבט בין השלישיה היפנו-צרפתית (אייגו, C1, ו107). החליט ללכת על האייגו על אף שהייתה יקרה יותר מהצרפתיות בגלל הסמל הקדמי, בשביל השקט הנפשי "כי זה טויוטה". 3000 ק"מ אחר כך, נקרעה לו רצועת טיימינג באמצע נסיעה, ובנס לא נגרם נזק נרחב יותר (למרות שהמשיך ליסוע, כי לא יכל לעצור) וזה טויוטה, כן? מה זה אומר על טויוטה? כלום כנראה, אבל אם זה היה קורה לו ב107 נגיד, בעולם הזה ובעולם הבא הוא כנראה לא היה נוגע בצרפתיות, כמו כל מי שמחזיק בסטיגמות הללו כאמת צרופה. לגבי מחירון? את ה208 הידנית (1.2 לא מוגדש, לא הכי אטרקטיבי) שקנינו ומכרנו כמה חודשים אחרי, מכרנו תוך שבוע ובאלפייה מתחת למחירון. גם מזה לא הייתי גוזר מסקנות, אבל לדעתי היום כל מקרה לגופו. בנוסף רכב זו הוצאה לא השקעה. מי שירידת ערך כזו קריטית עבורו, שפשוט לא יקנה רכב חדש. ואם ירידת הערך לא כזו משמעותית, אזי לטעמי היצרניות האירופאיות לפחות בגזרת המשפחתיות והסופר מיני, נותנות כל אחת איזשהו ערך מוסף (מנוע, איכות נסיעה, נוחות, עיצוב וכד') שונה, בניגוד לרוב היפניות/קוריאניות (למעט מאזדה) ולכן אני מעריך הן מקבלות המלצות רבות בפורום.

לא חוזר בתשובה, אבל זה לא אומר שלא התמודדתי בחיי עם הבחירה של להישאר דתי. וזה בדיוק העניין, בשום שלב אף אחד לא כפה עלי להיות דתי, תקרא לזה אינרציה או איך שתרצה, אבל אין כאן מימד של כפייה (כפייה מבחינתי כמו מדינה, לא תבצע תקבל עונש כלכלי/מאסר וכד'). בחוקים סוציאליים המדינה מנצלת את כוחה וכופה עלי אותם, אין לי שום אפשרות לפעול אחרת. זה בדיוק ההבדל. אז בוא תסביר לי את העניין הזה, אם כולם מרוויחים יותר, אבל חלק מרוויחים יותר מהאחרים מכל מיני סיבות, למה זה דבר רע? הרי בפשטות זה לא בא על חשבון אלו שהרוויחו גם אבל קצת פחות (כי כלכלה היא לא משחק סכום אפס). אז למה הפערים זה דבר רע? למה זה ביטוי לקנאה ולצרות עין? אני באמת לא מבין את זה. כנראה הפערים בינינו אולי פחות גדולים. ככה או ככה, אני עוד איכשהו יכול לקבל את הרציונל של חקיקה כמו שכר מינימום, ואולי פנסיה (על אף שאני סבור שזה רע). אבל איגודי עובדים, שליטה של המדינה במערכות גדולות ומורכבות (חינוך, רווחה, וכד') ונסיונות לייצר פתרונות ישירים לבעיות חברתיות/כלכליות, הן פשוט מתכון לבזבוזים עצומים מחד וחוסר יעילות מחד, וחניקת השוק החופשי והיוזמה הפרטית מאידך, וזה רע, רע מאוד. וחניקת השוק החופשי מאידך

אתה צודק אין לי היכרות נרחבת עם הליכודניקים החדשים למעט פה ושם, הטענה אכן הייתה טענה כללית. כן נוצר לי הרושם שכך הם פני הדברים מכל מיני דברים שהם פרסמו בפייסבוק פה ושם וקראתי, ואני שמח לגלות שאני טועה ומקווה שאכן אשאר טועה. דוד ביטן הוא בעיני כסיל ובריון, לא בדיוק הבנאדם שממנו אני שואב אינפורמציה, הרושם שהתקבל אצלי הוא נטו מהפרסומים שלהם, וכאמור אני כנראה טועה. בכל מקרה עברתי על האג'נדה שמפורסמת באתר שלהם, הרבה דברים אני מסכים איתם, אבל יש דברים שלא נשמעים לי בדיוק ליברליים (כמו שמירה על כוחו של בית המשפט ובפרט בית המשפט העליון (הרי לא אמורים לשנות חוקי יסוד...), או המתווה של "חינוך ישראלי" שהם דוגלים בו), בניגוד למשל לפרסומים של הליברלים בליכוד, לכן אני קצת חשדן לגביהם. בכל מקרה מה שאמרתי נאמר באופן כללי, גם כי בעבר הייתה יוזמה דומה של רוכבים בנוגע למחירי ביטוח החובה, זה עצבן אותי גם אז, לכן כנראה נותרו משקעים כשאני שומע על היוזמות הללו. כאמור בכללי מעניין אותי אם הם יצליחו איפה שמנהיגות יהודית נכשלה (ופעלה במספרים גדולים הרבה יותר כמדומני), או שהאנשים החזקים בליכוד לא יתנו להם לקדם את זה.

איזה כח אתה מעביר לטייקונים אה? יכולת ההשפעה של הטייקונים במדינה דמוקרטית יכולה לבוא באמצעות השפעה על הפוליטיקאים שיעשו כרצונם. ברגע שאתה מצמצם את כוחם של הפוליטיקאים, ומגדיל את חופש הפרט על חשבון המדינה, איך יוכלו אותם טייקונים להשפיע כל כך? אשמח שתאיר את עיני. להבנתי הדלה, רוב המפלגות השולטות כיום במרכז ודרום אמריקה הינן מפלגות שמאל (סוציאל דמוקרטיות ושמאלה), שחלקן הלא קטן עלה לשלטון אחרי משטרים צבאיים דיקטטוריים (שאולי הנהיגו גישה כלכלית ימנית מסויימת). איך זה דומה למה שאני מאמין בו-לא ממש ברור לי. ובוא נאמר את זה ככה, מהתנהלות הועדים בישראל וארגון הגג שלהם ההסתדרות, לא בטוח שהם לא מתנהלים כמו כל מאפיה אחרת (בריונות, פרוטקשן, סחיטה באיומים וכו'), רק שהם עושים את זה מול האוצר, ועל חשבון כספי המסים שלנו. אגב משטרה חזקה-לצערי כל גוף חזק מידי עולה לו השתן לראש, המשטרה לא שונה בהקשר הזה, רק השיטות משתנות. רק ביזור הכח מחד, והבנה שהם משרתי הציבור ולא הציבור משרת אותם תעשה סדר. זה נכון לכלל הגופים הפקידותיים במדינה, שלצערי רבים מהם שכחו את זה. יכול להיות שלא לאכול חזיר זה הזוי, אבל עדיין זו הבחירה שלי להגביל את עצמי בעניין. שכר מינימום נכפה עלי, הוא לא הבחירה שלי, ואתה באמת לא מצליח להבין את ההבדלים כי אתה לא מבין את המשמעות האמיתית של חופש הפרט, בעיניך זה דבר לגיטימי לחלוטין לפגוע בו בשביל הקולקטיב. בכל מקרה אתה נתפס משום מה לשכר המינימום, בוא נאמר את זה ככה זה אחד הדברים האחרונים שאני סבור שאולי כדאי לטפל בהם. יש דברים שהרבה הרבה יותר מזיקים לפני שכר מינימום. נראה לי שזה השלב שאתה קצת מסתלבט עלי. מה זה אין הסכמה ששמעון מרוויח יותר? א. זו בדיוק הדוגמא שאני עליה דיברתי, שניהם מרוויחים יותר, אבל אחד מרוויח "יותר יותר". ב. אם תשווה את המצב בישראל למה שהיה פה רק לפני 15 שנה נניח, תגלה המצב הכלכלי של כל האוכלוסיה השתפר במונחים ריאליים ורמת החיים עלתה, רק שלחלק היא עלתה יותר (גם אם הרבה יותר). זו בדיוק הבעיה שלי עם שיח על פערים, כי הדוגלים בשיח הזה מעדיפים את המצב שהיה בעבר בו לכולם היה פחות ובלבד שהפערים יהיו קטנים יותר, זה בעיני נובע מקנאה כי אני לא מוצא שום דרך רציונלית להסביר את זה. אני לגמרי מסכים שאף אחד לא משחק לפי החוקים ברגע שזה מתאפשר לו (גם לא ועדי העובדים וההסתדרות אם כבר...), זו בדיוק הסיבה לבזר את מוקדי הכח ככל הניתן. אני סבור שקפיטליזם זו השיטה הכלכלית העדיפה ביותר, אבל זה רק חלק אחד מהעניין. אבל כמו שכתבתי לעיל, הדרך היעילה ביותר לצמצום השחיתות שאותה העלית, היא צמצום הכח של המדינה לטובת כוחו של הפרט. ברגע שלרשויות למיניהן יהיה פחות כח להתערב בחיינו, ממילא השפעתם תקטן והשחיתות תצטמצם, כי הבסיס לאותה שחיתות, היא העובדה שלמושחת יש את הכח והיכולת לדאוג לאינטרסים של הגורם הצר ששילם לו, נטרל את היכולת הזו ולאותו גורם לא תהיה סיבה לעשות את זה. .

לא זו הכוונה שלי. אם אתה מתפקד למפלגה מסויימת כדי להשפיע על הרשימה, ואתה מוכן לבחור במפלגה אם הרשימה תייצג ערכים שמתאימים לך (למשל, לבחור במועמדים ליברליים למפלגה שמגדירה את עצמה ליברלית) ואז במידה וזה לא צלח להצביע למפלגה אחרת-זה סבבה לגמרי בעיני. מאידך לבוא ולומר למשל, אני סוציאל דמוקרט, אבל כיוון שהמפלגה שזה המצע שלה (נגיד מרצ) לא בצפי להיות בעמדה שלטונית בזמן הקרוב, אז אני אתפקד למפלגה שנמצאת בשלטון שדוגלת בעמדות שונות לגמרי כדי להכניס לשם אנשים שקרובים בדעתם לזו שלי על אף שאין סיכוי שאצביע לה, זו בעיני הצביעות. (הרי פוליטיקאי משמאל שייבחר לצורך העניין על הבטחה לפנות את כל יו"ש, ואז לא יבצע את זה ויגדיל לעשות ויבנה שם יותר, ידברו עד מחר על גניבת דעת הקהל ועל הצביעות וכד' לא? זה לא באמת שונה בעיני (ומדגיש משמאל, מימין אם זה יקרה כולם ישבחו אותו על האומץ שלו הרי...) אני מתחיל להבין למה אנשים סבורים שהתקשורת רודפת את נתניהו באופן אישי. ביקור כזה בסין הוא דבר שמתוכנן כל כך הרבה זמן מראש, וחלק מעבודה שוטפת של רה"מ, שלא לדבר על החשיבות של ביקור כזה. להציג את זה כחשד לשיבוש הליכי חקירה? נו באמת. טוב שלא רשמו שצריך להוציא נגדו צו עיכוב יציאה מהארץ מחשש שהוא יברח. אפשר לומר שזה גורם לעיכוב בחקירה (הגיוני), אבל למה לא להגזים עוד יותר אם אפשר? הלוואה מבנק הפועלים-לא מגן על מולכו, אבל מישהו בדק למשל האם אנשי עסקים אחרים בקליבר שלו (ותק בבנק, היקף נכסים והון וכד') לא מקבלים הלוואות בתנאים דומים, על מנת שניתן יהיה להשוות אם יש כאן משהו חריג בכלל? לא, אבל בואו נקשור את זה לרה"מ מכיוון שהוא גם העו"ד שלו (כאילו אין לו לקוחות נוספים). כנ"ל לגבי ה"מקורב" קיבל שכר מקוקה קולה בצורה מסריחה, סבבה. וייתכן מאוד שבגלל שהיה ראש מטה רה"מ נוצרו הקשרים שהיו כנראה שווים הרבה כסף לקוקה קולה. סבבה מגעיל ומסריח ומעיד על הרבה דברים. אבל שאבין עכשיו נתניהו גם אחראי על מה שאנשים עושים כשהם כבר לא עובדים תחתיו? כאילו איפה נגמרת האחריות של נתניהו למעשים של אנשים שהיו סביבו בעבר או שקשורים לעסקים הפרטיים שלהם? עכשיו ציינתי בעבר אני לא מחבב את האיש בכלל, ומעולם לא שמתי מחל בקלפי (ומסופקני אם אשים). אבל הרמיזות (אם לא האשמות) האלה בעיני כבר פאתטיות. אגב הגיש הזו פשוט עושה חיים קלים לנתניהו, במקום לאתגר אותו על כל כך הרבה דברים שהוא עושה דפוק (או לא עושה בכלל). קרא להם לבצע דחיית שירות במסגרת מה שהחוק מתיר, הוא לא קרא לא להתגייס, והוא גם לא קרא להדיר נשים מצה"ל. והאמת? מסכים עם מה שהוא כתב. הצבא שוכח בשנים האחרונות שתפקידו להילחם, לא לעצב מדיניות, לא לחנך, ובטח ובטח לא לנסות לעצב תודעה ולהנחיל ערכים ליברליים לחיילים שלו. להילחם על פי מדיניות הדרג המדיני הנבחר, סה טו.

הגישה של הליכודניקים החדשים וכד' דומני שנוסתה שנים ע"י פייגלין דרך מנהיגות יהודית, ונכשלה כישלון חרוץ. מעניין אם הם יצליחו להשיג תוצאה שונה. מה עוד שבעיני להתפקד למפלגה מסויימת כדי לשנות את הרכבה, ואז להצביע בבחירות למפלגה אחרת בטח אם היא מהצד השני של המפה הפוליטית, זה ניצול ציני מאוד של הדמוקרטיה בלשון המעטה, ולא מעט צביעות. אגב אני אישית סבור שפוליטיקאים בישראל נוטים יותר מידי לחשוב שבאמצעות חוקים אפשר לפתור הכל, ונוטים להתעלם (כדי לברוח מהתמודדות) ממה שקורה בדרגים הפקידותיים,בכל תחום כמעט. Sent from my FL02 using Tapatalk

בחייך, אתה באמת חושב שהגבלה שאני מקבל על עצמי באופן חופשי לחלוטין מאיזו סיבה שלא תהיה, זהה בבסיסה למשהו שנכפה עלי בכח (ע"י המדינה-זה הרעיון הבסיסי בחוק)? אתה לא רואה את ההבדל המהותי בין השניים? מנכ"ל טבע בסופו של דבר נמדד על ביצועי החברה. ספציפית למקרה טבע, בפעם האחרונה שבדקתי גם המנכ"ל וגם היו"ר הלכו הבייתה לא מזמן כי הם קיבלו שורת החלטות ניהוליות די גרועות (כנראה). בסופו של דבר, אם חברה נאלצת לפטר עובדים זה בגלל שהיא במצב לא טוב. כמה מקרים בשוק הפרטי אתה מכיר שהחברה נאלצה לפטר עובדים בגלל משכורות גבוהות להנהלה? בסופו של דבר לכל חברה יש יצר הישרדותי, אף בעל עסק לא יכול לייצר את ההון בלי העובדים, לכן הוא צריך אותם לא פחות ממה שהם זקוקים לו, ולכן בסופו של דבר יש כאן אינטרס הדדי. הרווחים הגדולים יותר שלו, הם תגמול על הסיכון הרב יותר שהוא לוקח, עם כל הכבוד העובדים לא לוקחים כאן כמעט שום סיכון, ואם כן הם מתוגמלים על זה הרבה לפני בעל העסק. אגב, מספיק לי לראות כמה עמותות יש במדינת ישראל שעושות עבודה מעולה וטובה בתחומים חברתיים. תן למדינה לעשות את אותו דבר, ותראה איך היא מחרבנת אותו לגמרי. זה לא תיאורטי, זו המציאות. מספיק להסתכל על גופים כמו ביטוח לאומי ומשרד הרווחה. לא זה לא. כי אני שאלתי למה זה רע אם ראובן מרוויח יותר מבעבר, וגם שמעון, רק שהפער ביניהם גדל כי אחד הצליח יותר. לא קיבלתי תשובה הגיונית. שניהם מרוויחים יותר, רק שראובן מקנא בהצלחתו של שמעון וקורא לזה "אי שוויון", בוא תסביר לי מה אני מפספס כאן. אני לא נגד חקיקה בסיסית, ולא תמצא אותי אומר את זה. דמוקרטיה היא תוצר של הליברליזם שמאפשרת את מימוש העקרונות שלו, ודאי שזה מושפע ממה שהיה לפני ומהמציאות שהליברליזם בא לתקן. ועדיין אנחנו מדברים על ליברליזם כלכלי כרגע, אתה טוען שפערים כלכליים גורמים לקריסה של מדינות בעבר, ויגרמו גם בעתיד. אני טוען שמדינה דמוקרטית ליברלית, לא תקרוס גם עם פערים גדולים כל עוד יש בה אפשרות בסיסית של שוויון הזדמנויות, כי זה מה שעושה את ההבדל. פערים והבדלים בין אנשים תמיד היו ותמיד יהיו, כל ניסיון לשנות את זה לדעתי מועד לכישלון. תעשה טובה, 120 ח"כים, ואתה יכול לספור על יד אחת בקושי את אלו שהם קפיטליסטים ובעד חופש כלכלי (ובעלי השקפת עולם ליברלית). חיים כץ מעולם לא היה אחד מהם, ורק במדינת ישראל אדם כזה יכול לכהן כח"כ. אגב זורק רעיון, אולי אולי אם יהיה פחות כח למוסדות השלטון ומרחב ההשפעה של פקידים ופוליטיקאים על חיינו יצטמצם, זה יצמצם גם את השחיתות שלהם?

אם הבנתי אותך נכון, אזי מצב תיאורטי בו אין כלל העברת משקל קדימה בעת בלימה מה שייצר עוצמת בלימה אחידה בכל הגלגלים, עדיף על המצב הקיים כיום בו העוצמה גדולה יותר בציר הקדמי? כי במצב הראשון אתה למעשה מפחית עוצמה מהקדמיים ו"נותן" אותם לאחוריים, זה באמת מייצר בסה"כ בלימה טובה יותר?

אני לא מכיר חוק בארץ שאוסר עליך לאכול חזיר (אולי לייבא אם כבר, וזה דיון נפרד לחלוטין), אז מה הקשר בין אחד לשני? הלכנו לדמגוגיה עכשיו? זו תפיסה כלכלית בסיסית לחלוטין, ולא ברור לי איך בדיוק החלטת שהיא לא נכונה. בעלי עסקים רעים בעיניכם, כי נקודת המוצא היא שאם הוא משלם שכר נמוך לעובד שלו זה רק כי הוא נצלן, ורוצה למקסם את הרווחים שלו כמה שיותר על חשבון העובד הקטן והפשוט. זה נכון גם לבעל מסגרייה, וגם לבעל חברה בשווי מיליארדים. זו נקודת מוצא שאוטומטית ממקמת את בעל העסק כחזק הנצלן, ואת העובד כמסכן וחלש, ויוצרת עיוות משמעותי למדי בכל השיח הזה. אגב לגבי גרשוני וכמותו, הם לא ירצו שתמות מרעב מחר, הם ישמחו לעזור לך כדי שלא תגיע לשם. אבל הם לא ירצו להטיל מגבלות על כולם מראש, ולפגוע בכולם רק כדי שאולי אותו פרט בודד לא יפגע. ולא הבנתי איזה הסבר לאיזו תהייה העלית, ועל מה זה עונה. איך זה עונה לשאלה שלי? אתה טענת שמדינות קרסו בגלל פערים קיצוניים, אני שואל אם אתה מכיר מצב כזה של מדינה דמוקרטית שקרסה בגלל פערים. חוץ מזה חשבתי שחוקים סוציאליים נועדו כדי לעזור לאנשים שבאמת זקוקים לעזרה הזו כי הקהילתיות השתנתה, איך בדיוק הם הפכו להיות כלי לצמצום פערים?

ושוב נחזור לאותו דיון ארוך ומייגע, כשאתם מביאים את אותו אחד שמרוויח 2000 שקל וצריך לדאוג לו כולנו על חשבון הציבור בחוקים הזויים. בסוף בסוף אתה הולך לעבוד איפה שמתאים לך, ואתה משקלל לתוך זה את היכולות המקצועיות שלך וכמה כסף אתה צריך כדי לכלכל את משפחתך ואת רצונותיך, והולך להרוויח במקום שמשלם לך את השכר שעומד בנקודת שיווי המשקל בין מה שאתה שווה למה שאתה רוצה. זה נכון בכל תחום ותחום (למעט מקומות שבהם יש דירוגים, הסכמים קיבוציים, ושאר רעות חולות). אם נוצר מקרה של אדם שלא שפר עליו גורלו ממגוון סיבות, אז כן בתור אדם דתי אני סבור שהעזרה צריכה לבוא מהקהילה שלו, וככה היא גם תהיה מיטבית. אני לא סבור שהעזרה הזו צריכה לבוא באמצעות חוקים שחלים על כלל הציבור, ופוגעים גם בבעלי העסקים (ראבאק למה הם תמיד הרעים בעיניך בסיפור הזה) וגם בעובדים עצמם. ולגבי ההיסטוריה, אתה עם התואר השני בתחום. אשמח אם תפנה אותי למדינות דמוקרטיות, עם כלכלה מערבית ושוק חופשי (לפחות בבסיסו) שקרסו כתוצאה מ"פערים". בסופו של דבר בעיני רק השוק החופשי נותן שוויון הזדמנויות אמיתי, והשוויון הזדמנויות הזה הוא שיוצר את ההבדל המהותי בין המדינות שקרסו אז עם הפערים, לבין מה שקורה היום. (למרות שאני עדיין לא מצליח להבין, למה אם לראובן היה X ולשמעון X+2, ועכשיו לראובן יש X+2 אבל לשמעון יש עכשיו 2X, אמנם הפער גדל אבל בתכל'ס לראובן יש יותר ממה שהיה לו. למה הקנאה של ראובן בהצלחה של שמעון שהיא למעשה הופכת את הפער למשמעותי, צריכה להיות דבר שבכלל צריך להתייחס אליו ולקבוע מדיניות לפיו?) זה קצת גלש, תכננתי להישאר רק עם ההתייחסות להיבט הדתי שיבגני העלה, ולשתף באנקדוטה אישית שנתקלתי בה. (אבל אוסיף (מה שלא הספקתי באותו שרשור) שמעולם לא קראתי את איין ראנד, והתהליך אצלי היה הפוך- מתפיסה סוציאליסטית יותר שבה אחזתי לפני כמה שנים לכיוון הקפיטליסטי עם נטייה לליברטראניזם (בתור דתי, כנראה שאני לא באמת יכול להיות ליברטראן), אחרי שהתחלתי להתבונן מה קורה סביבי בארץ, ובעיקר לקחתי אחריות על החיים שלי והבנתי מה מגביל אותי, ומה יאפשר לי להתקדם.