שיכור מקבל פיצוי על גרימת תאונה . חלם או לא?

[truejoker]

אולי מעכשיו כל מי שימאס לו מהאוטו ישאיר אותו ברחוב מותנע ויחכה שיקחו אותו ואז יכריז שגנבו לו אותו? ומה בדיוק קרה בכול המקרים שמישהו השאיר רכב עם מזגן פועל ונכנס לפיצוציה וגנבו ? האם הייתה לחברת ביטוח אפשרות לא לשלם ? (אני לא יודע לא הייתי במצב הזה , אבל נראה לי שלא , דהיינו שהיא חייבת לשלם )

אולי סתם יתנגש עצמאית בעץ וידרוש ביטוח? כן . החברת ביטוח יכולה לתבוע אותו על נהיגה לא אחראית ולהכניס לו בפלילי אבל היא חייבת לשלם (דרך אגב היה מקרה כזה בחו"ל ולכן יש תקדימים משפטיים לזה )

לעניות דעתי, הוא לא צריך לקבל שקל.זו לא הונאה של חברת הביטוח שבגללה חברת הביטוח יכולה לא לשלם (למרות שלבטח היא תנסה לטעון את זה ), אבל אם היא לא תוכיח מצב הונאה לא נראה לי שהיא לא תשלם

דא"ג, יש בפוליסה סייגים לנזק בזדון או ל"מירוצי מכוניות" שאז הפוליסה בטלה.

כל מה שהתקדים הזה עשה הוא שחברות הביטוח יסתמו את הפירצה ויציינו במפורש בפוליסות עתידיות שהפוליסה בטלה לשיפוי עצמי במקרה של הוכחת נהיגה בשכרות או תחת השפעת סמים.

שוב פהעם למה לא זיגזוג ? מעבר באדום ? אי נתינת זכות קדימה? אי עצירה בעצור ? הרי לפי הסטטיסטיקה כול אלו גורמי תאונות,עם אותו מתאם (דהיינו עם אותו סיכוי) ? אז מה הופך את הנהיגה בשכרות ליותר קטלני/מסייג את יכולתי לקבל ביטוח ? ולמה דווקא 70% ? אולי כי אחרת זה לא יעבור בג"ץ ?

הבעיה פה היא לא הנהג השיכור , שאני אישית מתעב לחלוטין . הבעיה היא ה"שליפה" של חוקים פופוליסטיים (בעיני הפוליטיקאי המטומטם שמנסה את הספין) , במקום לעשות את מה שמשלמים לך עבורו ,דהיינו לחשוב לפחות בטיפה הגיון ,מה יכול להטיב את תנאי החיים של הבוחרים שלך ,שבחרו בך ונתנו לך תנאי חיים כאלו ,והיכולת להחליט עבורם .

אבל מסתבר שבארצנו הקטנה נבחרי ציבור חושבים שהם מתנה לאנושות ,והאנשים הטפשים שבחרו בהם ,צריכים לקבל כול שטות שלהם בתרועות הידד לחוכמת החלם שלהם .

אז אין בעיה תתמקדו בשטות ולא בתהליך