green

תודה על הסקירה, לא היה עדיף לדחות את ההחלפה לחודש ינואר 2019, או שקיבלת הנחה יפה על הרכב היורש? מי הרכב היורש?

הגירסה עם מנוע הדיזל והגיר החדשים כבר החלה להימכר בישראל. בכל זאת עדיף להזמין עכשיו עם מועד אספקה בחודש ינואר 2019.

אפשרות שלישית לרכוש רכב ישן יותר וזול יותר מהמיקרה ולבדוק שהוא מטופל ובמצב תקין.

אני קניתי רכב היברידי ואני בטח לא נגדם באופן קטגורי, להיפך אני אומר שלא צריך לפסול אותם באופן קטגורי ומנגד לא צריך לרכוש אותם בצורה עיוורת, צריך לבצע בדיקת קרינה ולהחליט לגופו של עניין ולא על סמך פחדים והכללות. כך ברכבים היברידיים שבהם אין קרינה כלל שחודרת לתא הנוסעים בוודאי שלא רק שלא צריך לפסול אותם אלא שלא צריך לחשוש כלל כי אין ממה. לעומת זאת ברכבים היברידיים ספיציפיים שבם יש קרינה שחודרת לתא הנוסעים, כל אדם צריך להחליט עקרונית האם הוא מוכן להיחשף לרמת קרינה כלשהי ואם הוא מוכן לכך, האם הוא מוכן להיחשף לרמת הקרינה הקיימת ברכב ההיברידי הספיציפי.

יש לרובנו נטייה להתרשם ממיצוב וממראה חיצוני ויצרני ויבואני הרכב מנצלים את זה יפה בתמחור, האימפרזה האצ׳בק הרגילה עם זהות מוחלטת ל- xv, מינוס מערכות בטיחות אקטיביות, לא מצליח להימכר גם במחיר של 112 אלף ₪, פשוט כי המראה שלו עלוב, המיצוב שלו נמוך (ובכלל סגמנט רכבי ההאצ׳בק לא הצליח אף פעם בישראל) ואז גם בולטים יותר החסרונות שלו. האם היה עולה בדעת מישהו לשלם 160 אלף ₪ על אימפרזה האצ׳בק (אפילו אם הוא היה מגיע עם מערכות בטיחות אקטיביות? אני חושב שגם בסך של 120 אלף ₪ כמעט אף אחד לא היה רוכש אותו). לעומת זאת את ה- xv מוכנים לרכוש במחיר הזה (אמנם עדיין במספרים נמוכים כאשר כנראה חלק לא מבוטל מהם באמת רוצים את ההנעה לכל הגלגלים לנסיעה בשטח). בסופו של דבר כל אחד עם מערכת השיקולים שלו והבחירות שלו והכל טוב

הקטע עם העדר התאורה במתגים היה לי גם במאזדה cx5 שהייתה לי (שנת 2012) מציק וקמצני, פשוט לא ניתן למצוא מתגים בלילה.

מערכת השיקולים של פותח השרשור בחלק של פסילת הרכבים מסתמכת על הכללות לא בדוקות והסקת מסקנות על סמך אותן הכללות. זה בסדר בשביל ״אדם מן היישוב״ שלא רוצה לטרוח בביצוע בדיקה מעמיקה יותר או שאין לו את היכולת לבצע בדיקה כזאת והוא רוצה וודאות כמה שיותר גבוהה בבחירה שלו אבל כאשר הבחירה מסתמכת על הכללות, היא גורמת לצמצום גדול של אפשרויות הבחירה והתפשרות על שיקולים אחרים חשובים. ומה שתמוה הוא שבסופו של דבר נבחר הסובארו xv שדווקא הוא לא מעניק שקט נפשי מבחינת אמינות המנוע, כלומר פותח השרשור סטה משיקול מרכזי שהוא קבע לעצמו של אמינות מוחלטת. לדעתי בבחירת הסובארו יש גם התפשרות על פרמטרים של ביצועים, צריכת דלק, והתפשרות מאד גדולה על גודל תא מטען (אם זה בכלל חשוב לפותח השרשור) ובסופו של דבר יחס גרוע של תמורה למחיר. מדובר בסופו של דבר ברכב האצ׳בק מקושט ומוגבה קלות, כנראה נוח ברמת המתלים ועם אבזור בטיחות אקטיבית יפה שלרבים מהמתחרים יש (ולמרות זאת גם יש חסרון של העדר בקרת סטייה מנתיב עם תיקון אקטיבי) ועם הנעה לכל הגלגלים שלא רלבנטית לאדם שלא נוסע בשטח.

קיה ספורטג׳ או יונדאי טוסון גם צפויים לעשות את העבודה מבחינת אמינות, גירים אוטומטיים ומנועים אטמוספריים. עד סוף השנה צפויים להגיע גרסאות מעודכנות שלהם.

אני לא חושב שאפשר להגדיר את האוקטביה כרכב אמין לטווח ארוך, גיר כפול מצמדי ומגדשי טורבו הם רכיבים שיש לדעתי סיכוי גדול יותר שיתקלקלו מאשר גיר אוטומטי רגיל (וכנראה גם יותר מגיר רציף) ומנוע אטמוספרי. יש גם פרסומים בפורום שהאוקטביה לא אמינה גם ברכיבים נוספים. אם אמינות היא פרמטר מרכזי בשיקולים שלך, תבחר רכב עם גיר אוטומטי רגיל ואולי רציף (שההתרשמות שלי היא שהוא יותר אמין מגיר כפול מצמדי אבל פחות אמין מגיר פלנטרי) ומנוע אטמוספרי. בגדול כנראה גם שרכב יפני וקוראיני יהיו אמינים יותר מרכבים אירופאים (וממילא אין למיטב זכרוני רכבים אירופאים משפחתיים או ג׳יפונים בישראל עם מנועים ללא מגדשי טורבו).

בנסיעות בינעירוניות צריכת הדלק של רכבים היבריידים ורכבי דיזל היא דומה, ושל שניהם עדיפה על רכבי טורבו בנזין עם גירים כפולי מצמד בהפרש מסויים לא גדול במיוחד. ואולם בנסיעות עירוניות רכבים היברידיים חסכונים יותר באופן משמעותי גם מרכבי דיזל וגם מרכבי בנזין. מעבר לכך רכבים היברידיים וגם בנזין שקטים יותר מרכבי דיזל. לכן יש גם יתרונות לגבי ישיבה של ילדים על מצבר בין אם יש או אין קרינה, זו זכותך אבל כאשר אין קרינה אז אין לכאורה בסיס לחשש (אלא אם כן נפלט משהו נוסף מהסוללה/ ממערכת החשמל שהמכשור שקיים היום לא מגלה, אבל נראה לי שהסבירות לכך נמוכה מאד). דבר נוסף, לא תמיד יש מבחר שמאפשר לך לבחור רכבים לא היברידיים שעדיפים על רכבים היברידיים, מכל מיני סיבות (למשל חוסר באבזור בטיחותי, חשש מאמינות לקויה, שמירת ערך וכיוצ"ב). ניקח לדוגמה את קטגוריית רכבי הסטיישן, מלבד הסקודה אוקטביה סטיישן (שלא מגיע גם בדגם דיזל והבנזין כאמור פחות חסכוני בעיר), אין רכבי סטיישן בישראל שמגיעים עם אבזור בטיחותי אקטיבי. אבל עם האוקטביה יש חשש לגבי האמינות וגם שמירת הערך פחות טובה מיפניות וקוראיניות היברידיות. בקרוב תגיע לישראל טויוטה אוריס היברידית סטיישן וזאת תהיה למעשה האופציה החילופית היחידה שתענה על כל הפרמטרים הנ"ל. וגם מרבית הרכבים המשפחתיים הרגילים בנזין או דיזל מגיעים ללא אבזור בטיחותי אקטיבי בכלל או עם אבזור חלקי ושמירת הערך שלהם פחות טובה משל רכבים היברידיים (הם מיועדים למעשה בעיקר לשוק הליסינג).

אני בדקתי את כל הבית, בפועל אין קרינה בכלל (מיקרוגל עובד שכחתי לבדוק אבל אני שומר מרחק ממנו בזמן פעולה, ברכב היברידי לא ניתן להתרחק ממקור הקרינה ככל שהוא ישנו) וגם באתר המשרד להגנת הסביבה רשום שבסביבה ביתית יש קרינה ברמה זניחה. מה הקשר לא הבנתי, הדיון הוא על קרינה ממערכת החשמל של הרכב ולא מקרינת השמש, זה שיש חדירת קרינה מהשמש (קרינה מייננת שמהווה אכן גורם מסכן בריאות וודאי) לא אומר שאנחנו מחוייבים אוטומטית להגיד על הדרך ברוך הבא גם לקרינה ממערכת החשמל של הרכב (קרינה בלתי מייננת שאינה מהווה גורם מסכן וודאי). כאמור אספקט זה נתון להחלטה של כל אחד מאיתנו. דרך אגב לגבי קרינת השמש החודרת לרכבים, גם כאן למי שזה חשוב לו יכול לצמצם חשיפה, בגלל זה אנחנו בני אדם חושבים: למשל לא לרכוש רכב עם גג פנורמי, לא לרכוש רכבי סדאן שבהם השמש חודרת לתא הנוסעים דרך שיפוע החלון האחורי, לרכוש רכב עם זויות חלון קדמי פחות חדה, לרכוש רכב עם חלונות לא גדולים מדי וכיוצ״ב.

מבחינתי יש שלבים לתשובה: שלב ראשון צריכים לבדוק אם יש קרינה ברכב ההיברידי הספיציפי, אין אחידות מבחינה זו בין הרכבים ההיברידיים. יש רכבים היברידיים ללא קרינה כלל שחודרת לתא הנוסעים ולהיפך (יש בהלה בחלק מהציבור שעושים הכללה לגבי לכל הרכבים ההיברידיים). לשאלה זו יש תשובה וודאית. אם אין קרינה ברכב ההיברידי הספיציפי אז אין בעיה. אם יש קרינה ברכב ההיברידי הספיציפי אז עוברים לשלב השני והוא מה המשמעות הבריאותית של הקרינה. לשאלה זו אין תשובה וודאית (יש מחקר שמצא גידול במחלת סרטן הדם אצל ילדים מעל רמת חשיפה מסוימת לקרינה כזאת כך נרשם באתר המשרד להגנת הסביבה וההמשרד פועל לפי עקרון הזהירות המונעת). ואז כל אדם צריך להחליט האם הוא רוצה לקחת את הסיכון לבריאות שבקרינה או לא.

בפריוס פלוס הסוללה נמצאת מתחת משענת היד האמצעית (בין הנהג לנוסע) ולכן אין לך מקום אכסון. מעבר לכך מדובר במיניוואן קומפקטי ואת נתוני צריכת הדלק צריכים להשוות למיניוואן קומפקטי אחר (בנזין או דיזל).

עניין אחר: עד סוף השנה יגיע קיה ספורטג׳ מעודכן, לא עדיף לחכות?

ברכבים בעלי שמירת ערך טובה סביב 8 אחוז לשנה. ברכבים בעלי שמירת ערך גרועה יכול להיות גם סביב 20 אחוז לשנה. מיצובישי לנסר סבלה בעבר משמירת ערך גרועה. לא בדקתי בזמן האחרון.

הדיון האם דעיכת הסוללה כלולה באחריות אם לאו לא רלבנטי, קרסו לא מתחמקים מלממש את האחריות ומוכנים לפצות את צח ואולם הפיצוי הוא לא על ידי החלפת הסוללה מאחר ולהבנתי למרות מה שאמרו לו קרסו לא יכולים לספק סוללה חדשה במצב תפקוד חדש ולכן ההצעה החילופית של רכישת הרכב היא היחידה הרלבנטית. אם קרסו היו מתחמקים ממימוש ההתחייבות שלהם על פי האחריות, הם היו אומרים לו שדעיכת הסוללה לא כלולה באחריות ולא היו מציעים לו גם לרכוש את הרכב. יש אולי מקום לדון בגובה הפיצוי. צח רכש רכב חדש שמחירו כחדש עמד למיטב זכרוני על כ- 130 אלף ש"ח במחיר של של כ- 62,000 ש"ח בפועל. לכאורה העיסקה הייתה רכישה במחיר הנחה כדי להנות מההפרש בין מחיר המחירון הרשמי של הרכב כחדש למחיר בו רכש את הרכב בפועל לאחר הנחה. במצב רגיל (שבו לא היה פירוק של בטר פלייס) כשרוכשים רכב חדש בהנחה, חישוב הפחת מתחיל ממחיר המחירון הרשמי. דהיינו לאחר כארבע שנים מחיר המחירון של הרנו כמשומש היה צריך לעמוד היום על כ- 60% ממחירו כחדש, דהיינו סך של כ- 78,000 ש"ח, יותר ממחיר הרכישה בפועל של הרכב. במצב רגיל צח היה יכול למכור את הרכב כמשומש במחיר הזה בערך לאחר כ- 4 שנים מאחר וזה היה מחיר המחירון שלו. בפועל קרסו חישבו פחת ממחיר הרכישה בפועל של 13% בשנה והגיע למחיר של 35 אלף ש"ח ולא חישבו פחת ממחיר המחירון הרשמי כחדש. ואולם לאור הפירוק של בטר פלייס, המצב הוא לא מצב רגיל. קרסו רכשו רכבים מבטר פלייס במחירי ריצפה (כ- 15 אלף ש"ח לפי מה שקראתי) ומכרו אותם ללקוחות פרטיים במחיר שמכרו והמחיר בו מכרו הוא למעשה מחיר המחירון החדש שהיה לרכב. מרגע זה סוגיית פירוק בטר פלייס כבר הפכה להיות לא רלבנטית והנושא שנשאר על הפרק הוא רק נושא האחריות. כאמור כאשר קרסו לא יכולים לספק חלק חדש במצב חדש לרנו אזי הצעה כספית לרכוש את הרכב היא הצעה סבירה. ייתכן שיש מקום לבקש פיצוי גבוה יותר בעבור הרכב שמשקף ירידת ערך נמוכה יותר מ- 13% לשנה. ניתן להשוות למשל לקצב ירידת ערך של רנו פלואנס רגילה. מצד שני אין לרנו ערך בפועל אפילו אם הסוללה הייתה תקינה וזה לא באשמת קרסו אלא עקב הליך הפירוק של בטר פלייס. בשקלול הנתונים סכום הפיצוי נראה לי ראוי.

יש שרשור מקביל בפורום על בעיה בגיר של הקרוסאובר, אני לא מצליח להדביק את הקישור שיעבוד כראוי. לא יודע מה שווה הטיפול שהציעו לך, נראה שיש מקום לחשש מהגיר הזה ועלות החלפתו גבוהה. אם הגיר יתקלקל בהמשך לגמרי היבואן יכול להגיד לך שאין קשר בין זה לבין התיקון שביצעו לך. אם הרכב אצלך תקופה סבירה, אני הייתי מבצע את התיקון, ממתין קצת (בכל מקרה עד לפני סיום תקופת האחריות על התיקון) ומקדים למכור אותו בלי להגיד כלום על התיקון, הרי הגיר לכאורה יהיה תקין.

לקרסו יש לכל היותר סוללות שעברו רענון לפני כמה שנים. להבנתי לא מייצרים את הסוללות האלו יותר לכן לא יכולות להיות סוללות חדשות. https://www.themarker.com/dynamo/1.3051609

אם נעזוב את השאלה המשפטית, קיים סיכון גדול מדי להישאר עם רכב כזה ללא אחריות, תקלה עתידית בכל רכיב אחר מהסוללה עלול להביא להשבתת הרכב. גם בהנחה שקרסו יכלו לספק לך סוללה במצב חדש (והם לא יכולים, יש להם שאריות של סוללות ישנות), לא היית מקבל אחריות לארבע שנים על סוללה כזו, אלא כנראה אחריות לשלושה חודשים (שזאת האחריות הנהוגה למיטב זכרוני על חלק שמחליפים ברכב משומש) ואז היה סיכון גם מרכיב זה.

בדוק האם לא מדובר בדגם עם המנוע הבעייתיי.

אתה בטוח שהרנו שווה לך יותר בהתחשב בכך שאם תחזיק אותו במשך 4 שנים לא יהיה לו ערך גרט בשוק החופשי? לצורך דוגמה אם תרכוש רכב רגיל ב- 35 אלף ₪ (ונעזוב רגע את ההבדלים באיכות הנסיעה) ונניח תקופת אחזקה של 4 שנים (שהיא תקופת החיים של הסוללה ברנו) ירידת הערך צפויה להיות סביב 10 אחוז לשנה, כלומר ירידת ערך לארבע שנים בסך של כ- 11,000₪ (3,500₪ + 3,100₪ + 2,800₪ + 2,500₪). כלומר לאחר 4 שנים תוכל למכור את הרכב במחיר של 24 אלף ₪. ברנו כאמור תישאר עם אפס ₪. האם הרנו תחסוך לך בתקופה הנ״ל על הוצאות תחזוקה ועל הוצאות דלק (יש עלויות חשמל) יותר מ- 24 אלף ₪?

הודעה שהעלתי לפני כמה ימים בשרשור אחר: https://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?661752-SUV-עד-180-אלף-(הכותרת-נערכה)&p=5739784&viewfull=1#post5739784

זה נכון אבל בשילוב עם גובה ההנחות ו/או ההטבות שניתנות. או שהחליטו ל"נפח" את המחיר כדי לתת הנחות ו/או הטבות גדולות יותר (בדומה למה שנעשה בין היבואנים לחברות הליסינג). כך כאשר מכרו את הפרימיום דיזל במחיר של 165 אלף ש"ח לא נתנו הנחה כלל (אפשרות א') בתחילת שנת 2018 מחיר המחירון עלה לסך של 170 אלף ש"ח ואז במבצע למועדון "חבר" שהתקיים בחודש 02/2018 נתנו הנחה של 9,000 ש"ח והרכב נמכר במחיר של 161 אלף ש"ח (אפשרות ב'). כעת המחיר עלה ל- 184 אלף ש"ח ונראה שהמרווח לתת הנחות גדל עוד יותר. אם לובינסקי ייתנו הנחות בסדר גודל מקובל של 7% ממחרי המחירון הרשמי, דהיינו סך של 13,000 ש"ח והמחיר בפועל יהיה 171 אלף ש"ח (אפשרות ג') המצב של הרוכשים, יהיה עדיף על המצב באפשרות א' וקצת פחות טוב מאפשרות ב'. לצורך הדוגמה לאחר 4 שנים מחירו של הרכב צפוי להיות כ- 60% ממחירו כחדש (בירידת ערך ממוצעת). אפשרות א': מחיר המחירון כחדש הוא 165 אלף ש"ח. מחיר לאחר 4 שנים: 99,000 ש"ח. הפסד כספי: 66,000 ש"ח. אפשרות ב': מחיר המחירון כחדש: 170 אלף ש"ח. מחיר לאחר 4 שנים: 102 אלף ש"ח. הפסד כספי 68,000 ש"ח. הפסד כספי בקיזוז הנחה של 9,000 ש"ח: 59,000 ש"ח. אפשרות ג': מחיר המחירון כחדש: 184 אלף ש"ח. מחיר לאחר 4 שנים: 110 אלף ש"ח. הפסד כספי 74,000 ש"ח. הפסד כספי בקיזוז הנחה של 13,000 ש"ח: 61,000 ש"ח. אם לובינסקי ישכילו לנצל את המרווח הגדול שיש להם (כנראה) ויוכלו לתת הנחות ו/או הטבות גדולות אף יותר מהנ"ל, מצבו של הלקוח יוטב אף יותר מהמצב הקודם, למרות שמחיר המחירון הרשמי עלה ולמרות שגם מחיר הרכישה בפועל יהיה גבוה יותר מבעבר לאור כך שההנחה ו/או ההטבות יהיו גדולים יותר. שכן מחיר המחירון בשילוב גובה ההנחה קובע את העלות האמיתית של הרכב (כמובן שיש גם הפסד תשואה על הכסף או עלות ריבית על הלוואה על ההפרש בין המחירים שמשולמים בעבור רכישת הרכב. לאור גובה הריבית הנמוך במשק ההפרשים קטנים.)

המחיר זחל לאיטו למעלה, לפני כשנה מחיר המחירון של גירסת הדיזל פרימיום היה סך של 165 אלף ש"ח. כעת מחיר המחירון של הגירסה הנ"ל עומד על סך של 184 אלף ₪ (ומרחיק אותה הרחק ממחירי הלחם והחמאה. גירסת האקטיב עוד שומרת על מחיר סביר של 156 אלף ₪, גם הוא מהווה התייקרות ניכרת, למיטב זכרוני גירסת האקטיב עלתה לפני כשנה 145 אלף ₪ בלבד, אבל היא הייתה ללא שום אבזור בטיחות אקטיבי). וזאת כאמור למרות הורדה בקבוצת הזיהום. האם גם בחו"ל המחיר התייקר?

ה- 3008 המעודכן הגיע מוקדם יותר מהצפוי, מציג מפרט טכני מרשים ביותר (מעבר למפרט האבזור והנוחות המרשים שתמיד היה בגירסת הפרימיום). נתון מרשים נוסף הוא השתייכות הרכב לקבוצת זיהום 2, כמו ברכבים היברידיים. (המחירים לעומת זאת דווקא עלו). http://www.gear.co.il/כתבות_רכב/2018-10-15-N01-פיג'ו-3008-HDi-בישראל