edward

הנשיא בארה"ב מאז ומעולם מגיע מאחת משתי מפלגות אז קשה לדבר על עצמאותו ברמה הפרקטית, יש שם רמה כזו או אחרת של ערבוב (פחות מאצלינו כמובן).

איך אני אוהב לראות אותך מנהל דיון עם עצמך, שם שאלות ועונה, זה פשוט נפלא. אני מיותר פה

בשביל זה יש כנסת שיכולה להפיל את ראש הממשלה. ולגבי אוסלו, זה שהוא נחתם זה יופי אבל ההסכם לא בוטל לאחר מכן ואחת הסיבות היא האוירה הציבורית לאחר הרצח, שלא נוגעים ב"מורשת רבין".

אפשר אבל לא רצוי בכל מדינה דמוקרטית (חוץ מטורקיה ה"דמוקרטית" והודו) מי שממנה את השופטים זה הגוף המחוקק. למשל בארה"ב שופט עליון לא מתמנה ללא אישור הסנאט. אז אתה לא יודע מה אתה סח.

אתה צודק, אני לא מספיק אינטליגנטי בשביל לנהל דיון עם הוד רוממותו שכנראה מעדיף לנהל דיון עם עצמו. ייתכן והסיבה שאני לא עונה לך (לשיטתך) היא שאתה אוהב להציב שאלות ולענות לעצמך, אז מי שאני שאפריע לדיון הפורה הזה.

שאלתי שאלה ותשובתך הייתה שאלה מצויינת אבל לא זו השאלה. "מה היה לפני 1995 לא כל כך מעניין." ככה לא מנהלים דיון אבל העיקר שאתה משכנע את עצמך. ולגבי הגויים אצטט את בן גוריון - " לא משנה מה יגידו הגויים, משנה מה יעשו היהודים" אני רוצה הפרדת רשויות באופן תיאורטי אם מייבאים לפה מערכת עם חוקה, אבל מכיוון שזה לא הולך לקרות, הדיון על הפרדת רשויות כמו בארה"ב מיותר ותיאורטי. באופן פרקטי, יש לנו הפרדת רשויות חלקית שזה גם לא סוף העולם. המוסד העיקרי הוא הכנסת, ממשלה יש כרשות נפרדת אבל היא תלויה באמון הכנסת, וגם השופטים עוד מעט ייבחרו על ידי נציגי הכנסת באופן זה או אחר. זה בסדר מבחינתי גם אם זה לא ממש על טהרת ה"דמוקרטיה" האמריקאית. תראה, בש"ס למשל יש יותר דמוקרטיה מאשר ביש עתיד, כי שם לפחות יש מועצת חכמי התורה שממנה (אוליגרכיה) בעוד במפלגת יש עתיד היו"ר קובע (דיקטטורה). נראה לי שהבנת שיש בי ציניות רבה כלפי מי שמתיימר להיות אבירי הדמוקרטיה במדינה הזו.

זה יפה שאתה כבר החלטת שמנענו מכולם זכויות מראש לבחור רק כי העברנו כוח לכנסת הנבחרת. לוגיקה. זה בסדר, לא צריך להסביר פה מה זה הפרדת רשויות. אני בעד השיטה האמריקאית שהיא טובה יותר משלנו, אבל נושא הדיון זה לא ייבוא שיטה אחרת מאפס אלא פלסטרים על השיטה הקיימת אצלינו. הפלסטר שניסינו ב-1995 הוא גרוע מאוד והנסיון כבר קיים (מבין שיש פה כאלה שחושבים אחרת). מותר לנסות פלסטר אחר.

זה בדיוק מה שאמרתי קודם, נותנים להם כוח אבל המילה האחרונה נשארת בכנסת. כי כנסת אנחנו בוחרים והיא מתחלפת אבל שופט אנחנו לא בוחרים והוא עד הפנסיה. ההערה שלך על נקיון פוליטי של השופטים זו בדיחה מארץ הבדיחות.

קודם כל כנסת מעבירה חוקים ולא הממשלה, אבל לא משנה. לשאלתך - רק העם ולא שום דבר אחר. הבעיה עם הרעיון שלך זה השאלה העתיקה של "מי ישמור על השומרים?" או מה שהיום קוראים לו בעיית הסוכן.

פינוי גוש קטיף היה בניגוד למה שהובטח בבחירות, אז זה שיש לי זכות הצבעה אבל מותר לא להתחשב בה לא שונה ממניעה של ההצבעה. לגבי רצח רבין, המעשה הזה נתן רוח גבית חזקה לאוסלו אז לא ברור על מה אתה מדבר.

בוודאי שכן. מן הסתם אנחנו לא מכירים את הכל אבל ממה שאנחנו כן מכירים - קציני משטרה בכירים מעניקים לעצמם דירות בהנחה על חשבון שוטרים זוטרים, קציני משטרה ובכירים בפרקליטות זוכים לחסינות על הטרדות מיניות ושיטות חקירה פסולות, נשיאת בית המשפט העליון עוברת עבירות בניה ומשקרת בתצהיר על כך. יש כמובן כוח מסוים לממשלה, אבל הממשלה יכולה בקלות לקום וליפול. המצב שאתה מתאר הוא בדיוק המצב הנוכחי, בו יש גופים עצמאיים לחלוטין שפוגעים בזכויות נחקרים ואין מה לעשות עם זה כי אתה לא בוחר אותם. בוא תעשה גוגל על שי ניצן ותקבל שלל עסיסי של דברים כיד הדמיון הטובה.

הבעיה שיש משטרה, תביעה ובתי משפט?

אתה מייצר איש קש ועונה לעצמך. רוסיה נראית כפי שהיא נראית כי כך רוב העם שם רוצה. שיהיה להם לבריאות. אתה רוצה משהו אחר? תצביע. הפתרון שלי זה לייצר איזון שבו יש לבית המשפט העליון סמכויות אבל המילה האחרונה תמיד נשארת בכנסת כי את הכנסת אנחנו בוחרים ואת השופטים לא. ואת חברי הכנסת אנחנו יכולים להעיף ואת השופטים לא. לכן מוטב שכוחם יהיה מוגבל יותר מחברי הכנסת. לגבי חקיקה לא "מוסרית", מן הסתם "עבריין" אחד לא יכול להעביר חוק לבד בכנסת של 120 חברים.

הימין כבר היה בסיטואציה דומה פעמיים - הסכמי אוסלו ופינוי גוש קטיף. במקרה של גוש קטיף מי שפינה היה שרון שבבחירות דיבר אחרת לגמרי, משמע גנבו את הקולות לימין. בחוק ישראל היום עליו פורקה ממשלת נתניהו-לפיד היה חופש הצבעה ועל זה נפלה ממשלה. יש המון דוגמאות כאלה. לא מפרקים אותו, להיפך. לראשונה מעניקים לו את הכוח החוקי לפסול חוקים. מציע שתקרא את פרטי הרפורמה.

הממשלה לא שולטת בכנסת כי מספיק ש3-4 אנשים יחשבו אחרת והממשלה מתפרקת וזה גם קורה בפועל לעיתים תכופות. דבר שני, אם אתה עבריין ונבחרת לכנסת, אשריך (נשים בצד את העובדה שעבריין לא יכול במשך 7 שנים מריצוי עונשו להיבחר מבחינת החוק כך שהדבר שאתה מתאר לא אפשרי ולא קורה). העם הוא הפוסק האחרון ואם סבבה להם עם מה שעשית, מי יכול לשפוט אותך (חוץ מאלוהים אולי). אני לא מאמין בגישה פטרנליסטית במובן הזה כי לאף אחד אין מונופול על סולם הערכים. כי עובדתית בג"צ זו ערכאה אחרונה בהחלט בקבלת כל החלטה מנהלית קטנה כגדולה במדינה, ובג"צ זה 15 אנשים. אוליגרכיה זה שלטון שבו קבוצה קטנה שולטת ברוב. נשמע מוכר? מקווה שזה מספיק ברור.

מה שקרה שבית המשפט העליון קיבל זכות וטו על כל החלטה במדינה, ובכך הפכנו לאוליגרכיה. לפני 1995 אפשר להתווכח מה היה פה, אבל מה שבטוח שהיו בחירות ומפא"י הפסידו בהם והשלטון עבר. מאז 1995 לבחירות אין ממש משמעות כי זה לא משנה מה יוצא בבחירות, בכל צומת של החלטה חשובה אתה פוגש את אותם 15 אנשים חכמים שיסבירו לך מה ראוי שתעשה.

אתה טועה. עד 1953 השופטים נבחרו על ידי הממשלה, או יותר במדויק על ידי בן גוריון עצמו. הועדה הוקמה אז אבל היה ברור לכולם שהמקור הסמכות זו הכנסת, וכמו שהועדה הוקמה אפשר גם לפרק אותה ולחזור למצב הקודם. זה החלק היחיד ברפורמה שאני מתנגד לו גם כן אבל בתכלס בינינו זה פלוס מינוס המצב המקובל ברוב העולם. רק פוליטיקאים בוחרים שופטים ואיכשהו הדמוקרטיות שלהם מתפקדות. בערך כמו שאנגליה הייתה במשך כמעט כל ההיסטוריה שלה כי משם ייבאנו את שיטת המשטר. רק בלי המלכה ובית הלורדים.

ערימת מילים מכובסות שמטרתן להימנע מדיון בשאלה. מה זה מעניין מה היה פה בעבר, מה קורה במדינות אחרות, זה בכלל לא מעניין. העיקר שאנחנו המדינה ה"דמוקרטית" היחידה בעולם כי ככה אני מדמיין בלי שום ביסוס לוגי חוץ מדיבורים ריקים על "ערכים". קודם מנסים לפעול בערוצים הדמוקרטיים המקובלים אבל אם גם פסלו את הקולות וגם אין זכות עתירה אז אני צועד ישר לכנסת וזורק לזינזאנה את העבריינים האלה. איך אמר ג'פרסון: "The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants."

אז לשיטתך לפני 1995 לא היינו דמוקרטיה?

https://www.ebay.com/itm/173887982955?mkcid=16&mkevt=1&mkrid=711-127632-2357-0&ssspo=EBYaCig2Qua&sssrc=2349624&ssuid=DbeefDtSQNe&var=&widget_ver=artemis&media=COPY

פיג'ו 5008 2010-2016 גם אופציה מצויינת כמו הסיטרואן פיקאסו. רכבים מעולים שעולים גרוש וחצי כמשומשות. רק לשים לב לעשות יישור קו יסודי מבחינת גומיות וחלקי פלסטיק במנוע.

אם הסביבה פה הייתה טובה לעסקים יכול להיות שהייתי משקיע פה, אני לא נגד. אבל עושקים אותנו פה בחסות בתי המשפט למרות שיש לנו חוקים מצויינים ומתקדמים בנושא של מונופולים וכדומה. לצערי אתה קורה לרפורמה דיקטטורה כי אין לך מושג איך אמורה להיראות דמוקרטיה.

העשור האחרון הוא אנומליה בגלל ריבית נמוכה מאוד מאז 2008. בדרך כלל אין עליית ערך כזו לאורך זמן ולכן אין מה לדאוג. אגב היסטורית המחירים ירדו חזרה כשהריבית עלתה כמו לאחרונה אז אולי יש סיבה לאופטימיות.

אם הייתי מרוויח 15 לא הייתי מעז לשלם 3.5 אלף בחודש על גן פרטי. המצב שלי בסדר, אין מה לדאוג. לגבי חיסכון, 36,000 בשנה זה הרבה. אחרי 10 שנים אם משקיעים את זה באיזה מדד מניות פאסיבי יש לך לא 360 אלף שקל אלא משהו יותר באיזור ה500 אלף וזה כבר סכום סביר להתחיל לחשוב על איזו דירה.

זה רק יילך ויחמיר אם לא יהיה פה שינוי יסודי. מן הסתם על פי המצב המשפטי הקיים אלאור עזריה אשם ולכן מי שיורה על מחבל ובאופן כללי מתערב באירוע כזה לוקח סיכון שהוא יישב שנים בכלא. אין שום סיבה שמחבל ייצא חי מזירת האירוע וצריך לשנות את המצב במשפטי הנוכחי כדי לשקף את זה באופן ברור וודאי, שמי שיכול לירות שלא יהסס לרגע.