edward

יש לי דוגמא פשוטה של עצמי. כשעלינו לארץ מברה"מ ניסו לדחוף אותנו לעיירות פיתוח כמו ערד אבל בחרנו לגור בהרצליה. חוץ מההבדלים העצומים בדברים כמו איכות של מורים, חוגים, מקומות תעסוקה, יש דבר אחד שמשפיע על כל החיים - מי החברים שלך ומי המלייה החברתי. אמנם גדלתי בשביב כמו הגברת חיות שזו שכונת מצוקה בשביל הרצליה, אבל מגיל 10 הייתי בכיתת מחוננים איזורית שהיו בה אנשים גם אינטליגנטים יחסית וגם בנים של, למשל ממשפחת אביב שיש להם בין היתר שתי וילות (לפחות) ברחוב גלי תכלת. וכמובן שלאחר מכן לא הייתה לי בעיה לפגוש שוב את כל המו והמי בלימודיי במרכז הבינתחומי הרצליה ואוניברסיטת תל אביב. ואתם יכולים לתאר לעצמכם שעם או בלי קשר מצבי הכלכלי לא רע. אז אם בפריווליגים עסקינן יש לי נסיון עשיר. וכשאני מדבר על עצמי ומספר שאני משכונת מצוקה וישראל השניה וכל זה (כי גדלתי בשביב והיום אני גר בשכונת התקווה) אני אומר את זה בציניות ובצחוק, בניגוד לאנשים מסוימים שאומרים את זה ברצינות גמורה.

כנראה, מה אני הדובר של מישהו שאמור להסביר לך למה הוא אומר אמת או משקר? אני לי מבין מה מתעסקים פה בטפל שזה כמה דירות יש או אין לו במקום להתפוצץ מצחוק על ההצהרה שלו שהוא ישראל השניה. הבנאדם איבד קשר כלשהו עם המציאות.

רגע, אני לא מבין. אילון מאסק למשל בכלל לא בעלים של דירה, אין לו אפילו אחת (היו ומכר הכל). אז אני יכול למכור לכם עכשיו שהוא חסר בית המסכן?

חבר, אני גדלתי באותה שכונה ולכן בניגוד אליך אני לא צריך ויקיפדיה כדי לדעת שהיא פריוולטלגית, אני יודע מנסיון. אל תמכור לי את הלוקש הזה שהיה לה קשה כי בינינו עד שנות ה-90 לכולם פה היה קשה. מה זה מעניין איזה דביל טען מה, הבחור טחון ומתחפש למסכן. מה זה איכפת לך אם יש לו כספת עם מטילי זהב בבית, 20 דירות או 50 מליון בבנק?

מקרה קלאסי של חצי אמת שגרועה משקר. לבחור אולי יש חצי דירה אבל צריך להיות מטומטם גמור כדי לחשוב שזוג שמכניס מעל מליון שקל בשנה רק מפנסיה תקציבית זה אנשים שאין להם והם איכשהו לא מאיון עליון. ברמת הכנסה כזו אם אין לו 18 דירות זה רק כי יש לו 50 מליון שקל בתיק השקעות.

היא ממוצא רומני וגדלה באותה שכונה כמוני בהרצליה, בקיצור אשכנזיית על.

ובסעיף אחר בחוק כתוב שהם לא יכולים לעשות שימוש בדבר מלבד החוק כאשר הם מעניקים את הסעד הנל. אין להם סמכות לעשות מה שבא להם.

איזה גיוון, זו הומוגניות מלאה כמעט עם מזרחי מחמד בצד.

יש מצב שכן, אבל היומן של לפיד יצא במסגרת חוק חופש המידע. אז זה מידע ציבורי ולא השערות. אגב, חבר טוב שלי עבד בקבלה בקאנטרי שלפיד נהג לפקוד במשך שנים ואפשר להגיד שהוא ידע איפה הוא נמצא חצי מהיום

הביקורת היחידה שלי היא על חוסר הכישורים של אלו שהעלו בדעתם לשבת עם ביביהו בלי משא ומתן רציני והסכם קואליציוני עם שיניים ולא סתם כזה שאפשר להפר שוב ושוב בלי בעיה. היתרון של ביבי שהוא לפחות לא מטומטם כמו היריבים שלו שכל פעם מפסידים כי הם חדלי אישים וחסרי כישרון (אבל מה שחשוב כנראה שהצדק עימם). אבל לפחות נתנחם בכך שאותם חדלי אישים בקושי באים לעבודה:

הראשון אולי, השני מילא, אבל כמה פעמים הם ניסו להיות חבר של ביבי? כנראה לא מדובר באנשים אינטליגנטים במיוחד.

אנחנו נראה את זה בקרוב מאוד כי ביבי לא בדיוק נער צעיר, יש מצב שזו הקדנציה האחרונה שלו. ולדעתי בלי ביבי הליכוד אולי יפסיד כמה מנדטים "ביביסטיים" אבל ירוויח כמה מנדטים מ"אנטי ביבי". אתה טוען ששאר הפוליטיקאים שישבו איתו הם תינוקות תמימים חסרי שכל ונסיון שנשבו וביבי הרשע זה האדם היחיד בחדר שיש לו שכל?

הנה הועדה היום למי שרוצה לראות בעיניו מה קרה שם: גירסה קצרה: גירסה ארוכה:

אולי כדאי שגם תצפה בהתנהגות היום של חברי האופוזיציה, גן ילדים זו מחמאה. אפילו ליועץ המשפטי שהוא בכלל לא צד פה לא נתנו לדבר.

המשפט הזה בכלל לא יגיע לערעור כי הוא לא ייגמר עד שביבי לא יהיה בקבר, אין מה לדאוג. לא סתם הם הביאו 300 עדים, זה מעולם לא נועד להיגמר אלא בעיסקת טיעון.

היה איזה משהו ברצח ארלוזורוב לדעתי אבל לא סגור על זה.

כשהביביזם קם על יוצרו

יש לי פשרה - מכניסים trial by combat לספר החוקים ובא לציון גואל.

העיתונאי בדק את זה ואף יצר עימה קשר פעמיים כדי לוודא, תראה את הכתבה. וזה גם לא אירוע חד פעמי. אין תו ולא נעליים. ובנימה אחרת, חידה:

רק בגלל זה, לא משום סיבה אחרת. וגם שתחזיר את הפנסיה שלה.

הם נראים לך כמו נדבנים גדולים? באמת אני שואל. ובעניין אחר אבל קשור, עוד שופטת בכירה לשעבר עושה כבוד למקצוע:

לא לכולם יש בבית קמעות ותמונות של הרב עובדיה, אני מבקש. לחלק יש תמונות של ברוך גולדשטיין. אגב לא הבנתי את הקטע של המימון הזר, מאיפה לדעתך מגיע המימון לכל ארגוני השמאל, העתירות לבגצ או להפגנות האלו שאנחנו רואים בכל מקום, זה נס פח השמן?

השמאל זו כת משיחית ואוטופית, והדיבורים שלהם על דמוקרטיה ריקים מתוכן.

תוכל בבקשה להפנות אותנו לסעיף הרלוונטי בחוק שמתיר לבג"צ לדון בכל נושא? ברפורמה המוצעת בגצ יכול לפסול חוק ברוב רגיל, הכנסת תתגבר ב-61 חברים, לאחר מכן בגצ יכול לפסול בפה אחד בלבד, ואז - הכנסת יכולה בכל זאת לגבור אך רק בכנסת הבאה. אז המילה האחרונה בכל זאת של הציבור לפי ההצעה.

אין קשר בין תחילת המאמר לסוף שלו. הוא צריך קורס בכתיבה.