dmkz1111

בקשר לצפירה לא דיברתי עליך. דיברתי בכללי. אגב בסרטון שלך צפיתי אפילו ללא קול. גם אם תצפור ממש באגריסיבות, תתפלא שנהג האוטובוס לא מתרגש מזה בכלל, הוא רואה אותך ולא איכפת לו להידחף עליך. קח זאת בחשבון. מהסרטון אני למד על מהירות גבוהה. מהירות כזו גם מאלצת אותך לבלום באופן מפתיע יותר, כך שאם מנעת את התאונה מקדימה, אולי חלילה יכולה להתרחש תאונה מאחורה. את התופעה של הידחפות לכיכר שלא בזכות האמן לי אני מכיר היטב ומגנה, אך לרוב אני מתקרב לכיכר במהירות איטית ומזהה מי עומד להידחף ומאט לפי הצורך.

מדברים על זה כבר יותר מדי זמן. מה הסיכוי שנראה משהו כזה בפועל?

אני דווקא חושב שאותו נהג ראה אותך. אני לא בטוח גם שהוא רצה לעבור לנתיב לידך. למעט מספר מכוניות שפנו שמאלה והפריעו לו להמשיך ישר, הנתיב שלו היה פנוי. לפי המשפט האחרון שלך אתה כן שואף לחנך אנשים. בשביל מה אתה צריך שיאותת ? אני בעד כמובן, אבל כמה זמן אתה נוהג שאתה כל כך מופתע ומתרעם על זה שלא מאותתים ? תזרום ... עדיף לך, תאמין לי, ועזוב את הקטע של החינוך, זה לא יתרום לך בכלום.

גם, אבל לא התמקדתי פה ורק בעקבות התגובה שלך צפיתי שוב. ההגעה שלך לכיכר מאוד מהירה. את האוטובוס יכולת לצפות מזמן. אולי מבחינת האוטובוס היה לו מספיק זמן לעבור, אבל המהירות שלך צמצמה באופן מפתיע את המרחק (זה יכול לקרות בכל סיטואציה של מקום לתת זכות קדימה), מה גם שאין למהירות כזו במקום הזה כל הצדקה. אם אני נוסע וזכות הקדימה שלי, אני מזהה רכב שעומד להשתלב ובעקבות כך בוחר להדביק את הדוושה, בזמן שלנהג המשתלב מבחינתו יש מקום. ככל שמתרחשת תאונה בסיטואציה כזו, אולי בבוא העת חוקית מי שנכנס לצומת ייחשב אשם בהיעדר סרטון, אבל בפועל אם כך התנהגתי, אני הייתי הלא חכם, והשתתפתי בתאונה שבקלות יכולתי להימנע ממנה, שלא להגזים ולומר שגרמתי לה ע"י ההאצה. באשר לצפירות, לרוב אני לא נזקק להן. אני בדרך כלל שם לב לדברים. אני לא זוכר מתי לאחרונה שמעתי צפירה לצרכי אזהרה. לכך היא נועדה אך בפועל משמשת למשהו אחר.

אני חייב להעיר משהו לאחר צפיה במספר סרטונים. חלק מהמעלים לצערי מסגירים את עצמם בהתנהגות בעייתית ולא ידידותית לסביבה וחלק מתנהגים בסדר אבל מתרגשים מדברים קטנים מדי. מישהו עבר באור אדום - חמור, אין מה לדבר. אבל מישהו שנדחף לך לנתיב, כשאתה צופה זאת מראש קילומטרים, נכון, לא יפה, אבל צריך לזכור שאנחנו בישראל וכך הדברים עובדים בפועל ומה לעשות, רובנו, לפחות הנהגים הטובים שבינינו, יודעים "להעביר אותה" ולהמשיך הלאה ולא לצפור בהיסטריות כאילו מה קרה (בין אם ע"י מעבר לנתיב הסמוך, בין אם ע"י האטה קלה ובין בדרך אחרת שלא יוצרת מהומה). בגישה הזו צריך לצפור כמעט לכל נהג, לפתוח חלון ולקלל כל אחד מהם ולחנך אותם. זה די מיותר. נכנסנו לרכב כדי להגיע ממקום למקום, לא בשביל משהו אחר. הצפירות לא באמת מרגשות מישהו. הן רק נותנות לנהגים האחרים לדעת כמה אתם עצבניים, אלא שמבלי לפגוע באף אחד, העצבים שלכם לא מרגשים אף אחד.

למה? אולי הבוחן כבר בדק מלא מכוניות והוא יודע מה הוא מחפש ? מבט כללי לזרוק על האוטו לא לוקח הרבה זמן אורות ראינו שבדקו. הוא נתן לו לתת ברקס ולהרים בלם יד. אני מניח שגם נבדקו חופשים. כנראה שהוא עבר טסט כי פשוט הכל באוטו בסדר. נכון, צודק שאפשר לבדוק לך גם מגבים, לוחית רישוי ולוודא קיום פח באוטו ולהכשיל כמעט כל רכב - אבל לא חייבים.

אני לא אוהב לייחס יתרון לניסיון משמעותי בנהיגה והסיבה פשוטה. חלק ניכר מהנהגים גילם 40+ ואת רישיונם עשו בגיל בית ספר. האם הם נוהגים כיאות ולא עושים תאונות ? אתה יודע את התשובה. אז נכון, מי שנוהג שנה, שנתיים, שלוש, הוא לא מספיק מנוסה, אבל 10 שנים, 20 שנה, 30 שנה? מבחינתי באיזשהו שלב אתה מתקבע על דפוסים מסוימים ופה זה נגמר. עוד 20 שנות ניסיון לא יוסיפו לך כלום מבחינת כישורים. אתה נוסע על אותם כבישים ועושה לרוב פעולות מונוטוניות. גם לי אין בעיה אם מישהו מתעקש לעקוף לפני הכיכר כשיש מרווח מספיק. כל נהג שני הוא עקשן מטורף שנדחף כמו שאמרת, ואם יעשה תאונה כמו שאמרת, אני מעדיף לא להיות מעורב בה. אני לא בטוח אם אני צודק או טועה, אבל יכול להיות שהמקום הנ"ל הוא בכלל שטח עירוני שהמהירות המותרת בו לא יותר מ-50 קמ"ש ?

האמן לי שגם אותי לא מעניין כשמישהו מאחורי מעצבן אבל הכל בהנחה וכל זמן שהוא לא מסכן אותי, שאז זה כן אמור לעניין אותך. אם תאט מוקדם מדי, הלחוץ מאחור יתחיל לעקוף אותך. אם הוא יעקוף לפני, ישים גז וייעלם זו סיטואציה אחת, אבל אם שניכם כבר תתקרבו לכיכר באופן שהוא כבר לא יוכל לעקוף אותך אלא שינסה להידחף אליך מהצד, זה כבר פחות טוב. גם לא בכל סיטואציה לדעתי צריך לתת זכות קדימה. אם הרכב שנכנס לכיכר נוסע ממש ממש ל-א-ט, אולי אתה יכול לעבור את הכיכר 50 פעם עד שהוא יגיע ? נסיבות מסוימות משנות את שיקול הדעת הנכון לכאן או לכאן... הלוואי והיינו במדינה עם נהגים קצת יותר נבונים אבל פה יש דפוס מסוים דפוק וצריך איכשהו להשתלב בו. אם אתה בוחר למשל לנסוע לאט ולהתקרב לכיכר לאט אתה צריך גם להביט במראות על כל מי שמנסה לעקוף אותך מהצדדים ועלול לסכן אותך וגם לחסום אותך.

יש שני צדדים למטבע. נהיגה איטית מדי פוגעת ביכולת השתלבותך בכביש. ב-10-20 קמ"ש כל יתר המכוניות סביבך עם נהגים עצבניים שמנסים לעקוף אותך מלמעלה, למטה ומהצדדים. אני לא אומר שזה בסדר, אני אומר שזה המצב. האידיאל הוא גם לנסוע במהירות סבירה, לא איטית מדי, ולא מהירה מדי, ובאותו זמן להיות עירני ולשים לב להכל.

תראה, לפני שנתיים בערך נהגתי ברמזור ירוק כשזכות הקדימה שלי לחלוטין בעוד שרכב מצד ימין שיש לו תמרור תן זכות קדימה היה צריך להשתלב. אותו רכב היה בעמידה מוחלטת מה שנתן לי להניח שהכל תקין ואני עובר. בשניה שהתקרבתי הרכב שם פול גז ונדרשתי לבלום בלימת חירום כמעט. רכב שהיה מאחורי התנגש בי קלות. נהג סביר היה שומר מרחק או עירני מספיק ודרוך מספיק כדי לתת את בלימת החירום ולמנוע את ההתנגשות. הרי שים את אותו נהג רדום שהתנגש בי בסיטואציה שלי, הרי הוא לא היה בולם ומתנגש ברכב המשתלב. באותה מידה הוא היה דורס הולך רגל שהתפרץ לכביש, כי הוא לא דרוך מספיק לתת את הבלימה כשמשהו לפניך קורה. אני חושב שהוא אשם שבעתיים. צריך לשמור מרחק ולהיות עירני לכל סיטואציה שתתרחש לפניך. אז אולי חברינו היה קצת פזיז, אבל באותה מידה כל דבר לא צפוי אחר היה יכול להתרחש בכביש ואני חושב שמי שמאחור צריך לשמור את המרחק המתאים ולהיות עירני מספיק כדי לבלום שזה הרבה יותר חשוב בעיני. באשר להערתך האחרונה, אילו היו שני נתיבים בכיכר, אף ישראלי לא היה יודע לבחור את הנתיב הנכון ולדבוק בו - אז מה זה משנה.

בואו נסכם שראינו את הטעות משתי זוויות. אחת מהצד של אי שמירת מרחק והשניה מהצד של התקרבות מהירה מדי לכיכר באופן שמאלץ אותך במקרה הצורך לבלום בלימת חירום כמעט שלא מאפשרת למי שלא שמר מרחק מאחור לבלום. בכל מקרה בעיני אשם יותר מי שלא שמר מרחק בכל מקרה. אני גם נוהג בערך כך ומכיר את המקום גם, אבל כשיש רכבים מאחורי אני משתדל לשים לב אליהם ולמרחק שהם שומרים ולהתנהג בהתאם. מה שאני שונא באזור הזה זה את עניין העקיפות סמוך לכיכר. אין לי שום דבר עקרוני נגד עקיפה, אבל צריך לעשות אותה בכביש הישר ולא מטרים ספורים לפני הכיכר - זה גורם לפקקים ולתאונות! מה גם, לפי התמרור המוצב צריך להיות בצד ימין.

אני הייתי מאשים את זה שנסע מאחור, גם מבחינת צדק וגם מבחינה משפטית. אני לא אומר שחלילה תשקר, אבל אתה לא חייב לצאת בגרסאות שמפילות אותך, שעברת נתיב פתאום למשל... הוא כמובן יגיד את זה. הסיבה שאני בעד להאשים את זה שנסע מאחור היא כי אני לא רואה תשריט איך הוא יתנגש אלא אם הוא ממש לא מסתכל על הכביש, או שממש לא מקפיד על מרחקים ובזמן שהיו לו 20 אם לא 30 הזדמנויות למנוע את התאונה הזו, ולך תדע, אולי הוא עוד האיץ בכוונה כדי לא לאפשר לך להיכנס, ואז נכנס בך בכוונה, שאז בכלל הוא אשם.

אני לא מבין מנין אתה מסיק את המסקנות שאתה משיג ואיך אתה מגיע לדעה שלך. יש מונח שנקרא מוכר מרצון לקונה מרצון. אם מכרתי לך מוצר במחיר גבוה ממחירו בפועל, אך לא הטעיתי אותך, לא עשקתי אותך, לא הצמדתי לך אקדח לראש וכו', עשיתי הכל כשורה. מותר לי לקנות רכב ב-90,000 שקל ולמכור אותו למחרת ב-120,000 שקל אם מישהו יהיה מוכן לקנות אותו במחיר הזה, גם אם הרכב לא שווה 70,000 שקל, והכל שוב, כל זמן שאין אלמנט של הטעיה. החשיבה שלך לא הגיונית וגם מוטעית משפטית כי לפיה כל עסקה לא כדאית שאדם עושה צריכה להתבטל או צריך לשלם עליה פיצויים, אבל מה לעשות שזה לא המצב. הבחור ידע ויכול היה לדעת את המידע הזה ולכן אין שום עילת תביעה. זה כמו שתגיד שלא ידעת איזה יד הרכב, ושהוא היה בבעלות קודמת בליסינג, בזמן ששני הנתונים האלה מופיעים ברישיון הרכב שמוצג לך, גם אם המוכר אומר דבר כזה או אחר. בקיצור, אתה טועה.

תוותר על נושא התביעה. התפיסה היא שאתה יכול להאשים אדם על משהו שהוא אשם בו. מי שרכשת ממנו את הרכב לא בהכרח יכול היה לדעת על כך ומעבר לכך טרם הקניה בדקת את הרכב במכון והמידע נמסר לך ולכן לא ברור על מה אתה מתפלא. תאר לך שכמו שאתה רוצה אתה תמכור את הרכב ומי שיקנה ממך יתבע אותך על אותו הדבר בדיוק.

על פניו אני חושב שיש לך עילת תביעה נגד תחנת הדלק. עם כל הכבוד לצבע הירוק, ומודה שגם אני לא הייתי מתבלבל ולוקח רק את הירוק, אני עדיין לא חושב שמצופה מאזרח סביר לזכור דברים כאלה (כי אולי מחר יחליטו שמעכשיו 95 זה טורקיז) ומה שקובע זה הסימון בסמוך לידית. בתמונה שהוצגה רואים בבירור הטעיה כאילו הידית היא של דלק 95. במקרה החמור תחויב באשם תורם. תגיש תביעה קטנה.

גם במוסך מורשה יבואן איפשרו לי לעמוד ליד הרכב.

מבלי לפגוע באף אחד ומבלי לזלזל בעניין הבטיחותי, אני במוסך שלא מאפשר לי להיות ליד הרכב בזמן הטיפול, לא מטפל !

תסלח לי רגע, בן אדם מחזיק ברכב והוא רשאי לקבוע איזה תג מחיר שהוא רוצה. מה שאתה טוען בעצם שהמחיר הוא מופרז, ובמילים אחרות, הוא לא מקובל, ובמילים אחרות, את אותו מוצר ניתן להשיג במקום אחר, והרי במצב דברים זה אין לך על מה להתלונן כי אתה "פשוט הולך לחנות הסמוכה", ובעצם לפי טענתך הלכה למעשה הדבר לא אמור כל כך להטריד אותך. למה נדמה לי שאתה מנסה להשיג את אותו (!) מוצר במחיר מוזל ולא הולך? אולי זה מחיר השוק למוצר הספציפי הזה, ואולי בעצם המוכר צודק ? אתה לא חייב לקנות. התופעה של לרצות הכל מהכל ובמחיר זול מוכרת לי לא פחות מתופעת מחירים מופרזים, אולי אפילו יותר.

בין מזדה 3 למיצובישי לנסר אני מעדיף מיצובישי לנסר. שתי המכוניות אמינות למדי. למזדה שוק טוב יותר ממיצובישי, וזו הסיבה שאני סולד ממנה כי לא יכול כבר לראות מזדה בכל פינה. הסיבה השניה שאני מעדיף לנסר היא שהמזגן שלה מקפיא ושל מזדה חלש ומרגישים את זה היטב בקיץ. מעבר לזה כמו שראית על הלנסר קיבלת מחיר אטרקטיבי יותר. אני חושב שמעבר לקטע של נוחות ועיצוב וכו', על יתר הנתונים מעטים יוכלו להתווכח איתי, ומאחר ועניין הנוחות הוא שיקול דעת אך ורק לקונה, אני אומר שתבחר מתוכן את זו שיותר אהבת. מה שלא פחות חשוב זה מצב הרכב הספציפי וזה כפוף לבדיקה. אם המזדה במצב טוב והמיצובישי במצב לא טוב, אז המזדה עדיפה. אני חושב שגם בשנים האחרונות ללנסר יש עיצוב מפתה יותר מבעבר.

וכפי עיניך הרואות עובד נפגע ולא לקוח. אולי צריך יותר להקפיד שמכוניות לא יפלו.

משפטית אין עם זה בעיה. זה שקול להשארת תינוק ברכב. אין רצון בתוצאה, אין מחשבה על התוצאה, אין מודעות למעשים, בשביל זה רשלנות ולא הריגה או רצח. אם נסתכל על כלי רכב לצורך העניין ככלי הרג, כמו אקדח, כאשר פועלים בו בחוסר אחריות, אז קל יותר להבין מדוע זה קרוב. למעשה הוא השאיר חפץ מסוכן ללא השגחה. אדם סביר לא היה עושה לא את זה ולא את זה. כמצופה, בית המשפט גם התחשב בו ולא הטיל עליו אפילו מאסר בפועל ממש, בזמן שהמקסימום לעבירה כזו זה 3 שנות מאסר, אבל הוא ירצה מעט עבודות שירות ותנאי. התוצאה סבירה. עדכון: אחרי רפרוף קצר בפסק-הדין אפשר ללמוד שבנסיבות שתוארו הוא אפילו כמעט היה צריך לדעת בוודאות שתוצאה כזו תתרחש ולכן ההרשעה.

אין קשר. אי אפשר בלי מוסכים. חייבים לתחזק, לטפל, להחליף ברקסים וכו'. האוטו שלי (סיוויק) היה כבר המון פעמים במוסך. פעם החלפתי ברקסים, פעם תושבת, פעם סתם החלפת שמנים ופילטרים. פעם הייתי צריך להחליף פילטר דלק שלא הוחלף וזה הרבה עבודה. המוסך עבד. שום דבר מה"תיקונים" לעיל לא היה מפסיק את נסיעתו התקינה של הרכב, גם אם לא היה מוחלף עוד כמה אלפי קילומטרים.

להגדיר רכב כאמין או לא אמין לפי כמות הריקולים לטעמי זה לא נכון מהסיבה הפשוטה שריקול זו לא תקלה אלא לקיחת אחריות ע"י יצרן רכב שגילה משהו שעשוי להיות טעות וזה דווקא ראוי לשבח ודווקא מלמד על אמינות. לרוב זה לא עולה כסף, וזה מה שחשוב. זו גם הסיבה בין היתר למה לא מפריע לי להחזיק מכונית אירופאית מליסינג (כי אם צריך לתקן אותה, אני לא משלם). ככלל מכונית יפנית אמינה ממכונית אירופאית, ואפשר להפריך את המתכון הזה רק אם אתה מכניס משתנה נוסף והוא איזה מכונית יפנית ואיזה מכונית אירופאית ובאיזה מצב, שאז מכונית אירופאית מסוימת תהיה עדיפה על יפנית, אבל לא על זה אנחנו מדברים. לשם מותג יש משמעות, לא משנה אם בפועל הברזל הורכב במדינה מסוימת שאינה ארץ המקור. ייצור החלקים הוא דבר די טכני ע"י רובוטים ומכונות, הכל לפי הנחיות ופיקוח הדוקים של היצרן הרלוונטי. מכאן שלטעמי מה שקובע זה המותג וארץ המוצא שלו. תגיד מה שתגיד, 200 אלף ו-300 אלף עם 0 תקלות ראיתי במזדה 3, לא ברכב אחר, וזה ככה דוגמית, ואני אפילו מתעב את הרכב הזה במובן של עיצוב, נוחות ומה שלא תרצה, אבל קשה להתווכח עם העובדה הפשוטה שהרכב פשוט לא מתקלקל, והוא יפני.

נדמה לי שחשוב יותר שבתקופת השימוש של הרכב שישרת נאמנה בלי תקלות מאשר שכל זמן שתשתמש בו תצטרך לתקן משהו אחר ואני אומר את הדברים בלי להסכים לטענה שלך שכן לדעתי רכבים יפניים מאוד שרידים.

ראיתי שהוספת קצת למלל. הנקודה היא פשוטה - חרטה. היה לנו בבית מדיח כלים של סימנס. אחרי שנתיים שבק חיים. אני מניח שאפשר היה לתקן אותו. בטח חלק שהתפגר. אבל כנראה שעלות טכנאי והחלק מתקרב למוצר כזה חדש, אז לא מתעסקים. אז נכון, אולי משתמשים בייצור שלהם במקומות רציניים כמו בתי חולים וכו', אבל צריך תחזוקה טובה. אני מעדיף מוצר שפשוט לא מתקלקל.