dmkz1111

אני יודע שוולוולין לא קובעים ולא אמרתי שאני מסתמך עליהם. ההנחה היא שיש להם גם אחריות מסוימת כשהם מוכרים לך שמן והם "אמורים" להיות מתואמים עם היצרנים. אגב לגבי תקן C3 - מקריאה שטחית באינטרנט הבנתי שמדובר בתקן שמעיד על כמות פחותה של זרחן ועוד בעיקר למנועי דיזל, ובגדול אין שוני רב מבחינת הרכיבים לתקני A3/A4. אשמח לפירוט למי שמבין קצת יותר. תודה.

גם שקט נפשי זה דבר חשוב, מה גם שמרבית התקופה שנעשה שימוש ב-5W30, היה בחורף וכעת אנחנו נכנסים לקיץ. אם אתה אומר ש-5W40 אפשר בשימוש, ואין בו תועלת נוספת אך גם לא נזק, והוא לא יקר יותר, אפשר ללכת עליו הפעם. אגב יצרתי קשר עם חברת VALVOLINE שמסרו לי באופן די עיקש שלרכב שלי נדרש 0W20, שאתה עצמך מסתייג מזה. לך תבין. בכל אופן - שאלה נוספת לגבי תקן כדי לא לעשות טעויות - בהנחה שבספר הרכב רשום ACEA A1/B1 A3/B3 A5/B5, האם יש בעיה להשתמש ב-ACEA C3? מעבר לתקן האירופי, באותו ספר בדיוק רשום גם API SM, ואותו שמן מדובר C3, יש לו גם תקן SM, וגם SN. לפי איזה קטגוריה ללכת? האם יש חפיפה ? לרויאל פרפל שכרגע מצוי באגן השמן כלל לא היה תקן אירופי אלא רק API SN. האם יש בעיה עם ACEA C3 במקרה כזה ?

איתמר - ברגע שהמלצת היבואן והמוסך, אשר גם מומלצת בין היתר (יחד עם צמיגויות אחרות), על ידי היצרן - היא 5W40, נזק לא יהיה מכך, ואת ההשלכות השליליות שאתה מתאר (אם בכלל) המשתמש כלל אינו יכול לחוש בהן - ההמלצה חייבת להיות - אפילו לפי דבריך שלך עצמך - 5W40 בלבד.

כל ההונדות סיוויק שמוסכים מורשים משחררים לכבישים יוצא שהם עם ביצועים פחותים וצריכת דלק לא טובה. נזק זה יגרום ? אני אנסה הפעם את SYNPOWER 5W40, של VALVOLINE, שיש לו גם תקן API SN הכי גבוה וגם תקן אירופי.

קשה לי להבין - מה אם ככה הבעיה בלהשתמש ב-5W40 ? זה ששמן 5W20 מגן פחות מ-5W30 ברור מדבריך באופן שאינו משתמע לשתי פנים. הרי היצרן מאשר טווח נרחב של שמנים, גם 0W20, 5W20, 5W30, כולל 5W40. תסכים איתי שמתוך כל הרשימה הזו אני לא אמור לעשות אן דן דינו ולבחור מה שבא לי, או שכן? שאז אין שום בעיה להשתמש ב-5W40, כי גם הוא נכלל במה שהיצרן מתיר וזה לפי דבריך שלך. אם כן יש איזשהו היגיון לברור - אז נשאר התאמת הצמיגות לפי מיקום. מי יקבע את זה כאן? לא היבואן ? לא חם אצלנו? איפה כן? גורם מחו"ל יקבע עבור ישראל? גורם מחו"ל נתן לך טווח אפשרי. קשה לי להבין.

אז מה הערך המוסף של 5W30, אם אפילו התועלת בו היא כנראה לא כזו גדולה? למה להתעקש עליו ? אם אין שום דבר רע ב-5W40. מה גם שחשבתי - שדווקא עכשיו שאנחנו נכנסים לתקופה של קיץ, להבדיל מהתקופה הקודמת.

תודה לך. האם יש משהו נגד 5W40? כלומר, למה לא ללכת על זה ולהיות בראש שקט ? אם לא קורה שום דבר רע מ-5W40.

בוקר טוב, אכן היה דיון, אפילו במעורבתי בעניין. בהמלצת הפורום בסוף הלכתי בשעתו על 5W30 מסוג רויאל פרפל והכל כמובן תקין. מאז עברו כ-12,000 ק"מ וניגשתי למוסך לבדיקה כללית והחלפת פנס שנשרף. דיברתי עם המכונאי על הטיפול הבא והוא ציין בפניי, בצורה די מלחיצה, שברכב צריך לשים רק 5W40, שאם לא כן, עם הזמן, יווצרו רווחים במכלולים, וייגרם נזק בלתי הפיך למנוע באופן שידרוש שימוש בשמן בצמיגות גבוהה במיוחד. בין היתר סיפר לי על לקוחות שהיו לו שהשתמשו בשמנים בצמיגות נמוכה מידי, שמעו קולות, באו אליו והחליף לשמן בצמיגות מאוד גבוהה כדי שהרכב יוכל להמשיך לנסוע. את הנזק ציין מגלים, רק כשיש נזק. לאמירות כאלה, תסכימו איתי שקשה להישאר אדיש ולכן פתחתי את השרשור. מעבר לזה - אמר לי שמוטב להחליף שמן כל 10,000 ולא 15,000, שכן כבר אז השמן מאבד מתכונותיו, והמלצת היצרן נובעת מרצונם שאקנה רכב חדש כמה שיותר מהר. היות ובזמן הקרוב אני חייב להחליף את הזמן כי כבר 12,000 ק"מ - הייתי שמח שוב לדון בהתלבטות, לשמוע דעות כדי לקבל החלטה הפעם. יצוין שהרכב עומד כרגע על 88,600 ק"מ, כאשר אכן קראתי במספר מקומות שככל שהק"מ מתקדם יותר עולים ברמת הצמיגות (דומני שראיתי איפשהו מעל 100,000 ק"מ).

לצערי היה לי תקר קרוב מאוד לדופן ובוצע בו תיקון. אני יודע שתיקונים בדופן אסורים. הפגע לא היה בדופן, אבל די קרוב. גבולי. לא אוכל לצלם כרגע את הצמיג בגלל החושך (לא יעזור), אך אני מצרף תמונה שמצאתי באינטרנט וסימנתי פחות או יותר מיקום. מי שתיקן ציין שמותר. תודה.

אתה מדבר כמו ספר תיאוריה ומנותק מהמציאות. אני בעד לא לרוץ לעבר רמזור, אבל שני קצוות למקל. אתה מאט לפני רמזור, ומיד מתחילים לעקוף ולעמוד לפניך. היית אומר, לא נורא אבל בסופו הם ייאלצו אותך לבלום בלימת חירום. בשביל לנהוג רגוע ורציונלי, לא מספיק שתהיה לבד אחד כזה.

זה משהו מאוד עמוק וטבוע שעבר מנהג לנהג, וצריך טרור אלים כדי לשנות את זה. אני תמיד חושב על זה כשאני נכנס למעלית ורואה אנשים שלוחצים על הכפתור סגירת הדלת, למרות שאני רואה שהיא תמיד נסגרת מעצמה. דומה לרפלקס הזה שמופעל של להאיץ בזיהוי וינקר לצד שלך. אוטומטיזם מטומטם. נתקלתי בזה מיד כשהתחלתי לנהוג. לא הבנתי מה זה הדבר הזה. היום אני רגיל לזה. אתה פונה ימינה לכביש, אתה לא מספיק עוד לסיים את הפניה, כבר בקטע שהתפנה לך משמאל מישהו מתחיל לעקוף אותך עם פול גז, לא משנה שהוא מגיע בינתיים ל-80 קמ"ש, כשמותר כאן רק 50. אכיפה אין. את המדינה זה לא מעניין. נהגים שנכנסים לג'ונג'ל הזה מאמצים אותו בדרך כלל. אי אפשר לשנות את ההרגלים האידיוטיים האלה שטבועים בנהגים. נהג בהמתי מצד אחד יגנוב זכויות קדימה בלי סוף ומצד שני יעמוד על זכות הקדימה שלו עד המוות, כולל בהאצה, בצפירות, ומה לא. כדי לשנות את זה צריך מערכת חקיקה ואכיפה כשהשורה התחתונה היא שנהגים צריכים לנהוג לפי הכללים כמו בשיעורי נהיגה ועל כל סטיה תהיה לשוטר סמכות להוציא את הנהג מהרכב, לאזוק אותו מידית ולשלוח למעצר. עם טפטופי אכיפה לא תשיג כלום. היום מבחינתי אין אכיפה בכלל. אני יכול לנסוע ממטולה עד אילת, לשרוף אדומים, לא לתת זכויות קדימה ולעשות כל מה שרק אפשר, ובלבד שאני אדע להאט ליד מצלמת מהירות - בלי לקבל שום דוח. אני אהיה נהג לתפארת מבחינת המדינה.

הערכת המרחקים שלך בעייתית. נסעת מלכתחילה במהירות גבוהה מידי ולא האטת בהתקרבות לצומת. נסעת במהירות שלא איפשרה לך לעצור. לפי דבריך אף האצת כדי להספיק את הרמזור הירוק. ייתכן ולא היית מספיק, כך שהיית נכנס לצומת במהירות של למעלה מ-100 קמ"ש באדום, כאשר מישהו בינתיים בצד השני היה מתחיל מעבר בירוק, אדם תמים בדרכו ל... משהו. ההקדמה הזו היא לא כדי להטיף. היא דווקא כדי לעזור לך. לעזור לך להבין כמה מסוכן מה שעשית, ודבר שני וזה יותר מעניין אותך - שאל לך לצפות כל כך להבנה והתחשבות מצד השופט. עליך לצפות לשלילה של מספר חודשים. כדי שלא תרגיש לא בנוח שאלה העונשים שמציעים לך במסגרת הסדר. אכן כדאי לך להגיע למשפט עם עורך דין. אם יסתבר שהמקום בעייתי, או שיש בעיה אחרת בראיות אתה יכול להיות מזוכה. לחילופין, קושי בראיות זה אחד השיקולים העיקריים שמביאים להסדרי טיעון מקלים. הכל תלוי מקרה. זהו תפקיד עורך הדין לבדוק את המצב הראייתי. אף אחד פה לא מכיר את המצב הראייתי, מה גם שתרשה לי להניח שלא עורכי דין מקצועיים לתעבורה גולשים כאן. בגדול - אכן - במהירות של 42 קמ"ש מעל המותר אפשר לצפות לשלילה לא קצרה. גם אם היית נתפס במהירות הזו בכביש ישר, זו הייתה הגישה, אבל כאן היות ומדובר בצומת, עשויים להסתכל על זה בחומרה יתרה. כפי שהבנתי מדבריך אינך נקי מעבר תעבורתי. אם העבר שלך כולל עבירות מהירות, אזי מצבך חמור אף יותר.

שלום, מזה כלמעלה משנה אני עם רכב מסוג הונדה סיוויק, שנת 2013, האצ'בק, בריטית, שנקנה על ידי מליסינג. הרכב מצוין, אך אין בו מערכת מולטימדיה וחשבתי להרכיב. אני יודע שישנן מיני אופציות של מערכות סיניות אבל אני מראש מעדיף להימנע ולכן גם לא הותקנה מערכת מלכתחילה, כי כשאני מחליט סופית להתקין, אני רוצה להתקין מערכת איכותית שתפעיל היטב וזמן רב - רצוי ממותג. בנוסף, הייתי רוצה לשמוע על הצעות לשיפור הסאונד. מערכת עם אנדרואיד נראה לי הדבר הכי טוב. חשוב לי דיבורית, סנכרון עם הטלפון BT. אפשרות לניווט. אם אפשר - הצגת מסך הטלפון הנייד על גבי המערכת. בנוסף - אשמח להמלצה למקום ראוי לרכישה והתקנה. אני מצפון הארץ (חיפה-נצרת-עפולה), אך יחד עם זאת, ככל שיש המלצה למקום שאפשר לסמוך עליו בהתקנה איכותית ואחראית, אני מסתובב לא מעט בארץ הקטנה שלנו, מבלי להרחיק לכת לאילת כמובן. אני משער שמערכת טובה אמורה לעלות כ-3,000 שקלים. תודה רבה.

אני מודה לכולכם. מגיב רק כרגע כי לא הזדמן לי להיכנס לכאן. אני מבין שההצעה הטובה ביותר היא האוקטביה. למי ששאל באיזה דגם מדובר, אז זה בדיוק השאלה שלי. איני יכול לדעת איזה דגם יסופק על ידי הליסינג אבל יש להניח שהליסינג יספק את האבזור הבסיסי והנמוך ביותר. אני מחפש שברכב עם האבזור הבסיסי יהיה כמה שיותר, למשל מערכת מולטימדיה. מה לגבי תקלות שהיו ברכבי הקונצרן עם הגיר? שייך לעבר? תודה שוב.

האפשרויות הינן: מיצובישי ספורטבק אופל ברלינה/סטיישן טויוטה קורולה מזדה 3 סקודה אוקטביה יונדאי I30. יונדאי I30CW. יונדאי אלנטרה. קשה לי לומר מה אני מחפש ברכב. בעיקר נוחות. גודל - מרחב. האצה טובה. מזגן טוב. אבזור כמה שאפשר לצפות מליסינג. אני לא כל כך מכיר את המכוניות. בליסינג האבזור תמיד בסיסי אבל יש מכוניות שהאבזור בהן מראש רחב יחסית. תודה רבה.

אחרי שנוכחתי שאתה מערבב משפט פלילי (תעבורה), עם משפט אזרחי שוכנעתי סופית שאין עוד טעם בהמשך הדיון ועדיף שימשיכו פשוט להעלות סרטונים. גמר חתימה טובה.

ברגע שההתנגשות היא של חזית רכב לאחור רכב ההנחה של בית המשפט היא שהנהג מאחור לא שמר מספיק מרחק או לפחות הייתה לו הזדמנות טובה להימנע מההתנגשות. במקרה הנדון אילו חלילה הייתה מתרחשת תאונה, היא לא הייתה תאונת חזית אחור, אלא בצדדים. בהתחשב בתנאי הצומת, החוק ו"מי צריך לתת זכות קדימה", האחריות הייתה נופלת על נהג האוטובוס. היית פעם בבית משפט או קראת פסק דין אי פעם ? הכי חריג שיכול לקרות פה זה הטלת אשם תורם. בית המשפט לא היה קובע אשם כלפי מי שנסע בנתיב שלו והזכות הייתה שלו. בית המשפט בחיים לא יגיד משהו כמו - אפשר בנסיבות מסוימות לא לתת זכות קדימה כמתחייב בחוק. גם אם הוא חושב ככה, הוא לא יגיד זאת כי הוא יישמע טיפש מידי. זה שהתרגלת שאין דבר כזה זכות קדימה בישראל לא הופך את זה לנכון. בגלל זה המצב שלנו כל כך עגום מבחינת כבישים.

התגובה שלך ממחישה, אולי בצורה הטובה ביותר, את העיוות שנוצר בחשיבה שלנו מנהיגה בכבישי ישראל. מדהים היה הטיול באירופה. אתה נוסע איפשהו וזכות הקדימה שלך. כל מי שזכות הקדימה אינה שלו, ממתין, די רחוק מקו הצומת, ונותן לך לעבור בשקט, בלי שתחשוש שהוא ייכנס ותאלץ לבלום. מי שחייב לתת זכות קדימה ממתין, בין אם אתה נוסע לאט, ובין אם מהר. בישראל? זכות הקדימה היא של מי שלוקח אותה, ונדחף, ומלחיץ נהגים אחרים לעצור ולהאט. אכן כנראה שאני במקום המצלם הייתי מאט ונזהר יותר, משיקולי מציאות, אבל התגובה שלך משום מה עולה ממנה כאילו אתה מצדיק הידחפות והשתלבות לכביש בכוח שלא כחוק. שישנו את החוק ויקבעו שלאוטובוס תמיד יש זכות קדימה, שילמדו את זה אותנו בתיאוריה. אנחנו נדע ונקח זאת בחשבון, אבל מה לעשות שזה לא כך. לא הייתה שום סיבה בעולם מדוע האוטובוס לא ימתין עד שרכב שמגיע מאחור די במהירות יעבור. בין אם המצלם האיץ והתנהג בטיפשות (מוכן להניח זאת), עדיין ההתפרצות של האוטובוס יכלה לגרום להתנגשות, או בלימת חירום שהייתה מובילה להתנגשות מאחור ותאונת שרשרת, ויודע מה - אני מצפה מנהג אוטובוס לנהוג קצת יותר באחריות ובמקצועיות מאשר מרכב נהג פרטי. לדעתי גם נהג משאית ונהג אוטובוס צריכים להיענש בחומרה יתרה על התנהגות לא אחראית. כשם שאם אני או אתה דורס הולך רגל שהתנהג בשלומיאליות ובחוסר אחריות, אז אנחנו נעמוד לדין, אולי בהריגה, אולי בגרם מוות ברשלנות, ככה צריך להטיל אחריות כבדה יותר על נהגי רכבים כבדים שפוטנציאל הנזק שהם עלולים לייצר גדול משמעותית, גם כאשר נהגים אחרים מתנהגים בטיפשות מוחלטת. במקרה הנדון מעבר להסתכלות הרחבה, פשוטו כמשמעו על פי החוק, האוטובוס לא נתן זכות קדימה, נטל זכות קדימה בכוח, התפרץ לכביש כשהוא במהירות כמעט 0 לתוך כביש שהמהירות בו כבר זורמת, אילץ רכבים אחרים לבלום/לסטות ממסלול נסיעתם. בוצעה עבירת תנועה והתנהגות חסרת אחריות מצד נהג רכב כבד ומסוכן.

אני תוהה כל החיים איך אפשר להשאיר את המצלמה באוטו ורק להסתפק בפתיחת סוויץ בלי להוריד אותה כל פעם... היו לי כמה וכמה מצלמות וכולן מתו ואלה שלא, גוססות והאיכות שלהן נהרסת בגלל השמש שאוכלת אותן

למה בעצם לא לנתק את המצבר? גם אם ניתוק המצבר עשוי ליצור בעיות ממילא הוא ייפרק אם יישאר מחובר, ולא תתאפשר התנעה, או שהיא תהיה קשה. אני ניתקתי בשעתו וחיברתי חזרה כשחזרתי והכל היה נחמד.

על פי החוק חובה לתת זכות קדימה. נהגי ישראל שדרגו את זה באופן שניתן להיכנס לנתיב הפנוי. קודם זה כל זה יותר בהלה בקרב הנהג שכבר נוסע שלא מבין מה בכוונתך לעשות. דבר שני תאר לעצמך את הסיטואציה הבאה - אתה משתלב שמאלה מתחנת אוטובוס לצורך העניין לנתיב הימני שהוא פנוי ויש מכוניות בצד שמאל. אתה מבחינתך הנתיב הימני פנוי ואתה משתלב. הוא שנוסע בצד שמאל גם מבחינתו הנתיב הימני פנוי והוא מחליט באותה שניה לעבור אליו, או לבצע תמרון באמצעות הנתיב הימני. אתה השתלבת לכביש לא פנוי. הוא ביצע תמרון בתחום של צומת. כך או כך התוצאה יכולה להיות תאונה. הפתרון שלי מאזן בין החוק לבין המצב הרצוי - אם כבר אתה עומד להשתלב לנתיב פנוי, כשהנתיב ליד לא פנוי - עשה זאת רק כשיש מרחק ניכר ביניכם באופן שפגיעה אחד בשני תהיה בלתי אפשרית.

לכולנו מפריע איך הנהג הזה מתנהג כלפי נהג אחר, כמו כל אחד מאיתנו (לאו דווקא שוטר). ההתנהגות שראיתי היא עבריינית ביותר.

היחידי שהתנהג כאן בצורה עבריינית הוא נהג הפרטית בכך שנדחף בכוח לנתיב לא לו. הנהג הגדיל לעשות ובלם בלימת חירום וחסם ועשה עוד כל מיני תעלולים כשמר אייל, שכולנו היינו רוצים לראות את כל השוטרים כמוהו, מחליט לא לוותר לחלאה הזה ומה לעשות שכשוטר לו סמכות להורות לו לעצור בצד, לחסום אותו, לבקש ממנו רישיונות, לעכב אותו, להביא אותו למעצר וכו' וכו'. מי ייתן וכל נהג מטונף כזה ייתקל בשוטר כזה.

חד וחלק - מעריץ אותך על מה שעשית. כל הכבוד. ככה צריכה להיות משטרה. האיש לא יקבל פחות משלילה ארוכה וכלא. אף עו"ד לא יוציא אותו עם הצילומים האלה וגם לשופט יהיה מאוד קשה לרחם עליו, גם אם הוא ממש רחמן.

1. אני מתאר לעצמי שהמורה רשום בבית ספר לנהיגה כלשהו ואף נושא את הסמל שלו אך עובד כעצמאי. למיטב ידיעתי מורה חייב את זה כדי לעבוד. יש בתי ספר שיש בהם מורים שכירים שהם כמו עובדים של בית הספר לנהיגה. 2. יש בתי ספר לנהיגה שלמשל קביעת השיעורים והתשלומים נעשים דרך המזכירות, לעומת מורים פרטיים שעושים את הדברים האלה מולם. לפעמים בית ספר לנהיגה עדיף משום שלמורה אין אינטרס ישיר שתעשה כמה שיותר שיעורים, אבל עדיין זה אינדוודואלי - אם יש לך המלצה של מורה שכל החברים שלך יודעים שהוא מלמד טוב ומעביר טסט בקלילות, אז כמובן שזה עדיף. 3. המורה חייב לתת לך קבלה על התשלומים. כמובן שבפועל זה לא נעשה. אבל תבקש ממנו לפחות שירשום לך כמה שיעורים עשה לך, אם זה נחוץ. 4. מקובל שהמורה אוסף. המורה ממילא מסתובב וההנחה היא שאין לך איך להגיע כי עדיין אין לך רישיון. 5. נכון להיום זה סביר. זה המצב. 6. אני יודע שחובבי הרכב פה לא יאהבו את זה אבל אני חד משמעית ממליץ לכולם לא ללמוד על ידני אלא ללמוד על אוטומט. אני עשיתי תחילה רישיון נהיגה לאוטומט ולאחר שנתיים השלמתי לידני (כדי שלא תהיה לי את ההגבלה). אז לי בתור נהג מנוסה יחסית אין בעיה לעשות את כל הפעולות יחד. נהג שרק מתחיל צריך 10 שיעורים רק כדי ללמוד את כל הקטע של הגיר, וזה לא הנהיגה היומיומית שמעבירים לניוטרל בצומת אלא הדרישות מחמירות מאוד. תתפעל את הקלאץ לא בדיוק כמו שהבוחן רוצה והוא יכשיל אותך. הלימוד הזה הוא חד משמעית על חשבון לימוד ההתנהגות על הכביש. בפסיכולוגיה וגם במציאות אתה משקיע הרבה זמן בגיר. שוב, נכון שאפשר להתמודד עם הכל, אבל לנהג חדש חסר ניסיון, מעדיף שילמד את הכביש ויבין שזה הכי חשוב קודם כל. לגבי היתרונות והחסרונות, אפילו היתרונות עולים על החסרונות. החסרון היחידי שלא תוכל לנהוג בגיר ידני. בישראל כל המכוניות כמעט אוטומטיות. ידניות הן מכוניות ישנות או מכוניות ספורט, או בדרישה מיוחדת. ידני זה די חריג בנוף שלנו. אני אגלה לך עוד משהו, אני מתכנן טיול לאירופה והשכרתי רכב - לא רציתי רכב פשוט אלא לקחתי רכב שעולה קצת יקר, ולא משיקולי גיר אלא משיקולים שאני רוצה רכב טוב, ודווקא אותו רכב היה עם גיר אוטומטי, אפילו שזה באירופה. 7. בתקופתי היה 3 חודשים. היום הבנתי שזה מחולק 6 חודשים, 3 חודשים ליווי כל הזמן ועוד 3 חובת ליווי לילה - אבל תוודא את זה. 8. איני מעודכן בתקנות החדשות ולכן איני רוצה להטעות סתם והתשובה נכונה גם לגבי שאלה 7. 9. נפח מנוע גדול יותר - בדרך כלל מנוע עוצמתי יותר - לא דיון לשתי שורות. 10. הביטוח נקבע על ידי גיל הנהג, וותק הנהיגה שלו ועוד מספר פרמטרים. כדאי לבדוק אצל חברות הביטוח. לנהג חדש בוודאי שהביטוח לא יהיה זול. 11. לא יודע. המכונית שלי חדשה. 12. הכל שאלה של תקציב. 13. תבדוק ביד 2.