dmkz1111

גם 80 נתיבים לא יסייעו אם אתה לא מתנהל בהם בצורה יעילה ונכונה מבחינה תעבורתית וזה כפי שאמרתי וכפי שאתה יכול לראות קצת בכבישי אירופה - שמאלי יותר מהיר יותר, באופן שעקיפה תמיד מתאפשרת ולא נוצרים פקקים מיותרים. אני מוכן לקבל מצב שפקקים מוכתבים כתוצאה מעומס בלתי רגיל בכביש. פחות מוכן לקבל מצב שפקקים מוכתבים על ידי נהגים לא טובים שזה מה שקורה. הנהג הישראלי הורס כל חלקה טובה בכבישי ארצנו בנהיגה מטופשת.

מסכים עם הדברים. דוחה את הגישה הגורפת לפיה שינוי נתיב הוא פעולה שיש בה משום סיכון. או שנהג יודע איך לבצע מעבר נתיבים בטוח ונכון או שלא ובמצב כזה הוא לא צריך להיות על הכביש כלל וכל פעולה שלו תהווה סיכון, לאו דווקא מעבר נתיב. אם נהגים היו נותנים את הדעת הראויה לנהיגה ולא היו מתייחסים לזה כתופעה שולית שלמרבה הצער זה הכלל, כל התופעות האלה לא היו מתרחשות. עברת שמאלה כדי לעקוף רכב אחד, שניים או יותר - תאיץ ותעקוף ותחזור ימינה. לא מתכוון לעשות זאת ? אל תצא לעקיפה. אם עקיפה דורשת ממך להאיץ באופן קיצוני ואינך מעוניין בכך, הימנע מהעקיפה. אם העקיפה אינה מתאפשרת מכל סיבה שהיא על דרך האצה, וחזרה ימינה - גם אז הימנע מעקיפה. השתהות תוך כדי עקיפה מעבר להיותה מרגיזה היא יוצרת צבר של כלי רכב קרובים במקום אחד וכתוצאה מכך שיירות מיותרות ופוטנציאל תאונתי גדול מאוד.

עם פטרית שמפניון, ובנימה רצינית צפה בסרטון כאן:

גם לי לא היה מפריע שום דבר שלא באמת היה מפריע, אבל אם תעיין בסרטון שצירפתי קישור ממנו קודם נאמר שתיקון כזה מאופיין בכך שהצמיג נאטם מבפנים אך החור פתוח מבחוץ והוא צובר אוויר ולכלוך, ועם הזמן המקום מתחמם מהעומס ועלול הדבר להביא לפיצוץ הצמיג. יש סיבה מדוע הדבר לא חוקי. אני לא מחפש בלגאן אלא רוצה שהדברים ייעשו כמו שצריך ולך תדע אם מה שאני אעשה יציל חיים בסוף.

הדברים נעשו מהר מידי וכלל לא ציפיתי לזה כי אני עדיין רגיל לראות את הפטריה בתיקונים מהסוג הזה. עברו שניות בודדות והוא הוציא והדביק את זה.

מתגובותיך היה ברור שאינך מבין בכלל על שום מה כל המהומה ומה הבעיה עם התיקון הזה.

אני חושב שמה שאמרתי מלכתחילה בהודעה המקורית היה מספיק ברור ואינו דורש הבהרה, לפחות למי שבתחום. דעות שונות זה יפה, אך בטח לא גישה של "מה אתה נטפל לקטנות", כשהחוק ברור וכשמדובר בפרט בטיחותי. האמירות האלה רדודות אפילו יותר כשאינן מבוססות ולא מבהירות כדי להביא דעה שונה למשל - הסבר מדוע תיקון ע"י מדבקה רגילה כן מספיק - וגם אם זה את זה היה לנו, הייתי מעדיף לסמוך על הנחיות משרד התחבורה. התגובות שניתנו מעצם טבען לא הולמות פורום רכב שמכבד את עצמו, גם אם יש בהן ממש. אתה לא יכול להוריד עכשיו צמיג, לקלף ממנו את המדבקה ולתקן שוב עם פטריה. נראה לי שתגרום יותר נזק. הפתרון עשוי להיות החלפת הצמיג או יותר טוב מלכתחילה תיקון תקני. מדוע החפיפניות זכתה דווקא כאן לרוח גבית עד כה אני לא מבין אך גם לא אנסה עוד להבין.

אינני באמת זקוק לעצות הפורום אלא שיתפתי במקרה מסוים. לא בהכל אני משתף. הפעם במקרה שיתפתי. יש כאן כאלה שסבורים שהכל תקין. צר לי אך נראה כי אף אחד מאיתנו אינו מחזיק בתעודת מקצוע בתחום וכל מה שיש לנו זה חוק והנחיות משרד התחבורה שחזקה היא שמה שנעשה בניגוד להם מסוכן אלא אם יוכח אחרת באמצעות בעל מקצוע ואם לומר ישירות אז מי שכאן נראה לו שכך מתקנים סתם מברבר ומשחית זמן מקלדת. למעשה זה אחד מהמאפיינים הרעים אך הטבעיים של פורום. אף אחד לא יודע מי אתה, אתה יכול להיות ילד בן 12 עם חלב על השפתיים ובימבה משפחתית ולתת פה עצות. לכן הדבר הכי טוב שיש לי כרגע להסתמך עליו זה החוק וגורמים מוכחים על הנייר. אני לא חושב שזה מציאותי לתקן כעת פנצר בדרך אחרת אלא מלכתחילה היה לתקן על פי הקבוע בחוק. כמו שאמרתי שאני כן חשבתי שזה יכול היה להיות דיון כלשהו על הפנצריות או בעלי מקצוע שמחפפים ודרכי ההתייחסות אליהם אבל זה לא. מכל מקום אני אמצא את דרכי שלי להסתדר.

אינני סובל מכעסים ולענייננו אינני גם סובל מבעיות בהבנת הנקרא. שיתפתי, חשבתי שבפורום רכב העניין יהיה נהיר. כנראה שלא. תודה וביי

כשאני כותב בפורום חובבי רכב איני מצפה ממשתתפיו שיכבדו פעולה חפיפניקית ובבירור בלתי חוקית. מכאן ואילך ממילא יהיה לי קושי רב להתייחס ברצינות לתגובות. אני לא רגיל לראות כאן עידוד לחפיפניקיות.

בשלב הזה כלום. למעשה אני מצטער שפתחתי את השרשור בכלל ומקווה לא לחזור על טעויות כאלה.

אני לא כועס. לחפיפניות ועבירות על החוק התרגלתי במדינה הזו. להגיע לפורום חובבי רכב ולראות פה שלאנשים לא מפריע שמתקנים בניגוד לחוק ולא בודקים דברים עד הסוף, זה קצת יותר מפתיע ולכן תהיה לי בעיה לסמוך על התגובות כאן. צריך לתקן רק תיקון פטריה. הופנית לחוברת הצמיג והטיפול בו מטעם משרד התחבורה. ראה גם את הסרטון הבא: תודה לכולם.

לא תקין. כנראה ששכחו. החלק הטוב הוא שאתה יכול בקלות לגשת לאחת מעמדות משרד הרישוי בסופרפארם ולהוציא את הרישיון המעודכן במקום.

משום שיש תקרים בגודל מסוים שאסורים לתיקון ומחייבים החלפת הצמיג. תהא צורת התקר אשר תהא כל זמן שהיא מותרת לתיקון הפטריה מכסה ואוטמת אותו. נא לקרוא חוברת הצמיג והטיפול בו מטעם משרד התחבורה ולהחכים. תודה ויום נפלא.

טוב מודה שלא ציפיתי בפורום חובבי רכב לתגובות המקבלות באהדה פעולה חפיפניקית בניגוד לחוק. נראה לי שלא תהיה תועלת בשרשור וניתן למחוק אותו. תודה עד כאן.

צודק אבל השאלה אם כך אמור לנהוג בעל מקצוע.

רק תיקון תקר שנעשה לא על פי החוק. לא ביג דיל אתה יודע...

לא תקין. כנראה ששכחו. החלק הטוב הוא שאתה יכול בקלות לגשת לאחת מעמדות משרד הרישוי בסופרפארם ולהוציא את הרישיון המעודכן במקום.

שלום, בעקבות דליפת אוויר מהגלגל הקדמי ניגשתי במסגרת הליסינג לתיקון תקר בפנצריה. איך שהורד הגלגל אני והפנצ'רמאכר הבחנו בחתיכת מתכת (לא גדולה) שהייתה תקועה בתוך הגלגל. העובד שייף את המקום מבפנים והדביק מדבקה... וזהו! הרכיב את הגלגל בחזרה. לי ידוע שתיקון פנצ'ר על פי חוק צריך להיעשות באמצעות פטריה בלבד ולא בדרך אחרת, כי רק ככה החור נאטם מכל הכיוונים. מן הסתם ששאלתי אותו ואמר שזה בסדר. דבר שני, מדוע לא טרח העובד להניח את הצמיג ב"אמבטיה"? מנין לנו לדעת שמה שראינו בעין זה המקור היחיד לדליפה? ואם ישנם עוד 5 חורים נוספים?! אני שוקל תלונה לגורמים מוסמכים. מה דעתכם ?

ייתכן ואני נזהר בדבריי, ייתכן שלחיצה טובה עם היד או האגרוף בצד השני מבפנים הרכב החוצה תפתור לך את הבעיה.

שמירת מרחק זו סיסמא יפה על הנייר. בפועל נהגים ששומרים מרחק גדול מידי הם נהגים לא מרוכזים ונהגים אחרים מנצלים את המרווח הזה כדי להידחף לפניהם. גם נהגים שנוסעים לאט בשוגג נתפסים כנהגים זהירים כשבפועל הם עסוקים בטלפון. שמירת מרחק ללא עירנות לא טובה לכלום. מה שחשוב אם כבר זה התאמת המרחק ביחס להאטה/האצה של הרכב שלפניך שזה כן מלמד על עירנות ונהיגה רצינית, ובגלל זה לא סתם מרחק אלא "שמירת" מרחק. חסר מקרים של רכב שהתנגש ברכב אחר למרות שהיה מלכתחילה מרחק אלא שהנהג מאחור לא היה בכלל עם הכביש, צמצם את המרחק מהר והתנגש בו ? גם את העניין של השניות אף פעם לא הבנתי. גם זו סיסמא, כי אני לא רואה נהג, בטח לא נהג שאינו אינטלגנטי במיוחד מחשב לו עצים ושניות... אם כבר זה מה שיכול להוציא אותו מריכוז.

שני המרכיבים הכרחיים ואכן קשה לי להצביע מי מהם חשוב יותר, אך משניהם מתחייבת אכיפה מסיבית. אין שוטרים בחוץ כלל ואם הם בנמצא הם עושים הכל חוץ ממה שצריך. מה שאתה אומר כמובן - הכשרה מעשית, הכוללת את כל כללי הנהיגה על פי חוק בדיוק לפי הטסט ובנוסף הכשרה להימלטות ממצבי קיצון עם מבחן כתנאי לחידוש רישיון. זה בהחלט יוכל להוריד מהכביש הרבה נהגים שאינם ראויים שהטסטרים שהיום שובתים משום מה ובאופן תמוה העבירו.

כולנו מסכימים שצריך לפעול לטפל בתאונות הדרכים באופן אחר, אך החמרת הענישה כלפי נהג קונקרטי לא תשיב את המנוח לחיים ולא תמנע את התאונה הבאה. יש די והותר אסירים בבתי הכלא השוהים שם עקב גרימת מוות בתאונת דרכים. אתה רואה בעקבות כך שיפור בהתנהגות הנהג הממוצע ונהג המשאית הממוצע? נהג שנוהג לא חושב שאם עכשיו הוא יתנהג בצורה כזו או אחרת הוא יגרום למוות ויגיע לכלא. בזמן הנהיגה הוא לא עושה לעצמו בראש את החישוב הזה של כמה שנות מאסר אני אקבל אם... בדיוק בגלל זה גם המערכת לא מאשימה נהג כזה ברצח, כי יש המערכת מכירה ובצדק בהבדל בין מי שקם יום אחד והחליט שהוא רוצה להמית את פלוני (כמו יגאל עמיר את רבין), לבין אחד שנסע לעבודה במשאיתו ובדרך הרג. הפתרון אינו צריך להיות עונשי כי אם חינוכי לנהגים הנורמטיביים דווקא ומסיבי.

מי שרישיונו נשלל לתקופה כה ארוכה ממילא לא יקבל אותו בתום התקופה וככל הנראה יידרש למבחן עיוני ומעשי גם יחד כך שיהיו לו מספיק הזדמנויות להפנים את התובנות שהעלית על ידי מורה נהיגה.

ברשותך אני אתן לך שיעור קצרצר במשפטים. כדי להרשיע ברצח בכוונה תחילה (מאסר עולם) צריך שיתקיימו 3 יסודות: החלטה להמית, הכנה והיעדר התגרות של הקורבן ברוצח לפני ההמתה (אם עיצבנת את הרוצח שלך בסמוך לרצח, ייתכן והוא יואשם רק בהריגה). ברור לך שאף אחד לא מתקיים פה. נרד מרצח. כדי להרשיע בהריגה (הכי הרבה 20 שנות מאסר) צריך קודם כל מודעות למעשה ולנסיבות וכן יסוד נפשי של פזיזות - שיוויון נפש לאפשרות גרימת התוצאה או נטילת סיכון בלתי סביר שהתוצאה תתרחש. ברור לך שבזמן שעשה את מה שעשה הנהג לא היה מודע שהוא ממית אדם, הוא לא היה אדיש לתוצאה וכדי להראות שהוא נטל סיכון בלתי סביר אתה צריך להצביע על איזשהי נסיבה כמו למשל ביצוע עקיפה מסוכנת/נהיגה בשכרות/נהיגה בצורה שלומיאלית בצורה קיצונית, למשל במהירות של 90 קמ"ש כשמותר 50 קמ"ש בלבד. אז ספק אם יש פה הריגה... מה נשאר? גרם מוות ברשלנות שזו העבירה שמעמידים בה לדין ברוב המקרים מהסוג הזה (שזה בעצם אומר שנהג סביר היה נזהר יותר ונמנע מהתאונה הזו). עונש מקסימלי 3 שנות מאסר קבוע בחוק. שוב, מקסימלי. העונש יכול להיות פחות מזה לפי מדיניות הענישה המקובלת ונסיבות אחרות (יש הבדל בין נהג שמנהל משפט לכזה שמודה ולוקח אחריות על מעשיו). אם הנהג קיבל עונש (5 שנות פסילה), זה לא אומר שפטרו אותו מאחריות בניגוד למה שאתה אומר. מעבר לזה, נהג אוטובוס הוא כבר לא יהיה עם השלילה הזו (ואם זה הדבר היחידי שהוא יודע לעשות אז הלכה לו הפרנסה). אני מניח שאנחנו מדברים כאן על הסדר טיעון. יש קושי למערכת למצות את הדין עם כולם ולכן המערכת צמאה להסדרים האלה, כדי שאנשים יודו. הבנתי גם שהולך הרגל התנהל בצורה חסרת אחריות. יש מקרים שבמצבים כאלה, אם ניתן להראות שאף נהג סביר לא היה מצליח לעצור כשהוא נקט בכל אמצעי הזהירות הסבירים, נהג רגיל, לא מהר מידי, אלא פשוט לא ניתן היה לעצור, אז ייתכן מאוד מאוד שאפשר אפילו לזכות נהג כזה אפילו בלי עונש. אני מציע באמת שתקרא את כל פסק-הדין. יש סיבות למה מגיעים לעונשים האלה. אני מציע גם שתחשוב עם עצמך על עוד דבר - קח ותן לנהג הזה את העונש שאתה חושב שצריך לתת לו, האם זה ימנע את התאונה הבאה מהסוג הזה? לדעתי לא.