ROEY B

כמו שכתבתי, פעמים רבות מסקנות העיתון היו די משונות ובתחרות CAR VS AUTOCAR אני תמיד מעדיף את CAR (טוב למעשה את EVO, אבל מדובר במגזין נישה). תגובתי באה עקב הזילזול בשבועון הזה ושלא בצדק. תשים לב, הסקופים של AUTOCAR בדר"כ ראשונים (האמת לא חוכמה, הוא יוצא כל שבוע) והוא תמיד הראשון שעושה מבחנים ראשונים על מכוניות חדשות (נובע גם כן מאותה סיבה) הלכתי לבדוק את הזוכים של שנה שעברה ולהפתעתי מסתבר ש...טעיתי, אכן הנובל זכתה ולא האימפרזה. להגנתי אני אגיד שהאימפרזה המדוברת הגיעה למקום השני ושהיא זכתה לתשבוחות רבות, שהזכיה של הנובל הייתה בעמוד שלם נפרד ולכן זכרתי דווקא את האימפרזה,שהיתה שעת לילה מאוחרת ובעיקר שהקוון טעה .

צר לי מוטי, לדעתי אתה לא קורא בקביעות את שבועון AUTOCAR בכדי להביע איזשהוא עמדה לגבי טיב העיתון או טיב העיתונאים. גם אם אני טועה ואתה כן נוהג לקרוא את השבועון, אזי הזילזול שלך כלפי העיתון הוא לא במקום, ראיתי בתר'ד אחר שיש כאלו שנעלבו (בצדק מוחלט ואני הגבתי שם על זה) על ירחון ישראלי שכתבו שהוא מתאים לקריאה רק בשירותים. שבועון אוטוקאר הינו שבועון מצוין עם הרבה מאוד חשיפות מענינות ולמרות שהיו פעמים רבות שלא אהבתי את מסקנותיו הוא עדין ירחון בריטי ברמה גבוהה מאוד. לדעתי העובדה שהוא מצליח להפיק בכול שבוע גיליון חדש ראויה לציון. לגבי התחרות השנתית שלו, מדובר במסורת ארוכת ימים שאמורה לתת מידה לגבי הטובות שבמכוניות שנבחנו על-ידו באותה שנה. אם היית קורא את כל המבחנים של התחרויות, היית רואה את ההסבר לשילוב שבין המכונית הטובה והמהנה ביותר במסלול לבין המכונית הטובה, מהנה ובעיקר ריאלית לכביש. שילוב של שני פרמטרים מנוגדים אלו יוצר את הזוכה. לכן הנובל שהיא הזוכה בפרמטר של המסלול לא ניצחה את המבחן.שילוב זה גרם לכך שבשנת 2003 זכתה ...מאזדה מיאטה לבחירה למרות נחיתות הביצועים בקו ישר למול המתחרות. אגב, אם אני לא טועה, האימפרזה STI TYPE 25 זכתה שנה שעברה. ברוב הירחונים שאני מכיר ישנה שיטת ניקוד מוגדרת לכול פרמטר של המבחן (למרות שבאמת קשה לכמת חלק מהנתונים) תוך ציון של העיתונאי לכל פרמטר, כך מקובל באירופה ובארצות הברית (תראה את כל טבלאות ההשואה של ROAD AND TRACK לדוגמא). לגבי השירטוט, הוא פשוט בא להמחיש את הפער העצום של הנובל עפ"י המתחרות האחרות.

בוא'נה אנשים חיים פה בסרט. הלאנטיס של אירופה היא מכונית חלום? (WTF) ועוד לשים אותה באותו קישור של הזונדה.

אני קורא כבר כמה ימים, די בהדיקות יש לומר, את מלחמת "אוטו-אהרונביץ" והייתי חייב להגיב למספר פרדוקסים שעלו במהלך הדיונים. כמי שקורא את ירחון אוטו עוד מהימים של אהרונביץ, אין ספק שמדובר מבחינתי 'בתור הזהב' של עיתונות הרכב בישראל, הירחון היה נושך, אמיתי ובעיקר מעניין (יכול להיות גם,שתמיד העבר נראה יותר יפה מהווה, גורם לחלק מהתחושה). אני חייב להודות, שכמי שקורא ירחונים מחו"ל כיום,"ירחון אוטו" הוא העיתון העיברי הטוב ביותר שיש כיום ולדעתי רמת ההשקעה (תחת המגבלות) של הירחון היא גבוהה. כל תשובה בנוסח "קורא רק בשרותים" הינה מעליבה ומצחיקה, מכיוון שחלק מאלו שטוענים את הטענה הזו, "לא קוראים כבר 10 שנים את ירחון אוטו" כדבריהם.- פרדוקס לא? כאלו שכיביכול נפגעים מהכתיבה בפורום של רוני אהרונוביץ ובו בזמן טוענים שבעבר הם אהבו לקרוא אותו גם היא קצת מצחיקה. תסלחו לי אבל מי שנעלב לא קרא לעולם את רוני. זהו דרכו לכתיבה וזה יתרונו וחסרונו. רוני תמיד כותב בנימה צינית, תוך שימוש בתיאורים ומשלים שמיד יגרמו לקורא להבין את דבריו תוך הבעת עמדה נחרצת. כבר כתבתי שיש בדיון הזה פרדוקסים? אבל בעיקר אני רוצה להגיב לחן פרחי, באמת לא מענין אם אתה מכיר את רוני או לא מכיר, אבל טענה שדני פרמצנקו לא כתב בתשובתו כלום מלבד השמצות וקללות אינה נכונה ונראה לי שלא קראת לעומק את דבריו. אם רק תחזור לתשובה של דני תראה שהוא כתב גם כתב את גישתו לכל האירועים שהיו, עם תשובות ברורות לגבי הריב על הכוכבים. (תסתכל בסעיפים 1+2).אתה בהחלט לא חייב להסכים עם דבריו אבל את חובתו לתשובה הוא נתן. הטענה הלגיטימית שלו (לדעתי), על כך שאסור להביע עמדה ללא בדיקה אמיתית על הרכב היא נכונה ואמיתית.אם זה נכן אני גם מסכים אם הטענות של יבואן רובר שצריך קודם לבדוק ורק אחר כך להגיב (למרות שאני לא נאיבי ואם רוני היה "קוטל" את המכוניות של רובר לאחר הבדיקה, אני מעריך שעדיין הייתה מתקבלת שיחה זועמת מהיבואן) אסור ופסול, לגרום לקורא, לקבל המלצה חדה וברורה מבלי שבכלל נסעו על הרכב (אני חושב שבכלל רק המלצה על נסיעה בכבישי ישראל). כשעיתון אוטו, ממליץ לי על רכב ואני משלם על השירות הזה(אני קונה אותו),אני מצפה שהעיתונאים שחתומים על העיתון באמת בדקו את המוצר. יתרה מכך רוני אהרונביץ שחתום כעורך בעיתון לא יכול להיות אחראי על מוצר מבלי שאיש מחברי העיתון נהג על הרכב(זאת הסיבה שאני לא נעזר באתר של רוני). דמיין לך שהיית יודע שעל מוצר שאתה משלם עליו הרבה פחות כמו סרט או מסעדה, היית מקבל המלצה ממבקר שבכלל לא ראה את הסרט/אכל במסעדה. זה פסול! הטענה על שימוש ממקורות זרים היא גם כן אינה רצינית, קודם כל, אני קניתי בדיקה של מישהו שחתום על העיתון, אם הייתי רוצה לקרוא את "פטר טומהלין", הייתי קונה ישירות את EVO (בעצם אני כבר קונה ). השימוש בעיתונאי זר פסול גם מהסיבה שברוב המקרים מדובר על עיתונאי שבחן את הרכב בחו"ל ששם לא רק שאיכות הכבישים שונה הרי שלחברות המכוניות יש מספר כיולים למתלים של הרכבים שלהם ולא תמיד הם רלוונטים לארץ, כמו גם המפרט הטכני של הרכב לא תמיד מגיע במלואו לארץ (ע"ע פיז'ו והמוט מייצב) תוסיף לזה את העובדה שהגרסאות הרלונטיות לישראל לא נבחנות באירופה (ראיית בירחון בריטי מבחן לפורד פוקוס 1,6 אוט?) תראה אגב, שחלק מהירחונים שנתונים המלצה בכובים באירופה מציינים לא רק את הרכב ספציפי אלא גם את גרסת האיבזור שהם בחנו. אני גם די בטוח שההמלצות שלך חן תמיד ניתנו רק לאחר שנסעת/נהגת על אותו רכב, אחרת הם לא שוות כלום.

אם מדברים על החלק האחורי, לדעתי,צורת הפנסים האחורית דומה מאוד לזאת של הטיוטה יאריס החדשה.

הפיז'ו 207 אמורה לצאת לשוק האירופאי במהלך חודש מרץ 2006, היא אמורה להיות המחליפה של ה-206 הסופר מצליחה. כרגיל בפיז'ו (ראה 205), ייצור ה-206 ימשך (לפחות בשנים הראשונות) לצד הדגם החדש. ניתן לראות זאת גם, בעובדה שפיז'ו הציגו רק לפני חודש את גרסת ה206 סאדן המהמהמת.

פורסמו לאחרונה,תמונות אמיתיות של הפיז'ו 207 החדשה שאמורה לצאת לשוק לקראת שנת מודל 2007. החידוש בתמונות החדשות הוא צילום של גרסת הCC. לדעתי האישית, החלק הקידמי של הרכב צפוי לחלוטין ודומה ל-307 והאחורה די משעמם. מה דעתכם?

איך בדיוק הC8 היא בחירה גרועה לכסף והקריזלר היא המועדפת? הC8 היא בחירה מצוינת.ראשית, היא המיניואן היחיד שיש בארץ עם 5 כוכבים. (אגב הוויאג'ר האחורנה שנבחנה בNCAP הייתה בשנת 99 ולמיטב ידיעתי היא אחת המכוניות האחרונות שקיבלו 2 כוכבים). בנוסף, מדובר ברכב מרווח מאוד, בעל רמת איבזור גבוהה, מהנה לנהיגה ובנוסף לכך נוח ונעים לנסיעות ארוכות. הבעיה היחידה מבחינתי, שבגלל שאני כל-כך אוהב את העיצוב של הגרנדיס, הייתי מציע לך לבדוק אותו גם כן. מדובר ברכב מומלץ.

קבל ח"ח עצבני. רעיון פשוט ויפה.

פורד פוקוס בגרסה המפוארת שלה הינה בחירה מצוינת. רכב מהנה מאוד לנהיגה, נוחה מאוד, תוצאות מבחני ריסוק מעולים, רמת איבזור גבוהה מאוד, מרווחת מאחור ובקיצור התמורה הטובה לרכב משפחתי חדש במחיר הזה. לדעתי גרסת החמש דלתות יפה יותר ובעלת מראה "ספורטיבי" יותר. לגבי התשובה של מתן, גם אני חושב שבדר"כ רכב משומש עדיף על פני חדש, היתרון הנוסף הוא בהגדלת קטגוריות המכוניות שניתן לבדוק. אבל מכל המכוניות דווקא הגולף MK4? מדובר ברכב צפוף מאוד מאחור, נוקשה ברמה כואבת, יכולת דינמיות לא גבוהות. תחשוב על זה ותראה שהייתרון שבמכונית יד שניה בתקציב כזה, צריך להיות בנוסף ערך מוסף מהמכונית עצמה ואת זה הוא לא ימצא בגולף לעומת הפוקוס החדשה. בנוסף בגלל מרווח אחריות קצר בפולקסוואגן, הרי שהוא יקנה רכב ללא אחריות.

באופרת הסבון, פרמצ'נקו מול אהרונוביץ (איזה שמות משפחה מסובכים ) ברור שאף צד לא אוביקטיבי, יש הרבה כעס, צהוב ושנאה מכדי שצד אחד יוכל לטעון לאוביקטיביות. לכן לא צריך להתיחס לכול הרפש שעולה פעם בחצי שנה בין שני הצדדים (האמת שהוא גם די משעמם). לגבי טיב הירחונים, כמי שקורא מגזין מחו"ל (EVO,AUTOCAR ולעיתים נדירות CAR). אני יכול להגיד שהירחון היחיד שמגיע לרמה שלא מביישת זה ירחון "אוטו" חד וחלק. מבחני הדרכים הם הרצינים ביותר בעל יכולת לזהות באמת ובתמים את הייתרונות של הרכבים. החדשות והספורט המוטורי מסוקרים בצורה מיקצועית והכתבים עדיפים עליהם בבדרך הכתיבה הציורית יותר (רק לקרוא את טל שביט מבחניתי זה מספיק). ירחון "הגה" הוא ירחון די חובבני, המסקנות שלו בדרך כלל מנוגדות לכל היגיון מקובל ונוגדות לרוב הכתבים בעולם. מבחני דרכים קצרים ולא ממצים (בכתבות שלהם, רוב הכתבה היא רק הצגת המכוניות-משמע במצב עמידה, כאשר ההיתיחסות לחלק הדינאמי קצר ולא מובנת). מבחני דרכים מוזרים (מישהו אמר קנגו-פוקוס) חוברים לירחון לא מיקצועי. דווקא ירחון "רכב", עם סוללת הכותבים החדשה (און יעקובסון), יכול להוכיח את עצמו כירחון רציני וטוב.

תודה בשם עצמי על תגובה מנוסחת ומנומקת. אחרי תשובה כל-כך מפורטת צריך לרוץ לבית מיצובישי כדאי לקנות לאנסר. לשאול השאלה, מבחינת בטיחות אזי עפ"י מבחני הריסוק האמריקאים "זוכה" האימפרזה לציונים גבוהים יותר, כמעט בכל פרמטר למול הלנסר. WWW.IIHS.ORG. מבחינת נוחות נסיעה, האימפרזה נוחה בצורה משמעותית למול הלנסר, היא גם עדיפה עליה מבחינה דינאמית. הלנסר מרווחת מהאימפרזה מאחור בכל הקשור למרווח רגלים. מבחינת ביצועים, שני המכוניות לא חורכות אספלט ואל תצפה ליותר מידי. למרות שבסך הכול ולמול המתחרות, הן לא סובלות מביצעים חרגים לרעה. הלנסר קלה יותר ולזכותה עומד גיר טיפטרוניק משובח. לאימפרזה מצד שני גיר יחסית קצר ובעיקר מנוע שמקבל פרץ כוח במהירויות שבין 80-120 קמ"ש.

לגבי מידע מדויק על האימפרזה מתוחת הפנים, תוכל לקרוא WWW.SUBARU-GLOBAL.COM לפי האתר, מנוע ה2,0 הישן הוחלף ובמקומו יש מנוע 2,0 חדש עם 160 כ"ס. מנועי הטורבו הוחלפו ממנועי 2,0 ל-2,5 וההספקים עומדים על 230 כ"ס ו-280 לגרסאות WRX ו-STI.

בניהוג אני מתכוון בתקיפת פניות אלא בנסיעה מנהלתית רגילה??? יש תשובות שגורמות לך להגדיל את הסימן שאלה שלך. לא הקורולה ובטח לא הסיויק עדיפות על האימפרזה מבחינת ניהוג. לא משנה איפה, בחניה, נסיעה מנהלתית, נסיעה אגרסיבית. היציבות של האימפרזה עדיפה. היכולת שלה לשמור על קו הפנייה נכון ברמה גבוהה יותר. תחושת ההיגוי שלה (ביחס לקורולה והסויוק) עדיפה. בכלל רמת ההנאה מנהיגה שלה טובה יותר. אין ספק שבקו ישר לקורולה ולסיויק יש יתרון מוחץ, זה לא מה שגורם לרכב להיות עדיף מבחינת ניהוג.

לא שמתי לב שבת'רד על מבחני התאוצות שעשו, הייתה שם מאזדה 3 או טויטה קורולה 1,6. מי שחושב שבמכוניות משפחתיות 1,6 הוא יקבל ביצועים חזקים אז הוא לא נסע אף פעם על מכונית חזקה. שים לב,שהשאלה היא לגבי גיר ידני, שהוא גיר קצר יותר, ללא ממיר מומנט ומשקל רכב נמוך. תרשה לי לנבא שאתה לא נסעת על אימפרזה 1,6 ידנית. תבדוק את שאר המתחרות (לאנסר, מגאן, פוקוס,גולף) ותראה שביצועי המנוע של האימפרזה, לא נופלים מהמכוניות המתחרות. אתה בעצמך כותב שיש לה שילדה מעולה,לכן אני בטוח שמנק' א לנקודה ב' (הכוונה לא לכבישים ישרים) האימפרזה תהיה מהמכוניות הראשונות. בראש סולם העדיפויות תמצא את הסעיף נוחות, פה האימפרזה מככבת. בנוסף לאימפרזה תוצאות מעולות במבחני הריסוק (לדוגמא,תוצאות "צליפת-השוט" שלה הם הטובות ביותר בקטגוריה באותו סעיף ההונדה למשל מקבלת את התוצאה "עלוב"-POOR).-עפ"י IIHS.

ההונדה סיויק היא מכונית שמוחלפת בקרוב מאוד ולמעשה אין שום סיבה לרכוש אותה. גם כשהיא הייתה חדשה היא לא התבלטה בכלום. המאזדה 3 היא מכונית יציבה מאוד ובעיקר מהנה מאוד לנהיגה. הבעיה העיקרית שלה, שהיא מכונית מאוד נוקשה ועל כן, המעבר מהרנו יהיה קשה (במלא מובן המילה). בנוסף אני לא מכיר אופציה בארץ לתיבה ידנית. מבחינת נוחות (באם רק מדובר באוטו יפני- אני לא מבין למה?) תעשה נסיעת מבחן על האימפרזה, נוחות הנסיעה שלה היא הקרובה ביותר למכונית אירופאית כשלזכותה עומדת לה גם שילדה מעולה שגורמת לה להיות מאוד יציבה.

היית מוסיף עוד מכונית קופה, שלדעתי היא אחת המכוניות קופה היותר יפות שיש. הכוונה כמובן לסובארו SVX. האמת רוני שלא נראה לי שתהיה ל"אוטו" בעיה להשיג כזאת.

האם זה אומר שמבחינה טכנית,אם היו רוצים לצלם את הרכב בזמן גשם הדבר היה ניתן,האם למעשה מדובר בכיול של המכשיר? יכול להיות שהמכשיר כן מצלם בגשם (אפילו מקבל צילום מדיוק)ופשוט לא מתיחסים אליו. בנוסף מה קורה בערפל? האם הלייזר יכול להתעלם ממנו?

איך המצלמה הנייחת יכולה לצלם כאשר יש ערפל?

אני מכין עבודה במסגרת האוניברסיטה,הייתי מעונין לדעת האם מישהו יודע, כאשר יש ערפל האם יש מכשיר למדידת מהירות שהתוצאות שלו יהיו קבילות?אם כן איזה? אגב למיטב ידיעתי כשיורד גשם אין מכשיר שיכול לבדוק את מהירות הנסיעה (למעט אולי וואסקר והדבורה)האם אני צודק?

אתה ממש לא צריך להתנצל על הבחירה בB4 כמועדפת (למרות שירחון אוטו בעבר כבר בחן את הדגם עם המנוע "הישן"-במבחן בין המונדיאו,אונסיס ולגונה שבו ניצחה הסובארו). יש לי ירחון מאוסטרליה (אם אני לא טועה קוראים לו "גלגלים"-אם תרצה אני אחפש אותו ויסרוק לך) שם במבחן השוואתי ניצחה הB4 2,5 את ההונדה אקורד 2,4 מאזדה 6 2,3 ואופל ווקטרה 2,2. למרות מחיר משמעותית גבוה משאר המתחרות,עדין הB4 הייתה המכונית העדיפה בנושא הנוחות/רכות,בידוד רעשים מצוין,אחיזת כביש ברמה גבוהה כאשר יכולת התיקון במקרה של אובדני אחיזה הייתה פשוט טובה (לדבריהם). חשוב להדגיש שתחושת ההיגוי של ההונדה ובעיקר המאזדה היו עדיפות. גם במבחן השוואתי מארצות הברית (ROAD AND TRACK) ניצחה הB4 את האקורה TSX (הונדה אקורד "אירופאית" בארצות הברית) וגם שם למרות מחיר גבוהה יותר הB4 הייתה עדיפה מבחינת אחיזת כביש,סלאלומים,RIDE (מה התחליף בעיברית?),מושבים עדיפים.גם כאן צינו לשבח את יכולת ההיגוי של האקורה. ההשוואה היחידה שאני מכיר ל-B4 למכונית גרמנית הוא בין הווקטרה וגם בינה לבין ה330.אני לא מכיר מבחן מהעולם בין הפאסאט לB4.למרות שבמבחנים מהעולם בין הפאסאט לאקורד,האקורד הייתה עדיפה מבחינת הנאה מנהיגה לכן בהתחשב בכך ובהתחשב שאני לא מאמין שהפאסאט תהיה נוחה יותר,בהתחשב בפער המחירים בארץ (בעולם גם האקורד "האירופאית" וגם הB4 יקרות יותר)קשה לי להבין איך אפשר להצדיק את הבחירה של הפאסאט (למרות שהיא נראית מצוין).

175/60/14

קודם כל אני שמח משני סיבות: א.כמו האנשים הנאורים באירופה הצלחת לראות את הייתרונות של הסטישן על הצורות המקבילות. ב.הצלחת לזהות את הצרכים האמיתיים שלך והלכת לפי הצרכים שלך (תתפלא כמה אנשים בארץ לא עושים זאת). ההחלטה לעבור ללאגסי היא יותר מנכונה.הלאגסי היא מכונית נוחה ורכה מאוד(בטח בהשוואה ללאנסר), היא הרבה יותר מרווחת,בעלת שילדה מצוינת ובכלל מדובר ברכב מומלץ. הייתי ממליץ לך לעבור דווקא למנוע 1,8 שהוא חזק משמעותית ממנוע 1,6 (נהגתי לא מזמן על 1,6 ידני סאדן וצריך למשוך הילוכים ולבחוש בהילוכים הרבה פעמים כדי לקבל ביצועים סבירים). בנוסף הסיבה שסטישן יקרה יותר נובעת משני סיבות:1)מחיר רכישה במקור היה יקר יותר. 2)הסטישן למרות התדמית שלה, דווקא מכונית סחירה מאוד.יש כמות מכוניות מאוד מצומצמת לעומת הכמות אנשים שמתענינים ברכב בתצורה הזו.

ממש לא נכון, מנוע 2.0 הישן של פולקסוואגן ישן אף יותר ממנוע 1,6בעל 102 כ"ס. בנוסף המעבר למנוע הזה 2,0 הוא לא בגלל תחרות אם אודי או בגלל שהמנוע שקט יותר. פולקסוואגן החזירו את המנוע 2,0 המיושן הזה בגלל עלות כלכלית. מנוע 1,8 20V הוא מנוע מתקדם יותר וכתוצאה מזה יקר יותר (האמת שהוא גם יותר "רגיש")לעומת המנוע הגדול והמיושן יותר. אגב,אם אני לא טועה, פורסם בזמנו (בריטניה) שלפולקסוואגן נשאר מלאי גדול של המנוע הישן.

לא ראיתי איך התוצאות הנמוכות של הלאנטיס, פגעו במכירה בודדה של איזשהו לנטיס בארץ. אתה מדבר על מדינה שהמכונית הקטנה הכי נמכרת מגיעה עם כרית אויר אחת ובלי ABS (גטס) ואף אחד מאלו שמקבל את המפתחות הנוצצים לא אומרים דבר. בטיחות=מכירות בישראל