Cuore Sportivo

בגלל צאצאיו של אלישיב? האם ניתן להסיק מכך שכל חרדי, באשר הוא, "משריץ" כ1,400 צאצאים במהלך חייו? ומה הדין בנוגע לערבים?

אגב, כיצד ניתן לקבוע שאותם 70 מיליון ש"ח (איך הגענו לסכום הזה? אולי זה 10 מיליון ואולי 120) נלקחים מסל התרופות? באגירה, זה מאוד נוח לתקוף את ה"קפיטליזם החזירי" אלא שאם לחשוב על זה לעומק, כנראה שהבעיה טמונה באכיפת החוק. בארה"ב התחיל משבר כלכלי, אך גם באירופה קיים אחד אשר מאיים אף הוא על כל העולם ואי אפשר להאשים את ארה"ב במחדלים של האירופאים.

נראה כאילו בדיוק יצא לך לפגוש אחד (ליתר דיוק את הרכב שלו)

אני חושב שזה מסכם פה את הכל. פלטפורמה - אלפא ג'ולייטה. מנועים - חלק מגיעים מאלפא, חלק מקוריים של קרייזלר עם מעט שיפורים. תיבות הילוכים - ידני, ממיר מומנט 6 הילוכים או TCT של אלפא. עיצוב - הנקודה האמריקאית העיקרית והאמריקאים אוהבים אותו. האמת שגם אני, בהחלט נראית יותר מעניינת מרוב המשפחתיות (גולף, לאון חדשה, אודי A3, קורולה, מגאן, פוקוס ועוד). נקודת ביקורת על העיצוב - בגלל הגובה של קו המותניים, הגלגלים נראים קטנים מדי. למה לנפח? אף אחד לא נהג בה עדיין, אך כיוון שהבסיס הוא ג'ולייטה, אז יש ציפיות טובות. מעבר לכל אלו, נותר להמתין ולראות איזה אבזור ישרוד את המסע מארה"ב לישראל ומה הנזק הפיננסי שהיא תגרום לרוכשים הפוטנציאליים שלה בא"י. נ.ב. לפי הוידאו בהודעה הראשונה, היא נשמעת יותר טוב מג'ולייטה בעלת אותו מנוע. מעצבן!

השוואת תצרוכת דלק, נתון אמפירי לחלוטין, היא פרשנות בעינייך? צר לי, אך צריכת הדלק של רכב נתון היא גורם מרכזי ומכריע על כמות הזיהום שהוא מייצר. כמובן שאם הנתון לא מסתדר עם תוכנית המיסוי של מדינת ישראל, אפשר לשחק קצת עם הנוסחה והופ, פתרנו את הבעיה... על איזו אפליית מס בדיוק, לטובת הדיזל, אתה מדבר? מהנזקים של CO2 תוכל לקבל טעימה כאן: http://www.ccohs.ca/oshanswers/chemicals/chem_profiles/carbon_dioxide/health_cd.html בעניין הרכב התקן לפליטות מזהמים באירופה תוכל לעיין כאן (בטבלה): http://www.dieselnet.com/standards/eu/ld.php 1. נגעת בדיוק בנקודה, התקן האירופאי מכשיל רכב מזהם. כלומר, מטרתם היא לגרום לתעשיית הרכב לייצר רכבים פחות מזהמים ולא, כמו ממשלת ישראל, פשוט להרוויח כסף מכל העניין. 2. תרשה לי לתקן את המשפט השני שלך: הEU מפחית פליטת מזהמים ע"י תקנים מחמירים ובנוסף מושרש הדבר בתרבות המוטורית באירופה לקנות רכבים חסכוניים ופחות מזהמים, כמו רכבים המונעים ע"י מנועי דיזל. לא. זהו ההסבר היחיד. ארה"ב הייתה מכורה לבנזין בגלל מחירו הנמוך מצד אחד, ובגלל חוסר היעילות של מנועי דיזל בעבר אך לא בהווה מצד שני. אין בארה"ב עידוד דיזל. תתחיל מזה שאין מדוייק להגיד שדיזל מזהם יותר, אל תשכח שבנזין פולט פי 2 CO2. הבנזין "בעייתי" בצורה שונה מהדיזל, אך לא בהכרח פחותה. אני שמח שאתה יודע לצטט ובעיקר להתייחס לחלקים נקודתיים, זה נקרא סילוף או דמגוגיה. בכל אופן, הרשה לי להאיר את עינייך, האירופאים לא רק חושבים שיש להגביל את כניסת רכבי הדיזל למרכזי ערים, הם חושבים זאת על כל סוגי הרכבים ומיישמים זאת בצורות שונות במדינות שונות באירופה. גם אם נניח שיש הגיון בהגבלת הנוכחות של רכבי דיזל במרכזי ערים, מדובר על עניין נקודתי אשר לא מצדיק "ענישה" גורפת, או קרוב לזה, כמו שממשלת ישראל מנסה לקדם, בהצלחה יתרה יש להוסיף. אתה חוזר על אותו הדבר בנוסח אחר, לכן אזכיר לך את אותו הטענה הנגדית: עניין המיסוי הדיזל משול לגביית מיסים באמצעות מצלמות מהירות באצטלה של נסיון להציל חיים/להקטין כמות נפגעים. 1. הדוגמא שלך היא משנות ה80. זה מצחיק במקרה הטוב. אתה מוזמן לעיין בנתונים של ב.מ.וו 525D משנת 2012 ולהשוות אותם לגרסת הבנזין המקבילה 528i: http://www.bmw.de/de/de/newvehicles/5series/sedan/2010/showroom/technical_data/index.html 2. הדוגמא שלך ממחישה אני לא רוצה להגיד מה, אז אגיד לך מה היא לא ממחישה: היא לא ממחישה את החסרונות של מנועי דיזל מודרניים לעומת בנזין. זאת מסיבה פשוטה, הפער בין מנועי דיזל בשנות ה80 לבין אלו כיום הוא עצום.

אני לא חושב שהוא רומז...

בארץ הכי טוב לנקוט בגישה: אין תרבות, אין ציפיות. אני תמיד עושה מאמץ לחנות במקומות רחוקים שהברברי הממוצע יתעצל להגיע אליהם. זה לא 100 אחוז, אבל זה המירב שאני יכול לעשות.

מהפח אל הפחת...

אז תציב X=1 ותגלה שני דברים: 1. שלא סתרת את מה שכתבתי. 2. שהמדינה מייחסת למרכיב זה של הנוסחה משקל נמוך יחסית (לפחות בכל הנוגע למכוניות דיזל). ------- 1. טרם הסברת את העובדה שדיזל מוכר יותר מבנזין באירופה. (אגב, אירופה אינה שחורה מפיח, אלא ירוקה ומאוד.) 2. ארה"ב לא התעניינה במנועי דיזל עקב מחירו הנמוך של הבנזין. דווקא בשנים האחרונות, לאור עליית מחירי הדלקים והבנזין בפרט, העניין של ארה"ב במנועי דיזל הולך וגובר. בעבר מנועי דיזל היו הרבה פחות נקיים ובהתחשב שהפריצה של תעשיית הרכב היפנית החלה בארה"ב ולא באירופה, קל להבין מדוע לא רצו היפנים להתעסק עם מנועי דיזל. 3. הדוגמא הבודדת על איזשהו עץ לא מוכיחה כאן כלום, אולי רק את העובדה שחברות האוטובוסים לא משתמשות באוטובוסים חדשים ו/או מתחזקים אותם כראוי. מעבר לכך, לא רק אוטובוסים עוברים שם, לא? מעבר לכך, תחשוב על כל הפליטות השקופות של רכבי הבנזין, אותם אתה נושם יום יום. 4. נכון, מחקרים מתעדכנים ולמעשה בשנים האחרונות, גם לאור הפיתוח של מנועי דיזל והפיכתם לנקיים יותר בהרבה, לא ניתן להכריז באופן כה חד משמעי שמנוע דיזל הוא סכנה לבריאות הציבור והסביבה. כן יש לי: http://auto.howstuffworks.com/fuel-efficiency/fuel-consumption/diesel-fuel-better-environment.htm http://www.afdc.energy.gov/vehicles/diesel.html =9245&tx_ttnews[backPid]=361&cHash=519bda9553"]http://w3.tue.nl/en/news/news_article/?tx_ttnews[tt_news]=9245&tx_ttnews[backPid]=361&cHash=519bda9553 http://www.guardian.co.uk/environment/2008/may/14/carbonemissions.climatechange ולך? 1. למעשה אתה מתייחס כאן לבעיה הרבה יותר עמוקה: לאן הולכים המיסים? 2. אתה בעצם מודה שהמדינה מפחדת לאבד הכנסות בעקבות שימוש במנועי דיזל חסכוניים ולכן גורמת להם להיות לא אטרקטיביים באופן מלאכותי. 1. לא הבנתי מה ניסית להגיד כאן, בעיקר משום שהמשפט האחרון שלך הוא שגוי לחלוטין. 2. הידעת? בשנות ה20 מרצדס ייצרו מנועים בעלי 12 ליטר אשר בקושי גרדו את ה200 כ"ס - אכן חוסר יעילות לשמו. למה אתה מציג דוגמאות לא רלוונטיות לחלוטין משנות ה80? אם כבר הזכרת BMW אז אני ממליץ להציץ באתר שלהם ולגלות עולם שלם של מנועי דיזל חסכוניים, יעילים, נקיים וחזקים (הן מבחינת מומנט והן מבחינת הספק). 3. שמת לב לסתירה הפנימית במשפט הלפני אחרון שלך בדוגמא של הBMW משנות ה80? (הקונים לא היו מרוצים מההספק הסופי של המנוע, למרות שרובם כלל אינו מנצלים את זה הקיים). דבר נוסף, הם לא הפסיקו לייצר מכוניות דיזל, למעשה הם (יצרני רכב באירופה) המשיכו בכל הכח, תוך פיתוח וייעול מתמיד של מנועי הדיזל.

מה שאתה טוען, אם הבנתי נכון, הוא שבאירופה רכבים פרטים בעלי מנוע דיזל נפוצים בגלל שחיתות ובארץ למיגור ה"תופעה" בגלל דאגה כנה לשלום הציבור. But of course... המחקרים האלו אודות דיזל נכונים חלקית ובכל מקרה יש מחלוקת סביבם. 2 יתרונות עיקריים של הדיזל: 1. כדי לעבור מרחק X נצטרך פחות סולר לעומת בנזין (פחות זיהום גם בצורה ישירה וגם בעקיפה). 2. תהליך הזיקוק של הסולר מייצר הרבה פחות זיהום בהשוואה לבנזין. מעבר לכך, מנועי דיזל נמצאים במגמת שיפור אדירה וכמות הזיהום שהם מייצרים היום קטנה לאין שיעור לעומת המצב לפני 10 ו20 שנה. מה שמחזיר אותנו לטענה המקורית: מנועי דיזל יותר חסכוניים = פחות מיסוי למדינה (וייתכן שפחות הכנסות לבתי הזיקוק).

חבל על המאמץ, באמת. נ.ב. מר Apple, רק שתדע לך שאודי היא אחת הגרוטאות ואף מילה על אייפון

האמת הג'ולייטה 170 כ"ס טורבו דיזל בחירה מצויינת. ביצועים שלא נופלים מבנזין מקביל (ויש הטוענים שבמצבים מסויימים הדחף עז יותר) וצריכת דלק טובה בהרבה. בארץ בעלת מיסוי שאוהב דיזל וממשלה שמפחדת ממנו, אין לה סיכוי.

טוב זה לא כל כך מפתיע שהשור ניצח...כבוד בכל אופן. ההפתעה הכי גדולה הייתה הפורשה לדעתי, תוצאה מכובדת ביותר ביחס לנתונים היבשים. מעניין אם בפעם הבאה יוסיפו את ה991 טורבו וF12 ברלינטה (יריבות ותיקות בענייני תאוצה/בלימה)

נראה לי שדווקא אני שגיתי והבנתי לא נכון את מה שכתבת. מדובר על ויקי בכל אופן.

אולי, אבל זה בהחלט מחמיא לגברת השנייה בתמונה נ.ב. אם טרם צפית בוידאו הזה, ממליץ בחום. הרגע שבו צולמה התמונה מתקשר לעניין הפוטושופ היא דווקא מבינה עניין. למה אתה חושב שהיא מתאימה למשבצת הקוריוז?

היא מדברת שם באנגלית וסביר שבגלל זה בחרה להגות אותו כך. אבל חבל על הויכוח, צורת ההגייה הנכונה בגרמנית היא "זבינה".

נראה לי שגלשנו ממטרת השרשור כאן...אבל יאללה בשביל הספורט. Eowyn, בוידאו שצירפת המראיינת דוברת אנגלית ולא גרמנית ולכן הוגה את השם שלה בצורה לא נכונה. http://www.youtube.com/watch?v=3CLXvbkD6dw דרך יוטיוב ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed. 0:34 (בגרמנית יגידו בכלל "זבינה"). נ.ב. אם מעמיקים את המחקר מעט: http://www.behindthename.com/name/sabine http://en.wikipedia.org/wiki/Sabines

Sabine ולכן סבינה. היא גרמניה ולא צרפתיה, בריטית או אמריקאית (או כל שפה אחרת שמתעצלת להגות את האותיות הכתובות או משתמשת בהן לצרכים כאלו ואחרים).

לא בארץ אך יש את ויקי... http://www.youtube.com/watch?v=0xXz_qP0CyY דרך יוטיוב ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed. ויש את סבינה, לא כתבת רכב, אך בכל זאת...

בגדול +1 מבחן רכב אמיתי יכול להסתיים במנצחת, אך להכרעה שכזו תהיה משמעות בעיקר אם מדובר על 2 מכוניות המכוונות לאותו קהל יעד ועושות זאת בצורה דומה מאוד. אחרת הערך האמיתי של מבחן דרכים אמור להיות דווקא בתוכן, כלומר בהסבר ופירוט החוזקות/חולשות של כל רכב וכל אחד יחליט לעצמו מה חשוב לו.

אני נוסע יום יום באלפא עם תיבת TCT (מצמד כפול) ולא מעט במאזדה 6. לשתיהן הספק זהה על הנייר (170 כ"ס), באלפא משיגים זאת באמצעות מנוע 1.4 ל' ובמאזדה בעזרת 2.5 ליטר, באלפא יש 2 קג"מ יותר ושיא המומנט באלפא מושג 2,000 סיבובים לפני המאזדה. מסקנות? מבחינת מנוע-תמסרות נטו, עבורי האלפא עדיפה בהרבה. למה? - צריכת דלק טובה משמעותית. - כח זמין רב יותר אשר מגיע מוקדם יותר. - החלפת הילוכים מהירה יותר. יחד עם זאת, - מבחינת נוחות נטו, הגיר של המאזדה עדיין עובד יותר חלק ולא יעזור. אל תאשים גם את הTCT כי הוא עובד חלק יותר מDSG. - בנוסף, אם תבקש ממני להמר בכסף איזה גיר יציג אמינות טובה יותר, אשים את כספי על זה של המאזדה. 1. יכול מאוד להיות שכן, בינתיים הדעות חלוקות. אני אישית אעדיף את המאזדה, בגלל היתרונות הדינאמיים שלה. לגבי גיר-מנוע, התקדמות כן, השאלה האם זה באמת נוח לצרכן הפשוט, אשר בכלל לא יודע ממה נובע ההבדל. 3. נבואות? במקרה פספסת את סאגת האמינות של הDSG7?

בדיוק. --- BAR, נכון שיש לא מעט קונצרנים אשר מאמצים את המצמד הכפול ומנוע הטורבו קטן הנפח אך זה עדיין לא גורף. מנגד יש לך את קונצרן יונדאי, היצרנים היפנים, GM, מרצדס (שלא ממהרים להסחף לאופנה זו), ב.מ.וו - אתה מבטל את כל אלו? מעבר לצרכן הליסינג יש גם את הלקוח הפרטי, אבל אם כבר מדברים על ליסינג, איזה יתרון מהותי יש למצמד כפול מבחינת נהג הליסינג? החלפת הילוכים מהירה? זה לא זז גם ככה וזה לא מעניין אף אחד. חסכון בדלק? ברור שלא. לעומת זאת ממיר מומנט, בינתיים לפחות, עדיין מציג פעולה חלקה יותר וזה כבר היבט בעל משמעות בעיניי כל צרכן, החכר ופרטי כאחד. נ.ב. אני לא קורא באתר שלו אלא רק כשמופיע שרשור תורן פה או במקום אחר, אודות שטויות יוצאות מן הכלל שאדון אהרונוביץ' העלה על הכתב, וגם זה כדי להיות בקיא בתוכן הדיון.

מה שאתה מדבר עליו הוא דיפרנציאל מוגבל החלקה או המקבילה האלקטרונית שלו אך גם אלו עוזרים ביציאה מהסיבוב, לא בכניסה. במצב רגיל אתה נכנס לסיבוב תוך כדי לחיצה על הגז? למה? יש רכבים בעלי הנעה קדמית ולהם זנב שמח ויש רכבים בעלי והנעה אחורית אשר מכויילים לתת היגוי (סדרה 1). לדוגמא מאזדה 6 הוא רכב עדיף מבחינת התנהגות על פני הB4 (בכל דור) נ.ב. גלגלים אשר מנוגדים לכיוון הנסיעה, זה פטנט חדש? איך זה פועל?

אין חדש, האיש אלוף בלזרוק כל מיני האשמות ללא כל ביסוס. 1. מי אמר שרוב תעשיית הרכב העולמית מסכימה באופן גורף שמצמד כפול, מנוע טורבו קטן נפח הם העתיד? גם אם כן, מי אמר שהטכנולוגיות הללו בשלות ליישום גורף ומוחלט? (ע"ע פולקסוואגן) 2. אוקיי, אז הוא ציטט כמה פסקאות מאוטו והגה, למה אני לא רואה טענות נגדיות מנומקות מצדו? אולי כי פשוט אין לו מה להגיד וכל הרפש שנכתב, מטרתו היחידה היא נסיונות הכפשה עלובים מצדו של מנהל הגנון? 3. הוא כתב "תשפטו אתם", אוקיי אז אני אשפוט. אישית אני מעדיף, במכונית רגילות מנוע טורבו ותיבה ידנית, אם בכל זאת אוט' אז מצמד כפול. יחד עם זאת, אני בהחלט יכול לתאר לעצמי כיצד לא מעט לקוחות יעדיפו תיבת הילוכים פלנטרית על פני רובוטית - גם התיבות הכי טובות מבין הדו מצמדיות (להוציא אולי רכבי על) פועלות בצורה פחות חלקה מאשר מנגנון פלנטרי. לכן אין זה בלתי סביר כי מבחינת הלקוח ה"קלאסי" היתרונות של תיבת היל' דו מצמדית (חסכון בדלק, פעולה מהירה יותר, חסכון במשקל לעומת פלנטרי באקזמפלרים מסויימים) מתבטלים לעומת החסרונות שלה (פעולה גסה יותר, אמינות מוטלת בספק, עלויות). - כל הפוסל במומו פוסל.

האם זה רק חלום? http://www.youtube.com/watch?v=ugN6on2xpbc דרך יוטיוב ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed.