ch2856

הרוב נכון חוץ מכך שאין גז שלא משנה את נפחו בשינוי לחץ או טמפרטורה, אך החנקן בהחלט טוב יותר מאוויר בהולכת חום (ברום טיסה אמנם הלחץ יורד אבל הטמפרטורה היא בערך 50(-) 60(-) מעלות צלזיוס כך שלמעשה יש איזון פחות או יותר). יש הטוענים שגם בשימוש רגיל יש יתרון אבל יש בעיקר יותרון באמת בשימוש ספורטיבי שוב בשל הסיבה שהולכת חום בחנקן טובה יותר מאשר באוויר וכל שאר הסיבות שציינת + איבוד גז נמוכך איטי יותר בצמיג שזה היתרון העקרי בשימוש רגיל כי הרי ידוע שעל כל PSI צריכת הדלק גדלה בערך ב 2-3% למרות שזה לא לינראי . וידאו הסבר:

אגאסי בחלט לא המציא שום דבר חדש. הקונספט כבר היה קיים מלפני עשרות שנים ונשכח. הרעיון בבסיסו לא רע (כמובן שיש בעיות של קרטל, מונופול וכו') כמו הל מוצר טכנולוגי בשוק מה שיקבע זה תקן שלאחידות. כי באמת שלא צריך את בטר פלייס עבור זה, רק האחידות של התקנים תיצור את האפשרות הזו (בדיוק כמו שיש תקן לשקעים בכל מדינה וכו). אחת הבעיות העקריות של רכב חשמלי זה זמן הטעינה ואכן תחנות החלפה הן הפתרון לכך אל כמו שאגסי ציין זה יהיה רק כאשר הבעלות המוחלטת על הסוללות תהה בידי חברה מסויימת (עמדות הטעינה וכו זה כלל לא קשור בשביל זה יש את חברת החשמל ולא צריך את בטר פלייס בכלל הרי חברת החשמל שולטת בכל השוק ולה יש את כל האמצעים להתקין עמדות טעינה ואם אגסי אומר שגם הוא אז כנראה שהמדינה מכרה אותנו שוב למשפחת עופר) רק בשל העובדה שטיב הסוללה הוא לפי מספר הפעמים שהיא עברה מחזורי פריקה/טעינה אך גם לזה אפשר ליצור פתרון טכנולוגי פשוט. ולא תהה בעיה לדעת את מצב הסוללה ולפיו להעריך את שווי הסוללה כשאלך לתחנת החלפה בדיוק כמו שאני הולך כיום לתדלק נכון שזה יוצר בעיות אחרות ולכן הפתרון באמת הוא בחברה שתחזיק את הסוללות (לא את הרכבים או כל דבר אחר לזאת לא יהיה צורך ואין בעיה להסתמך על המודלים הקיימים כיום של יבואנים ורשתות מוסכים וכנראה הרבה יותר חשמלאי רכב ולא מכונאים). כן העתיד הוא ללא ספק ברכבים החשמליים (למרות שזה עדיין לא פתרון אולטימטיבי וכנראה שעוד 50-60 שנה יהיה מקור הנעה נוסף, וכל נתוני הטווח כיום יותר מידי אופטימיים הם טובים אולי ליד ראשונה מרופא) לעשור הקרוב אין ספק שאגסי קצת אופטימי מידי והפתרון יהיה רכבי כלאיים עם מנועי דיזל קטנים ויחידות חשמליות הרכב החשמלי יחדור עוד יותר לציבור הרחב רק עוד עשור לפחות. קל מאוד לשנוא את החבירה שלו למשפחת עופר ואכן יש דברים שבהן הוא טועה וזה נראה מונופוליסטי מידי (שוב אף אחד לא צריך את עמדות הטעינה של בטר פלייס באמת שלא לזאת המדינה צריכה לדאוג בלבד זה מפגר שחברת החשמל של כולנו תמכור לנו בחזרה חשמל דרך מתווך) אבל הבחור בהחלט בעל מעוף ויש לו את היכולת להניע תהליכים.

לא אבוד בכלל. למזלך זה באמת פגיעה מהמזלג ולא סתם שיפשוף או משהו כזה זהם יכולים להתכחש בקלות. לפני שתלך לתביעות קטנות שלך מכתב רשום בו הצילומים ותיאור המקרה. זה כנראה לא יעזור אבל זה בהחלט יוסיף לכך שרצית לסגור את זה ללא משפט. תגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות כולל הערכת שמאי. תביא עדים לכך שמכה זו לא הייתה ברכב ובהצלחה יש לך סיכוי לא רע בכלל לזכות.

בהחלט שהמטרה היחידה שלהן זה כסף אם המטרה הייתה באמת להאט את מהירות הנסיעה אז היו צובעים אותן בצבע זוהר כמו בבריטניה ומפרסמים הייכן נמצאות כל מצלמות המהירות. זה בדיוק כמו התוכנית של הכט (וסליחה מראש שאני מכניס את זה ) יש הבדל ענק בין עבירות תנועה לבין נהיגה עבריינית/חוסר אכפתית או בכלל יותר גרוע חוסר יכול לנהוג ברכב. אתם יודעים למשל שבפינלנד חלק מקבלת הרשיון זה היכולת לבצע החלקה מבוקרת עם הרכב? כאן? זה ראשון זה קלאץ זה רוורס יאללה סעו לשלום והשם ישמור אתכם.

סליחה טעות שלי פשוט כבר קראתי על המקלארן במקום אחר אז לא פתחתי את ההודעה וראיתי את ההמשך אפשר לנעול/למחוק את השרשור הזה

נשאר רק להגיד אני רוצה אחת. עוד תמונות מצאתי כאן (כנראה לא סגרו את החלק הזה באתר)

נראה לכם הגיוני שאדם עם כל כך הרבה הרשאות פליליות לא היה על תנאי למספר שנים? הכתב כנראה לא הוסיף את זה בכדי לחדד את חומרת העונש וכמובן הרבה טוקבקים כי אם היה כותב למשל "היה לו על תנאי 3 שנים" זה זה היה נשמע אחרת לגמרי. אני מזמן לוקח בערבון מאוד מוגבל כתבות ובעיקר של אתרי אינטרנט כמו ynet וכו' תרבות הרייטינג העבירה אותם על דעתם ולא מפריע להם לכתוב כתבה מגמתית.

צודק לחלוטין. בכלל הרי תאונות דרכים בכותרות (ואכן ב 70% מהמכרים מוות מיותר למה 70% כי אנחנו חיים בעולם מודרני וזה חלק בלתי נפרד ממה שאנחנו צריכים לקבל על עצמנו אנחנו בני אדם לפני הכל לא אחרי הכל! ) וזה מאוד מצטלם טוב להיום מתלהם, יש מספר נקודות מועטות שהכתבה צודקת בהן אבל באופן עקרוני הפכנו לעם מתלהם ואכזר כלפי עצמו! למה שלא פשוט ניקח חוקים כמו באירן אפגניסטאן וכו'? מי שנסע מהר מידי נכרות לו את רגל ימין? ומי שלא אותת נכרות לו את רגל שמאל? ובכלל מי שנוסע מעל המהירות המותרת לכל שוטר בצמוד לממל"ז יהיה טיל לאו שפשוט יוריד את העבריין הזה לא? החמרת עונשים לא תועיל בכלום! חינוך יועיל הרבה יותר, פוליטיקאים לא מושחתים יועילו יותר, אכיפה (ולא קבלני כנסות) יועילו יותר ואפילו ג.יפית תועיל יותר (אהה סליחה נסחפתי היא לא קשורה) אבל הכוונה ברורה החמרת החוקים זה פשוט כמו לתת אקמול לחולה סרטן. מעניין שברוב התאונות שהראו בכתבה הציגו משאיות כבדות, נהגים שנוסעים מאות אלפי קילומטרים בכבשים מדינה שרק מקשה עלייהם עם מחירי דלקים גבוהים אם תעשו תחשיב אמיתי לתפעול רכב משאית כבדה תראו שהיא צריכה לנסוע לפחות 12 שעות ביום בשביל להצדיק את הפעלתה ורכישתה אז איך לא יהיו נהגי משאיות עייפים? ואיך נהג שכזה (שידוע ששוטרים מחפשים אותם יותר) לא יצבור בקלות 72 נקודות תוך מספר שנים? אפשר לצבור 72 נקודות בלי בעיה גם על דברים הכי דבילים השאלה הייכן המשטרה מחפשת את החור שבגרוש.

ברור שהיא אשמה וזה לא משנה מה היא תגיד - נסע מהר, עבר נתיב, בעלי לא נתן לי בבוקר. כל עוד יש לה תמרור של מתן זכות קדימה עצם העובדה שהיא נכנסה בך מראה שהיא לא עשתה את זה. וזה לא משנה אם הצומת בעייתית מבחינת שדה ראיה וכו ואם בכלל עמדת במקום אז מה יותר מזה? אתה לא חייב לתקן על מנת לתבוע אותה מספיקה הערכת שמאי. בניגוד לביטוח ששם זה מתחייב כי זה שיפוי ולא פיצוי (התשלום הוא רק כנגד הצגת חשבונית תיקון) בבית משפט אתה יכול לקבל פיצוי כלומר על הנזק שהיא עשתה לך לפי הערכת שמאי (כדאי שתשתמש בשמאי של חברת הביטוח שלך כך שהטענה שלך לגבי גובה הפיצוי יהיה תואם את חברת הביטוח שלך, תתייעץ עם הסוכנת שלך). כמובן שתדרוש פיצוי עוגמת נפש,זמן, וכמובן תציין בפני השופט/ת את בזבוז הזמן שאישה זו גרמה למערכת בתי המשפט (הם מאוד אוהבים את עצמם השופטים מה לעשות)

לא פתאום מקבלים הפניה לפסיכיאטר עקב תאונת דרכים. היא התלוננה על דברים אשר מצריכים בדיקת פסיכיאטר עקב התאונה. אם היא באמת צריכה אז זה בסדר ואם היא לא מסוגלת ממ לתפקד בנהיגה עקב התאונה יותר טוב עבורה שהיא לא תנהג,אם רשיון הנהיגה שלה חשוב יותר ואין לה בעיה לנהוג אז שתחשוב על זה שוב.

עדכון, במרכז המידע של בתי המשפט לא מופיע שום תיק כזה שלי. בחיפוש שלי בפס"ד של בתי משפט לתעבורה במערכת בתי המשפט לא נמצא משהו עלי.

סקירה של הXJ החדשה עם ג'יי לנו למרות שהוא לא נוסע בה קישור

לא כל כך מהר אשם גם לנהגים אחרים יש אחריות וגם להולכי רגל. נגיד שהוא נהג מאוד אחרי (והוא כזה) ולפני שנכנס לרכב בחן את השטח ואת מסלול היציאה שלו והכל היה פנוי. אבל בזמן שהוא נכנס לרכב ילד קטן התחבא מאחורי הרכב שלו כך שלא היה לו סיכוי לראות גם אז הוא אשם? זה לא שהוא היה במצב שהוא בחן את השטח והיה לו ברור שאין לו שדה ראיה מספיק ואז לכאורה צריך מכוון (לי תמיד יש מכוון בבגא'ז פעם בשנה אני ממלא לו אוויר ואוכל והוא מרוצה). הנהג מאחור בהחלט היה גם צריך לצפור והיה צריך לצפות שהוא נכנס לשטח מת וודאי כאשר הוא שם לב שהוא יוצא מהחניה בכדי להיכנס במקומו. זו לא תמיד אשמת הנהג הפוגע. אבל לצערי נדירים המקרים שזו לא תהה אשמתך.

מספר דברים. נכון יש עדיין מספר מדענים שטוענים זאת ומשם מה הם ממומנים ע"י גופים הקשורים בתעשייה הכבדה וחברות נפט זו חברה נבחרת של מדענים שנאספים ע"י הממשל האמריקאי פעם בשנה ומשום מה הם הגיעו למסקנה הזו בעידן ממשל בוש!! ואנחנו כבר יודעים את החיבור ההדוק של בוש לחברות הנפט. אם היית צופה בסרט בערוץ שמונה בנושא היית מבין את העובדות (סיפור ארוך מידי לכתיבה כאן בפורום). האוצר הודה שהמטרה הראשית שלו הייתה יצירת הכנסה נוספת של 400 מליון ש"ח לשנה באמצעות המס הירוק. אם חושבים כסף איך יחשבו ירוק?? בנוסף ברור שתועדף השיטה היפנית כי אז זה אומר שאנשים לא יעברו לדיזל יצרכו יותר דלק= המדינה תמשיך להרוויח יותר. האירופאים משקיעים המון טכנולוגיה במנועי הדיזל. אין יותר מה להשקיע טכנולוגיה במנועי הבנזין השיפורים בהם אפסיים. אם תשווה את התקדמות מנועי הדיזל לעומת הבנזין זה פשוט חסר השוואה לחלוטין מאז השימוש במסילה משוטפת ומצנן ביניים מנועי הדיזל רק הולכים ומשתפרים. אם פקידי האוצר חושבים על המדינה כעסק כלכלי (בכדי לממן משכורות ותנאים מנופחים במגזר הציבורי) איך הם יחשבו על האזרח הממוצע? ועוד לפי המחקרים רוב האוכלוסייה בכלל במצב פיננסי נמוך. (צא מגוש דן ותראה). אין ספק ש NOX יותר מסוכן לבריאות, המצחיק הוא שלפי הנתונים הקיימים עוד שנתיים כבר יוצגו מנועי דיזל עם פליטת NOX נמוכה מרכבי בנזין אז נראה את הרפורמה לרפורמת המס הירוק. בקיצור, לא באמת מעניין את הרגולטורים אם אנחנו נושמים יותר טוב הם חושבים עלינו כעל עסק כלכלי פרטי שלהם, זה הכל. מה אם יהיו רכבים שצורכים ליטר למאה קילומטר אתם חושבים שמחירי הדלק לא יהיו בהתאם?

זה נכון מאוד אבל הבעיה הגדולה יותר שכאן: 1) רוצים תוצאות כאן ועכשיו. 2) יש שרים כמו מופז שאת האסון שהוא עשה יקח עוד שנים תקן אם בכלל (ואני בטוח שהנהג שלו שנסע על 170 וברח מהמשטרה שלילה אפילו לא קיבל). וכמובן שאף אחד לא ממש רוצה להיות שר התחבורה כולל ישראל כץ. 3) במקום להציע רעיונות חדשים אור ירוק הולכים עם אותו קו של משרד התחבורע וכו'. 4) משטרת תנועה שהיא קבלן קנסות ולא באמת כלי לייצירת כבישים בטוחים יותר עבורינו (מי לא ראה שוטרים שמחלקים כנסות לאנשים שלא אותתו בכניסה מכביש שומם במהירות של 20 קמ"ש לפני רמזור זה לא מחנך לכלום ובטח לא יציל חיים של אף אחד). 5) הם בכלל אוהבים להתרכז בסטיסטיקה ומי לא יודע שזה הדבר שהכי קל לשחק איתו לפי מה שאתה רוצה להציג (כמו שהם מציגים שנשים עושות פחות תאונות מגברים אבל אם יקחו את המדד האמיתי שצריך לקחת, הנסוע של גברים מול נשים ולא את מספר בעלי הרשיון, אני בטוח שהתוצאות יהיו מאוד שנות). מישהו מהם פעם לקח את כל כתבי הרכב ליצור צוות חשיבה? מישהו מהם פעם נסע לחו"ל לפגוש מערכות תחבורה מתקדמות ויישם את כאן? מישהו חשב מערכתית החל מלימוד הנהיגה, תשתית,חינוך,בטחון וכו? להפחית באמת בתאונות דרכים צריך תוכנית לפחות ל 10 שנים. הרי איך יתכן שיש אנשים שנוהגים ומפחדים לעבור נתיב מי אמר שלכל אחד חייב שיהיה רשיון נהיגה בכלל???

לכל מי שרוצה לעשות חיפוש עד שיחזור פשוט כנסו לגוגל תכתבו carsforum+ולנטיין למשל ותקבלו תוצאות הפורום מאונדקס באופן יום יומי ע"י GOOGLE ותוצאות החיפוש לא מאכזבות.אפשר גם לכתוב קארספורום+מה שרוצים

שינוי החוק הזה נועד רק לדבר אחד. לחנוק עוד קצת את הסוחרים ביבוא האישי. בכדי שלמי שרוכש דרכם יהיה עוד קצת על מה להתלבט. אם באמת היה מעניין אותם היו מסדירים את הנושא הזה, הרי לבד ללא כל ידע של ממש זו צרה צרורה שמראש הייתם מוותרים עלייה (והחלק הכי קשה שברשרת היבוא הם כמובן המשרדים הממשלתיים) אלא אם מדובר ברכב נדיר שאתם ממש חושקים בו. נכון שליבואנים יש חובות כמו החזקת כך וכך מוסכים מורשים ולהחזיק חלפים אבל כל זאת בתמורה לבלעדיות מוחלטת!. מעניין למה ביבי כשמדובר בכסף של החברים המאוד עשירים שלו לא מפתח כאן שוק חופשי של רכבים אלא רק שמדובר בכסף שלי ושלכם הוא שמח לחלק אותו לחברים שלו בשם השוק החופשי התחרות והיציבות, קרנות הפנסיה למשל שלי ושלכם (ונראה אתכם מצליחים לברר כמה בכלל יש לכם ובמה אתם מושקעים). למדינה אין שום אינטרס ביבוא האישי. אל תשכחו שהיא מרוויחה פחות מס, האנשים שמביאים רכבי יוקרה היו קונים את אותו הדגם בכל מקרה סביר להניח. אין במדינה שלנו באמת שוק חופשי. ולסיום אמרת חופש המי? הפרט? מזה? לא נראה לי ששמעתי על זה, לא נראה לי שאף אחד שמע על זה כאן.

מחר אני נוסע למשטרת נתניה לברר מה עלה בגורלי, היה משפט לפני יותר משנה אך לא הייתי נוכח. במרכז המידע של בתי המשפט אין כזה תיק או פס"ד אז מחר אחרי המשטרה בטח ישלחו אותי לבית המשפט בנתניה (שם היה אמור להיות המשפט) ונקבל את התוצאה. אני כותב כי אותי צילמה המצלמה המעצבנת של שדרות בן גוריון בנתניה ממש לקראת היציאה לכביש החוף על 112 קמ"ש במקום 70 קמ"ש יש לי עבר שונה משלך 12 שנים ללא שום קנס ו 4 קנסות, ב4-שנים האחרונות על מהירות (רק קנסות ללא משפט). אז שאקבל תדע כמה קבלתי וכמה לסגור עם עו"ד או נהג מונית. לדעתי אני אקבל בין חודש ל 3 חודשים שלילה. אבל מחר נהיה יותר חכמים.

קודם כל משתמשים בזה שנים. בתעופה, רכב כבד ועוד. חלק אומרים שזה די בולשיט ולא ממש תורם אבל נתייחס למה שכן זה אומר להוסיף לנו לפי יצרנים ומשתמשים: 1) מכיוון שהמולקולות של חנקן יותר גדולות מאלו של אוויר בריחת הגז מהצמיג קטנה יותר. מה אני אומר? בעיקר בולשיט, פשוט כי מי שממלא בחנקן לרוב מחליף גם את השסתום (ונטיל) ליותר איכותי ולכן בריחת האויר קטנה יותר מדפנות הצמיג וכו?? לא נראה לי שזה העניין. אבל אנשים שניסו מדווחים על שמירת הלחץ גם מספר חודשים אחרי המילוי הראשוני. 2) החנקן אכן מתפשט פחות מאוויר יחסית לאותה כמות חום הנכנסת למערכת ולכן יעיל יותר אבל זה רק ובעיקר בתנאים קיצוניים כלומר נהיגה ספורטיבית לא יהיה הבדל גדול בנהיגה מנהלתית רגילה. בנוסף זה אומר גם פחות שחיקה לצמיג. 3) כלנו מכירים את הלחות שיש באוויר, בחנקן אין את זה ולכן זה שומר יותר על חלקי המתכת בצמיג והגומי עצמו.(לכן חשוב לייבש אוויר לפני הכניסה למדחס). ובקיצור תראו מה לג'יי לנו יש להגיד על זה (תנו לי עשירית מהחניון שלו ואני מאור לכל החיים) http://www.getnitrogen.org/n2study/video/leno.html

חברים זה לא ממש נכון ומה שכתוב בפוליסה הוא לא קדוש (אבל ממש לא) ואני מדבר על ביטוח החובה על המקיף לחברת הביטוח יש הרבה יותר כוח אבל על החובה ממש לא ובתי המשפט לרוב לצד התובעים כל העקרון של הביטוח החובה זה שיפוי ללא קשר לאשמה . למשל לפי הפסיקה הזו: "בתאונת דרכים קשה נפגעו חמשה אנשים. הנהג, עבד חוסיין, ונוסע נוסף נספו בתאונה. עוד שלושה נוסעים נותרו עם נכות קשה לצמיתות. בתביעה שהוגשה על ידי הנפגעים בבית המשפט המחוזי בחיפה נגד מבטחת הרכב, חברת הביטוח אריה, התברר כי מספר חודשים לפני התאונה קיבל חוסיין המנוח רשיון נהיגה זמני לחצי שנה וחוייב לעבור קורס לרענון הנהיגה. המנוח התייצב לשתי הפגישות הראשונות של הקורס, אך נעדר מן הפגישה השלישית. מסיבה זו לא חודש רשיונו הזמני ובעת התאונה לא היה ברשותו רשיון נהיגה בר תוקף. על בסיס עובדות אלה טענה חברת הביטוח אריה כי אין היא חייבת לפצות את נפגעי התאונה וסירבה להכיר בכסוי הביטוחי על פי הפוליסה לביטוח חובה. חברת אריה הסתמכה על סעיף 7 לתעודת ביטוח החובה. סעיף זה קובע כי תנאי לתקפות הפוליסה לביטוח חובה הוא שבידי נהג הרכב היה, בתאריך כלשהו משך 12 החודשים שקדמו לנהיגה, רשיון בר תוקף וכן שהנהג לא נפסל מלקבל או מלהחזיק ברשיון. המחלוקת בין הצדדים הועברה להכרעת השופט שמואל פינקלמן. ראשית דן השופט בשאלה אם רשיון נהיגה זמני נחשב אף הוא לרשיון נהיגה בר-תוקף כדרישת הפוליסה. "הרבה פנים לרשיון נהיגה זמני", קובע השופט, "יכול שהרשיון הקבוע לא הונפק עדיין או אבד. יכול גם שנוטלים מהנהג את רשיונו הקבוע ומציידים אותו בזמני, כדי לוודא, שהנהג ימלא תנאי מסוים, כמו השתתפות בקורס רענון, שרק לאחר מכן ינפיקו לו רשיון קבוע". כך או כך - פוסק השופט - לצורך תקפות פוליסת ביטוח החובה החוק אינו מבחין בין רשיון נהיגה זמני לקבוע. כעת נשאלת השאלה, אם - מבחינה של הפוליסה לביטוח חובה - אי חידוש רשיון נהיגה מחמת אי התייצבות לקורס רענון נחשב לפסילה מקבלת רשיון נהיגה. חוקי התעבורה, מציין השופט, נוקטים במונחים שונים בהתייחס לרשיונות נהיגה-"פסילה", "התליה", "פקיעה", "התניה", "אי חידוש" ו"ביטול". סעיף 7 לתעודת ביטוח החובה נוקט אך ורק במונח "פסילה". מעצם העובדה שהחוק נקט במונחים שונים בהתייחס לענינים שונים יש ללמוד שכל מונח ומקומו שלו, כל מונח ופירושו שלו. תוקפה של הפוליסה לבטוח חובה נפגע רק כאשר זכות קיימת להחזיק רשיון נהיגה שהיתה לנוהג ברכב נשללת ממנו; לעומת זאת רשיונו של חוסיין המנוח לא נשלל ממנו, אלא לא חודש. מונחים בחוזה ביטוח יש לפרש בצמצום, כנגד חברת הביטוח אשר ניסחה את החוזה. לכן את המונח "פסילה" אין לפרש ככולל בתוכו גם את הפעולה של "אי חידוש". לפיכך, בסופו של דיון פסק השופט פינקלמן כי אריה חייבת לפצות את נזקי הנפגעים ברכבו של חוסיין, למרות שהמנוח החזיק ברשיון זמני שפג תוקפו ולא חודש (ת.א. 823/94)." ויש עוד. יש הבדל עצום בין אי חידוש לבין פסילה או נהיגה ללא רשיון כלל נכון שחברת הביטוח תרצה להתעלם ממך אבל לא כך הדבר והדבר נכון לרוב גם במקרים של טסט לרכב. בכלל יש ברשת כל כך הרבה פסקי דין בנושא תעבורה שכדי לעבור עלייהם.

נכון בררתי משפטית. תודה

הלחץ הוא אותו הלחץ מד הלחץ לא יודע לזהות באיזה גז אתה ממלא. לא בטוח למה מלאים החנקן אבל לי נראה שזה קשור בהולכת חום לצמיג יש טמפרטורת עבודה יעילה מתחת ומעל הצמיג יתפקד פחות טוב (שחיקה גדולה יותר או פחות אחיזה) לכן לדעתי משתמשים בחנקן אבל רק השארה לא מבוססת. אבל בלי קשר זה לא ממש אמור לשפר במידה כל כך ניכרת בטח לא בהתנהלות שגרתית. לגבי הלחץ בצמיגים. השיטה די נכונה בצורה פשטנית אבל באמת מאוד קשה לזהות את הרגע של איבוד אחיזה ועוד לשמור עליו גם יש נוסחאות מדעיות לחישוב לחץ אוויר סטנדרטי (לפי עמוסים מותרים על הציר הקדמי והאחורי, זווית הגלגלים מידת הצמיג וכו) יש לי במחשב קובץ אקסל שמחשב את זה אם אמצא אוסיף לכאן, אלו הנוסחאות שמשמשות את יצרני המכוניות האירופאיות.

היה לי משפט על מהירות. אני לא הייתי במשפט (לא הייתי בארץ). המשפט היה לפני שנה ולא קבלתי שום דבר בנושא. לא פסק דין לא קנס לא הזמנה חוזרת לא מליון דולר פשוט כלום והרשיון שלי בתוקף (נבדק לפני שבוע מול המסוף המשטרתי בבדיקה שגרתית) מה? שלושת הקופים או שיש משהו לעשות (לא שאני רוצה לעשות משהו)

חוץ מזה ששכנה שלי לשעבר בהלם ממה שקרה (זה היה בדיוק ליד הבית שלה והיא ובעלה חשבו שזו התקפת מחבלים המסכנים) אין קשר לכתבה או גניבת רכבים ואתה חושבים שמוסכים מהוגנים לכאורה לא רוכשים חלפים גנובים לפעמים? הוא קנה פילטרים ומצתים רואים אם זה משומש או ממש לא משתלם לפרק מצתים לנקות אותם ואז למכור כחדש. בהחלט מרווחים עליינו המון אין מה לעשות מי שגר באיזורים האלו (צפון ירושליים) בהחלט לא צריך להתנצל אלא רק לחייך עם עוד כמה שקלים (או יותר נכון מאות ואף אלפים) בכיס. נתח הרווחים של המוסכים הוא מטורף מדובר בלא פחות במאות אחזים לפעמים בדיוק כמו סמל פורד שמישהו כאן קנה (או סמל סאאב שאני רכשתי פעם גם בebay). חלפים זה הלחם והחמאה של המוסכים.

אם הנורה עובדת וגם אם רק לפעמים זו לא הנורה כי לנורה יש או תקינה או שרופה אין באמצע. או שזה המגעים ביחידת התאורה עצמה. או כמו שכתבו לפני נקודת סגירת המעגל באחת הדלתות לא תקינה (הייתה לי תקלה דומה ונמצא אצלי שהמתג בדלת הנוסע לא היה תקול).