fatboy1340

אני מקווה בשבילך שאתה צוחק. אחת התגובות ההזויות שראיתי כאן. תק' (מס' 9) תש"ל-1970 (ג) בלי לפגוע בהוראות תקנת משנה (א) ותקנה 35, בכביש חד-סטרי שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה, אשר מחמת צפיפות התנועה נעים בו כלי רכב בטורים בכל נתיב, לא יראו כעקיפה את תנועתם של כלי רכב הנעים בנתיב אחד והנוסעים במהירות העולה על המהירות שבה נוסעים כלי הרכב שבנתיב האחר, ובלבד שהדבר לא יגרום הפרעה או סיכון לתנועה. אגב, יש הבדל בין "לחלוף" כפי שכתבתי , לבין "עקיפה" כהגדרתך.

האם יש אמת בטענות היבואן בדבר איחור בטיפולים? לדבריך - סביר להניח שבשנה שהרכב היה במגרש ,לא בוצע בו טיפול שנתי. נקודה נוספת - הנסועה של הרכב גבוהה למדי -סביב 35K בשנה, קרי ייתכן והיה צורך במספר טיפולים גדול יותר בזמן הזה לעומת רכב עם נסועה ממוצעת. נקודה נוספת - תבדוק האם רכב שלך נדרש לריקול, ואם כן - האם בוצע התיקון הנדרש.

איכות הצילום די טובה ומשתפרת עם הזמן. קבילה בוודאות, כי הסרטונים מועלים מיד בתום האירוע או בתום המשמרת לכונן משטרתי ונשמרים שם.

אם יש 2 נתיבים ומעלה באותו כיוון נסיעה, אין בעיה לחלוף על פני רכב אחר מצד ימין (תקנה 47).

רק אתה יודע האם עברת באדום או לא. בהחלט ייתכן שהמצלמה תיעדה את כל ההתרחשות כולל העבירה, ומכאן רישום מוקפד פחות בדו"ח (כי בפועל ברגע שיש תיעוד מצולם, המלל בדו"ח הופך למשני). השאלה שאתה צריך לשאול את עצמך - האם אתה סבור שסעיף האישום הומר לקל יותר בזכות רחמיו של השוטר או בשל סיבה אחרת.

שוטר על קטנוע רק צריך טאבלט. יש קטנועים/אופנועים עם מדפסת בתוך ארגז. לחילופין, יכול להיות שהיה מבצע אכיפה, ואז הוא הולך עם הטאבלט לניידת הנמצאת בסמוך ומוציא דוח מודפס

הבנת הנקרא....חצי מלכות עבור הבנת הנקרא... פות"ש שאל לגבי חלוקת אשמה. בגלל שהוא ביצע עבירת תנועה (למעשה יותר מאחת), יש לו אשם תורם (ולא 100/0 לצורך העניין). האם זה 20/80 או 70/30, לא יודע. אם הנהגת של קיה תחזור בה מהודאתה, אז נדע בבוא עת. איחלתי לחייל הצלחה בהמשך דרכו.

תנסה לצלם את הפגיעות/סימנים שנשארו ברכב השני. האם בתמונות רואים את הפגיעות? אם אין כל ראייה מלבד העד , ייתכן והתביעה תידחה.

אין בעיה לא להיות נוכח במשפט, אם יש ב"כ שמייצג אותך. אם אין אף אחד בכלל, לרוב זה יסתיים בהרשעה ללא התחשבות בשלל נסיבות מקילות באם קיימות (כי פשוט אין אף אחד שיאמר אותן ). טרם הפקדת רשיון נהיגה, דבר שבהחלט יכול לעלות בעת טיעונים לעונש. להערכת נזק שלך, תוסיף 3 חודשי פסילה (ככה"נ על תנאי, אך לא מן הנמנע שגם בפועל לאור חומרת העבירה)

אתה חוזר על עצמך ומתעלם מהמילה "אי תנועה". הם לא על מדרכה, הם על אי תנועה, שנמצא כהמשך של מעבר חציה. אי תנועה אינו יעד סופי בעת חציית כביש, אלא תחנת מעבר. ואם הוא לא מוגבה מהכביש, אז אפשר אף להאשים את הרכב המצלם בסעיף 7159. ואת עניין העדר שדה ראייה עם חלקו הימני של מעבר החציה כבר ציינתי. בנוגע לקיה - גם הוא עובר על תקנות, אבל זה לא נושא השרשור. לסיכום - אם נהגת הקיה מודה בכל האשמה, שייקח את ההודעה ב-2 ידיים ויגיד תודה. אם היא תחזור בה, הוא בהחלט יזכה לשלם השתתפות עצמית או תיקון רכבו (הנמוך מבין השניים).

עובדות בלבד: הרכב השחור שהיה בנתיב אחר מהרכב המצלם עצר (אין בתקנה כל אזכור לסיבת העצירה) לפני מעבר חציה (והתקדם אט אט ), היו אנשים על אי תנועה בנוי (כ1 מטר ממעבר החציה) והיה בכוונתם לחצות (לראייה -הם ממשיכים להתקדם ומבטם מופנה לכיוון הרכב המצלם). אלו 2 עבירות של 100% (כל אחת בת 250 ש"ח). מצפיה נוספת בסרטון - מה שחמור עוד יותר, שהיה יכול להיות הולך רגל/ילד המגיע מצד ימין ואשר הרכב השחור מסתיר אותו מפני הרכב המצלם. פות"ש שאל על חלוקת אשמה - יש לו אשם תורם בוודאות, כי לא נקט את אמצעי זהירות הדרושים המחויבים עפ"י תקנות התעבורה. מצד שני הוא טוען שהנהגת בקיה לקחה את האשמה עליה, אז שינצל זאת וימנע מהתדיינות בין חברות הביטוח בדבר אחוזי האשמה.כי אז שני הנהגים ישלמו השתתפות עצמית.

ככה"נ כל ההתנהלות מול הנהג (ואולי אף מספר דקות שלפני השיחה עימו) תועדו במצלמת גוף, כפי שמצויין בדו"ח. ברגע שיש תיעוד מצולם , הטעויות בדו"ח שמתייחסות לאירוע המצולם הופכות לטעות סופר לכל היותר. נקודה נוספת - נערך שימוע לנהג, קרי הקצין עבר על הנתונים טרם עריכתו, מה שמחזק את הסברה כי מהירות שנמדדה אכן הייתה 149, ו144 לאחר ההורדה.

הרכב השחור לא חנה, עפ"י הסרטון - שים לב שאורות הבלימה נדלקים ונכבים מספר פעמים, קרי הוא עם רגל על הבלם ע"מ להתקדם לאט לעבר השתלבות. פות"ש שאל על חלוקת אשמה. התייחסתי לזה בלבד. מפני שהרכב המצלם לא ביצע את הפעולות אשר הוא מחוייב להן עפ"י תקנות תעבורה, ייקבע לו אשם תורם באחוז מסויים. זה הכל.

המחוקק קבע שיש לעצור, באם רכב אחר עצר לפני מעבר חציה. מעבר לכך, ניכר בהחלט כי בכוונת האנשים, שנמצאים על אי תנועה בנוי לחצות את הכביש, הם אף מסתכלים לכיוון הרכב המצלם. יש כאן 2 עבירות כאמור. לא אמור להיות קשר בין עבירות שבוצעו לתאונה - הכל נמדד במידת אשם תורם. על הרכב המצלם היה לעצור לפני מעבר חציה כי היה רכב אחר שעצר, הוא לא עשה כן ,קרי יש לו אשם תורם. כמה? יוחלט בין חברות ביטוח או בתביעות קטנות.

הרכב המצלם מבצע 2 עבירות :1. עקיפת רכב /אי עצירה לפני לפני מעבר חציה 2. אי מתן זכות קדימה להולכי רגל שעמדו על המדרכה. אז 100/0 אין כאן בוודאות.

לפני כמה שנים באתי לסניף כדי למשוך סכום כסף לקניית רכב (כמה עשרות אלפי שקלים). הפקיד :"תשאיר את הכסף בחשבון, קח הלוואה על הסכום הזה." "למה?" "כי אז הכסף נשאר בחשבון שלך!"

תבקש את הצילומים שבוצעו ע"י הפקח. אם רואים בהם רכבך חונה ,כאשר אף אחד לא בקרבתו, וברקע חניות נכים פנויות, הייתי מוותר על התענוג של המשפט

אאוטלנדר אינו נותן 7 מקומות אמיתיים (חצי כסא באמצע שורה שניה). תבדוק סיטרואן פיקאסו (בתקציב שלך שנתון 15-16, אולי גבוה יותר). יש גם דיזל בשנים האלה, אבל קשה מאוד למצוא.

בגדול נכון, עם מספר סייגים. במצבים מסויימים יכול התובע להגיש כתב אישום גם לאחר שנה (אם כי לא נראה שיש במקרה דנן עילה שכזו). לפות"ש -שלח מכתב לתביעות תנועה, ע"מ לבטל את האישום מפאת התיישנות.

א. למה לא כיסוי טוב לרכב? (עניין של כ100 דולר באיביי/אמזון) ב. איפה בדיוק יושבות הציפורים? האם יש ענפים בדיוק מעל החניה שלך? או שמא יושבות על חוט חשמל?

לא תקף לגביך, כי קיבלת דו"ח ליד וביקשת להשפט. אבל כן הייתי בודק האם קיים פס"ד או תאריך משפט עפ"י ת.ז. שלך.

לפי מה שבדקתי לפני מספר חודשים, שגרירות רוסיה הפסיקה לתת שירות זה לפני שנה. לצורך כך, יש להיות נוכח פיזית באחד מסניפי משרד הפנים ברוסיה. אם יש דרכים נוספות, אשמח לשמוע

פקודה 62, תעשה חיים

בגלל שעברה כבר שנה ו3 חודשים מאז קיבלת תשובה זו, תיתכנה 2 אפשרויות -1. הדו"ח בוטל (היית אמור לקבל תגובה כלשהיא בנושא) 2. נקבע תאריך למשפט ואיכשהוא זה לא נודע לך (דואר ישראל אמון על מלאכת המסירה).

https://www.aisrael.org/_Uploads/dbsAttachedFiles/parking_guide.pdf בעניין הדוגמה שלך - לרוב אורך חניית נכים כזו לוקח בחשבון את המעלון מאחור .