dny

קצת פרופורציות: לאיירטון סנה נכבה המנוע בתחילת המירוץ (הקובע!) ביפאן בשנת 1988. אם אולי במקרה אתה לא יודע - הוא נחשב לאחד מגדולי הנהגים של כל הזמנים; יש אומרים - הגדול מכולם. ונכבה לו המנוע בזינוק (בירידה!). אז מה. דני נ.ב. אולי כדאי לך לשנן קצת את המילים האלו: "אז מה"...

כל הנושא של "נישואין" נעשה בצורה מאד מבולבלת. מלכתחילה, המושג "נישואין" בא מהתורה, ובאמת אדם שמתעלם מהתורה לא צריך את זה - יחיה עם בת זוגו בשקט, בלי טקסים מיותרים, וזהו. אבל אז באה המדינה ואומרת: מצד אחד אנחנו לא מערבים דת ומדינה; מצד שני לטקס דתי יש חשיבות בעינינו; מצד שלישי רק הרבנות תחליט; מצד רביעי הבג"צ קובע; מצד חמישי גם נישואין בקפריסין אומרים משהו... ואתה רוצה למצוא הגיון בכל זה? לדעתי, כל הנושא של נישואין/זוגיות לא צריך להיות ענינה של המדינה בכלל. לא אם זה נעשה כך ולא אם זה נעשה אחרת. אבל זה מצריך מדינה מצומצמת, שלא מתערבת בכל דבר - ולא כך היא מדינת ישראל. היום תרצה להחליט לבד עם מי ואיך לחיות, מחר תרצה ליבא בלמים לבד, וסוף העולם מיד יגיע. כנ"ל: המדינה מתערבת בכל דבר, ובהכרח כל החלטה תמצא חן בעיני פלוני קצת יותר, ובעיני אלמוני - קצת פחות. ולמה? כי כאן בישראל, התחבורה הציבורית היא מטעם המדינה (שמתערבת בכל דבר, אולי הזכרתי את זה כבר...). ולכן היא נוסעת גם בשמו של הדתי, אפילו אם לא יסע בה. ולכן הוא מתנגד. אבל אם בעל מונית פרטית יסע בשבת - אז יסע. אם אתה רואה כל דבר מנקודה אישית בלבד, אז באמת אין כאן שום בעיה. אבל אם אתה רואה את כל עם ישראל כגוף חי אחד, אז בעיה ברגל שמאל מדאיגה מאד גם את רגל ימין. זו פשוט חשיבה אחרת. דני

האח הגדול - עינו פקוחה. דני

לא. בעולם דמיוני, שבו לשלטון איכפת מטובתו של האזרח - כן. הפקידה נובחת מאותה סיבה שהכלב נוהם: כדי להפגין עויינות ללא אלימות גופנית. דני

(ההדגשה במקור) לא הגזמת בכלל. אפילו לא קצת. אני לא יודע באיזה כבישים אתה נוסע, אבל בכמה מקומות שבהם אני נוסע - כגון הצומת לפני גילה בירושלים, שהוזכר(ה) כבר כאן בשרשור - זה בהחלט לא המצב. אתה לגמרי לא צודק. אין ספק שהמשטרה בחרה שוטר יותר יצוגי מהממוצע; אין ספק שהיא ערכה את הסרט, וכולי. אבל שום דבר מכל זה לא משנה את העובדה, שלשם שינוי - הפעם המשטרה אכפה חוק שבאמת ובתמים טוב ורצוי לאכוף אותו. אז אם המשטרה עושה דבר טוב ונכון ומתגאה בכך, אני אומר - כן ירבו. נכון מאד. בודאי שכל דבר צריך לעשות מתוך מחשבה, וגם את זה; אבל בין "מצריך שיקול דעת" לבין "עלול לגרום לתאונות" רב המרחק. הרי כל עליה על הכביש עלולה לגרום לתאונות, אבל זה לא אומר שכל נהג הוא פושע מסוכן. אני מנסה כמעט כל יום. לפעמים מצליח יותר, לפעמים פחות. בכל אופן אני מבין בהחלט את מה שאתה אומר, ומנסה גם ליישם. דני

זה גם יכול לקרות כתוצאה מתקלה במצבר (קצר פנימי). כפי הנראה זו היתה תוצאת הבדיקה, ולכן הוחלף המצבר. דני

וגם: הראו תמונה חלקה לחלוטין, ברמה שגם היום לא כולם מגיעים אליה. עשו אפקטים שעובדים רק על מסך זכוכית (CRT) שאינו מולטי-סינק - קרי, שינוי תיזמון אות מסך שורה אחרי שורה כדי ליצור את האפקט של ההליקופטר הרועד. השתמשו בתכונות לא מתועדות של כרטיסי המסך כדי להשיג תופעות שהמעבד לא יכל לעשות. ועוד ועוד. פשוט תכנות מהרמה הגבוהה ביותר. דני

אני לא התכוונתי לרמוז שחברות הביטוח הן שיות תמימות או משהו כזה, אבל במקרה שלי החברה בהחלט התנהגה בסדר, למרות שיכלה להתנער מאחריות. אז אם מזכירים את הרע, צריך להזכיר גם את הטוב. דני

לי קרה דבר כזה. היה לי ביטוח מקיף + מערכת בסכום נאה. פרצו לרכב וגרמו נזק לפח ולשמשות, וגנבו את המערכת. פניתי לסוכן הביטוח, והיתה מין סחבת משונה, שבסופה פניתי ישירות לחברת הביטוח. הם לא הודו בכך בפה מלא, אבל השתמע מדבריהם ש: סוכן הביטוח אמר לי שביטח אותי בסכום X, בפועל קנה מחברת הביטוח כיסוי עד 0.5X. חברת הביטוח תלך לקראתי ותחשיב לי כל מיני דברים שלא באמת קרו כדי לתת לי תשלום פחות או יותר מלא לפי מה שחשבתי שהיה לי. לפי הבנתי, הם העדיפו שלא יהיה "סקנדל" ואנשים לא ידעו שסוכני הביטוח של חברה פלונית אינם אמינים. כל הנ"ל קרה באנגליה. דני

בהחלט כן, מה שמעלה את האפשרות שהתקלה היא במערכת הטעינה ולא במצבר. דני

יצרני רכב בדרך כלל מעדיפים לקנות כל פריט מלפחות שני יצרנים שונים, כדי שאם תהיה בעיה/תקלה/שריפה/הצפה/שביתה במפעל אחד, הם יוכלו לקנות מהשני ולהמשיך לייצר. בהתחשב בכך שהם קונים הרבה חלקים מהרבה ספקים, זה הגיוני מאד. דני

בהצלחה, ואם תרכיב את זה בסופו של דבר - אל תשכח להעלות תמונות. דני

דיאטה ללא גלוטן, כמוסבר כאן (0:25 והלאה): 9kHk4RFAROg דרך יוטיוב ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed. דני

דעתי שאתה מגזים מאד. קודם כל באופן כללי רמת התחזוקה של אגד גבוהה למדי, ומספר האוטובוסים שנתקעים בדרך הוא נמוך. שנית, כמו שאמרו כבר, יכול להיות שהאוויר ירד במהלך הנסיעה. קרע בצמיג - צריך לבדוק, אבל גם יכול להיות שקרה תוך כדי נסיעה. בקיצור - לחץ אוויר נמוך זה עדיין לא דליפה מכור אטומי. דני

קשה להגיד ש-700 ש"ח זה מופרז. אם היא לא רוצה לשלם את זה, אולי היא פשוט לא רוצה לשלם? ומה זה משנה אם זול או יקר, אם אשמתה - שתשלם. אם היא מתלוננת, אתה יכול להציע לה שבפעם הבאה תעשה תאונה זולה יותר. דני

אכן, סקירה מעולה. דני

הכוונה היא שצריך לתת לו זרם של 1A לפחות. זה בסדר גמור ומתאים לך בדיוק. גם זה מתאים. ולמי שהעיר על 220V/12V - בדוק שוב ותראה שיש שם גם אפשרות כזו וגם כזו. צריך כמובן לקנות את מה שמתאים ל-12V. לקחת דגם של 220V ולהוציא את הספק (לא שנאי!) זה מאד לא מומלץ, כי לד צריך ספק כוח יעודי. אי אפשר לחבר אותו סתם כך למצבר, כי הוא ישרף. בקיצור, לפות"ש - קח זרקור 12V, חבר אותו באמצעות התקע עם המפסק שהזכרת, הקפד על קוטביות (+-) נכונה, והכל יהיה בסדר. דני

הזרקור מתאים בהחלט. לא מומלץ לשים יותר משניים כדי לא לגמור את הסוללה. פשוט חבר אותו לתקע מתאים וזהו. דני

גם אני חושב ש"פיתול" זה המונח המתאים ל"מומנט". ונכון שהמכשיר המדובר אינו יכול לתת תוצאה מספרית כמו שמד מתח (למשל) נותן תוצאה מספרית. אז אולי נקרא למכשיר הנ"ל "ידית פיתול", שזה פחות או יותר נכון וגם די מקביל למונח האנגלי? דני

למה לא מודד? בודאי שמודד. ולא קובע כלום - שום דבר לא מונע ממני להמשיך ולהדק גם אחרי הנקישה. המכשיר בסך הכל מודיע מתי כוח הפיתול הגיע לרמה מסויימת. ואם כבר, אז למה "מפתח"? הרי אינו פותח (או סוגר) דבר, אלא מתחבר למתאם ("בוקסה") שהוא פותח. דני

נוזל אבטחה לתבריגים. המממ. נשמע קצת מוזר ומאולץ, ובכל זאת - רשמתי לפני. דני

בעקרון כן, למרות ששלי מתוצרת 3M זה תרגום שהמצאתי למונח האנגלי "thread locking compound". אם מוכר לך מונח עברי טוב יותר - אשמח לשמוע. וחוץ מזה גם השתמשתי במד מומנט ("torque wrench" בלע"ז). אם אתה רומז שהחוק לא לגמרי הגיוני בנושא זה - אתה צודק. דני

טעיתי בהבנת דבריך, מתנצל. פה אני מתנגד לדעתך. אני חושב שזו גישה שלילית - קומוניסטית במהותה, וממנה נובעים הרבה חוקים שבעיני הם גרועים, כמו האיסור לתקן רכב לבד והאיסור לייבא חלקי רכב ללא אישור (שלא ניתן כל כך בקלות), ועוד. הכל לפי הגישה של "להציל אותנו מעצמנו". שים לב שיש ארצות בעולם (ארה"ב ואנגליה ועוד) שבהן הגישה היא הפוכה, ואין תוצאות איומות. רחוק מזה. לכן, אני בעד הגישה ההפוכה - לתת לאנשים להחליט, אבל גם לדרוש מהם לשאת באחריות לתוצאות. נכון מאד, ולכן הצעתי ראשית כל משטרת תנועה שנותנת דוגמא לכולם, איך כן צריך לנהוג. הרי איך אפשר לבוא בטענות לנהג גרוע שיגיד "עשיתי מה שכולם עושים, מה אתה רוצה ממני?". צריך שתהיה אפשרות לומר לו, לא כולם נוהגים גרוע - ראה כיצד שוטרי התנועה נוהגים ולמד מהם. חבל שעם משטרת התנועה הנוכחית המצב הוא הפוך. אמת, אבל החישוב נעשה לפני למעלה מחמישים שנה ולא עודכן בהתאם לשינויים שחלו מאז, ולכן הזלזול שמפגינים נהגי העולם כולו כלפי מגבלה זו. דני

אני חושב שאמרת את התשובה בעצמך: הבעיה היא שהנהגים נוהגים גרוע ("לא מתחשבים"). אם כן הפתרון מובן מאליו: צריך לגרום לנהגים לנהוג טוב יותר. שים לב לכך שלמגבלת המהירות הקבועה אין שום קשר, גם לא קלוש, ליכולת הנהיגה. אם בכלל, מהירות נסיעה איטית באופן מלאכותי פוגעת בכישורי הנהיגה, כפי שטענתי מוקדם יותר בשרשור זה. ואיך גורמים לנהגים לנהוג טוב יותר? זה באמת קשה. לדעתי, הבסיס צריך להיות כזה: משטרת התנועה צריכה להיות דוגמה ומופת של נהיגה טובה. בין השאר זה אומר ש(כמעט) כל אנשיה יוחלפו. השילוט (כולל קו לבן, מקווקוו וכולי) צריך להיות טוב ומתאים לדרך. זה אומר צביעה מחדש של אחוז ניכר מהכבישים. מגבלת המהירות צריכה לשקף את המציאות, כלומר רמת הכבישים והמכוניות. זה אומר שינוי ניכר במגבלת המהירות ברוב הכבישים. צריך לבטל לחלוטין את "ברירת הקנס" בדו"חות תנועה. מי שעבר עבירה פעוטה צריך לקבל אזהרה, ומי שעבר עבירה חמורה - משפט. כמו כן, אין שום עסקאות טיעון, והודאה באשמה אינה מתקבלת (כלומר, המשטרה צריכה להוכיח כל דו"ח ודו"ח). במילים אחרות - מהפכה שלמה בכל הנושא. דני

מקובל לחלוטין! בהחלט, ואת זה אפשר להמחיש בצורה פשוטה: נניח שמחר בבוקר יפחיתו את המהירות המותרת בכביש 1 ל-70 קמ"ש. ונניח גם שכל הנהגים יתעלמו מהמגבלה החדשה, וכולם ימשיכו לנסוע בדיוק באותה מהירות ובאותה צורה שנסעו לפני כן. האם תהיה עליה גדולה במספר התאונות (כי כעת 99.9% מהנהגים נוסעים מעל למותר), או שמספר התאונות ישאר בדיוק כמו קודם? דני