Jump to content

m1011409

 הצג פרופיל  הצג פעילות

  • הודעות

    2,363

  • כאן מאז:

  • פעילות אחרונה

 סוג התוכן 

כל מה שפורסם על ידי m1011409

  1. m1011409
    אתה מבקש שחברי הפורום יסייעו לך למצוא דרכים לעבור על החוק, בהן סיכוייך להיתפס נמוכים. אתה באמת מתפלא שזה טיב התשובות שאתה מקבל? ניראה שאתה לא מבין את ההשלכות שיהיו למעשה אותו אתה רוצה לעשות, אם וכאשר תיתפסו.
  2. m1011409
    זו תמונה שכיכבה בשרשור "רק על הקוים..." לפני כשבוע
  3. m1011409
    של וורטה (Varta)
  4. m1011409
    לא מצאתי שינוי כלשהו בתקנות התעבורה. זו התקנה הרלוונטית:
  5. m1011409
    לא יצא לי להתעמק עדיין מספיק בגירסאות הללו, מה גם שהa119s עדיין רק בתכנון למיטב הבנתי. ראיתי שכתבו שתהיה הגבלה ל 1080P ו 60FTP - הדבר לא מצביע בהכרח על איכות פחותה, אלא על רזולוציה קטנה יותר. אם ברזולוציה עסקינן, לדעתי (1080P (FHD זה לחלוטין מתאים למצלמת רכב, ואם כבר להעלות במשהו זה בכמות הפריימים. מוקדם מדי לשפוט איכות יום ולילה למצלמה שטרם יצאה לשוק. יתר על כן, אינני רואה סיבה שבגללה יוציאו דגם שאמור להוות שדרוג ואותו דגם יציע איכות פחותה. עיקר הבעיה של מצלמות הרכב זה להציע איכות צילום בתנאי תאורה בעייתיים (כמו לילה), בתאורה אופטימלית רובן יציעו איכות סבירה ויותר מכך. אם בa119s יהיה חיישן איכותי יותר (של חברת Sony, לפי מה שכותבים), תהיה איכות צילום טובה יותר גם בלילה וגם ביום. צריך לזכור גם שלא תמיד כשרושמים לכם שהמצלמה מצלמת ברזולוציה של 2K או 4K זה אכן כך, בפועל חלקם פשוט מותחים את התמונה הקיימת (שמתקבלת ב 1080P במקרה הטוב) בצורה דיגיטלית. גם בנושא של פריימים קיים סיפור דומה - לוקחים מצלמה שמצלמת 30FPS אמיתי, מכפילים כל פריים ב 2 ומקבלים 60FPS פיקטיבי.
  6. m1011409
    אינני רואה שדרוג משמעותי בין הa119 לבין הa118, בטח לא כזה שמצדיק הפרש כזה במחיר. נמתין לa119s. אלכס, מדוע לדעתך הa119s תתן איכות תמונה פחותה ביום?
  7. m1011409
    הוא לא יוכל להשוות חובה + ג׳ ב Wobi, כי הגיל המינימאלי הנדרש אצלם עבור ביטוח זה, זהו גיל 24. כדאי להשוות את ביטוח החובה במחשבון של משרד האוצר - אני מניח שלפי נתוני הנהג שהוצגו, פותח השרשור כן יראה הוזלה כלשהי בביטוח החובה לעומת הסכום שדרשו ממנו בשנה הקודמת. למיטב זיכרוני, באתר זה: https://www.hova.co.il/zad3 תוכל לקבל כיוון גם לגבי עלות ביטוח צד ג׳, לא זכור לי שיש להם הגבלה לגיל מינימאלי של 24 כמו ב Wobi. אני מציע בכל מקרה, לפני שאתה סוגר עיסקה, לבדוק מה המחיר של ביטוח חובה בפול (גם כן דרך המנוע של משרד האוצר): car.mof.gov.il
  8. m1011409
    ראשית, אין צורך לצטט הודעה מעליך. כל מה שחבר פורום כלשהו כותב הוא בערבון מוגבל. אני יכול להבטיח לך שיש לי ניסיון לא מועט עם מצלמות רכב - למען ההגינות אציין שרובו עם הg1w על סוגיה. אין ספק לגבי כך שחום פוגע במצלמה, אין על כך שום ויכוח. אין לי גם שום ספק שאתה לגמרי מגזים באמירות כמו "המצלמה תישרף לך אחרי יום בדיוק".
  9. m1011409
    תפסיק עם ההפחדות שהמצלמה "תישרף תוך יום". בפעם הראשונה דילגתי על השטות, אבל לחזור על זה כל הזמן... בעבר הייתה לי מצלמה (סינית, כזאת עם סוללה) שעבדה במשך קרוב ל 3 שנים ברכב מסחרי (בצבע שחור, אגב) עם מתח קבוע בשקע, קרוב ל 3 שנים שנים של כ 12 שעות עבודה רצופות - בחלק מהזמן המשיכה להיות מחוברת גם ב 12 שעות הנותרות בחניה. ברור שזה לא בריא למצלמה, אך אתה לגמרי מגזים עם האמירה הזאת.
  10. m1011409
    אין ספק שיש בעייתיות כלשהי בין התקנות. עם זאת, התקנה שאומרת מפורשות שאין להכהות את השמשה האחורית עודכנה מאוחר יותר, בשנת 2005. אציין גם שבשנת 2005 קשה להניח ברצינות שהכוונה היא לרכב בו אין מראת צד. אני מסכים שהמחוקק צריך לערוך עידכון שייקבע את הנושא בצורה שלא משתמעת לשתי פנים. לדעתי, לפי הלך הדברים, אפשר להניח שהכיוון הוא לאשר הכהייה פרטית של השמשה האחורית (בתנאים ובדרישות מסוימות כניראה). אם משרד הרישוי (התחבורה) אומרים לך שזה חוקי, אז אכן כך. אני מציע לבקש אסמכתא לכך, שלא יצא שתקבל תשובה שגויה ממוקדן פזיז. כך או כך, התשובה שתקבל (והיא הקובעת) זה שאסור להכהות את השמשה האחורית. מוזמן לבדוק
  11. m1011409
    התקנה לא מדברת על היעדר שמשה, יתר על כן - היא גם לא מדברת על רכב שעבר רישוי עם שמשה מצופה (כמו חלק לא מועט מהרכבים בכבישינו, בהם יש שמשה כהה מהיצרן). אתה מוזמן לעיין בתגובות הקודמות כולל להסבר לגבי הקשר בין התקנות, די נמאס לחזור על אותם דברים. אני חוזר ומציע למי שרוצה לקבל תשובה חד משמעית, לפנות למשרד הרישוי ( 5678 * ) ולבקש תשובה. מי שרוצה להיות בתחום האפור (כדבריך), אולי לעבור טסט ואולי לא, אולי לא לקבל דו"ח היום אבל לחטוף בעוד חודשיים כשתשתנה ההנחיה (אם בכלל ישנה) ויוחלט כן לאכוף - בהצלחה.
  12. m1011409
    איזה מסמך מעודכן? אתה מתכוון לטופס ההנחיות הפנימי שהופץ לכאורה לפני 7 שנים? איזו תקנה יצאה בשנת 2014? מה מספרה? מה רצית לומר בכך שהעלת קישור להורדת תקנות התעבורה? אם יש תקנה ספציפית שלדעתך רלוונטית וטרם נידונה, אנא העלה ציטוט שלה. אגב, ניתן לעיין בתקנות התעבורה גם מבלי להורידן למחשב דרך הקישור הבא: https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/p230_011.htm
  13. m1011409
    שים לב לנושא השרשור - "חוקיות חלונות כהים". התשובה לשאלה האם לפי החוק מותר להכהות את החלון האחורי הינה - אסור. בהתחשב בכך שלמיטב ידיעתי אינך חלק מזרועות האכיפה של את"ן, לא ברורה לי קביעת הנחרצת לגבי כך ש"ההנחיה לשוטרים היא לא לאכוף!". אני שוב חוזר וכותב, תזהר להסתמך על טפסים שלא ברור האם הם אמיתיים או המצאה, כמו גם שהנחיה פנימית היא רק הנחיה - היא יכולה להיות רק לשבוע עד לסיום הבירור או לתקופה יותר ארוכה. גם אם אתה סבור ובטוח שהטופס שהועלה כאן איננו זיוף, עדיין לא הייתי מסתמך על הנחיה פנימית שפורסמה לפני 7 (!) שנים. לא נכנסתי איתך לדיון על היתרונות והחסרונות של הכהיית החלון האחורי, זה לא נושא הדיון. אנחנו "מתווכחים" (או דנים) בנושא 'חלון שחור באוטו' כי זה נושא הדיון, בדיון על נושא אחר נדון על הנושא האחר.
  14. m1011409
    אני מחפש שדברים יהיו לא חוקיים? בשום שלב לא "חיפשתי" או אפילו הבעתי דעת בעד (או נגד) האיסור על הכהיית השמשות. אני כן בעד לרשום דברים כפי שהם ולא לפי האג'נדה האישית שלי - אתה לעומת זאת מאוד בעד הכהיית שמשות, מתוך כך אתה רושם דברים חסרי בסיס, חצאי אמיתות וכו' - בכך אתה מטעה את חברי הפורום שקוראים את דבריך, וחבל שכך. אני מתעקש להוכיח שזה לא חוקי כי... יש לך שלושה ניחושים (רמז: כי זה לא חוקי). אתה סבור שאני טועה? תוכיח. תפנה למשרד הרישוי ותשאל (*5678), כפי שכתבתי כבר מספר פעמים, הם הגוף שאחראי לקבוע מה מותר ומה אסור בתחום זה. יותר מכך, מכיוון שאתה לוקח את זה להסקת מסקנות שגויה - אספר לך שאם זה היה חוקי, הייתי מכהה את השמשה האחורית כבר מזמן. זכור - זה שאתה בוחר לעבור על החוק זוהי בחירתך, לא אשכנע אותך על גבי דפי הפורום שלא לעשות את. עם זאת, אל תספר לאחרים שזה חוקי ובכך תגרום להם לעבור על החוק ללא כוונה תחילה, זה הכל.
  15. m1011409
    אני לא מדבר על מה רע או טוב בזה, אני מדבר על מה חוקי ומה לא. אתה מנסה לשכנע מדוע השחרה זה טוב, ולכן אתה בכלל לא בכיוון - לא על זה אני כותב לך, גם אם נסכים כולנו כי זה מעולה, זה עדיין לא הופך את זה לחוקי. גם אם המשטרה אולי בחרה מסיבות כלשהן לא לאכוף את זה, גם זה לא הופך את הדבר לחוקי לביצוע. השורה התחתונה היא שלהכהות את השמשה האחורית זה לא חוקי, בין אם זה נאכף ובין אם לא. אל תטעה בבקשה את חברי הפורום ותגרום להם לבצע עבירה, כי אפילו אם (לטענתך) זה לא נאכף היום, בעוד שבוע יכולים לחזור לאכוף זאת. השלמת התקנה אותה הוספת הינה קשורה ל: ולא ל: שים לב גם מי מהן עדכנית יותר. גם לתקנה זו, אגב, יש סייג, והוא: אתה קבעת חד משמעית כי - "אני פשוט אומר לך מה התקנות והתקנות מורות למשטרה לא לאכוף את החלון האחורי". אז אם אתה אומר זאת, אבקש לקבל סימוכין לכך. ולא, קובץ הנחיות פנימי משנת 2009 שלא ברורה האותנטיות שלו אינו מהווה סימוכין ל"תקנות שמורות למשטרה לא לאכוף". כפי שכתבתי - אינך מאמין לי? תפנה לרשות הרישוי ותקבל תשובה רשמית.
  16. m1011409
    ניראה שאתה כלל אינך מבין מהן תקנות ומהן הנחיות, ומכך נובעת טעותך. התקנות לא מורות למשטרה שלא לאכוף. הדף שהועלה כאן קודם, מצביע (לכאורה) על הנחיה פנימית שלא לאכוף, בטח לא תקנה. התקנה הרלוונטית נמצאת בתקנות התעבורה, והיא: התקנה הזאת, להבדיל מהתקנה שצוטטה בטופס, מתייחסת ישירות לנושא של ציפוי חלונות. בשביל לדעת איזה שינוי מותר לך לבצע ברכב בהתאם לתקנות התעבורה, עליך לפנות למשרד הרישוי (שבתורו יפנה אותך למכון רישוי, ככל הניראה) - אנא עדכן אותנו בתשובה שתקבל מהם. עד אז, אנא הימנע מלהמציא תקנות שאינן קיימות (או שתספק בבקשה סימוכין לתקנות אשר מורות לא לאכוף - רמז: לא קיימות תקנות כאלו). אילו זה היה חוקי, זה היה עובר טסט. אם זה לא חוקי, גם אם יש/הייתה הנחיה פנימית שלא לאכוף, אין זה הופך את הדבר לחוקי, זו עדיין עבירה על החוק - הנחיות פנימיות משתנות כל הזמן משיקולים כאלו ואחרים. כפי שכבר כתבתי, אף אחד לא ייפנה אליך להודיע לך שהעבירה אותה אתה מבצע חזרה להיאכף. לסיכום, למקרה שזה הובן בצורה שונה, אינני רואה את העבירה הנ"ל כחמורה - עם זאת, חבל לי שחברי פורום שהגיעו לשרשור על מנת לקבל מידע מהימן, יוטעו וכתוצאה מכך ישוכנעו לבצע עבירה מתוך מחשבה שזה חוקי.
  17. m1011409
    ההנחיות במשטרת התנועה אינן נוגעות לך, אלו הנחיות פנימיות לפיהן המשטרה מנחה את שוטריה מה לאכוף וכיצד לאכוף. גם אם נניח שהטופס שצירפת הוא אותנטי - התאריך הוא של שנת 2009, דהיינו לפני כ 7 (!) שנים, המסמך לא מדבר על כך שמותר להכהות שמשה אחורית, הוא מדבר על כך שיש שתי תקנות שלכאורה מתנגשות, לכן הוא בוחר לבחור להיצמד לתקנה המקלה. יותר מזה, גם אם נניח שעדיין יש הנחיה היום לא לאכוף עבירה זו, הדבר לא אומר שמותר לצפות את החלון האחורי. תזכור שאף אחד לא חייב לעדכן אותך אם ההנחיה תשתנה מחר או השתנתה כבר לפני 5 שנים, כך שאם יחזרו לאכוף זאת, התירוץ של "אבל הייתה הנחיה לא לאכוף" יהיה מצחיק עד כדי מגוחך.
  18. m1011409
    מציק מאוד וחסר כל יעילות כ"מערכת בטיחות" לטעמי. כמצלמת רכב ניראה שהיא מתפקדת לא רע בכלל, עכשיו רק נותר לבדוק את העמידות שלה בחום הישראלי. היא מותקנת אצלך 24/7 על השמשה או שאתה מוריד אותה בסיום נסיעה?
  19. m1011409
    אתמול שוב נפגשתי עם אסף התותח שהחליף לי את צינורות הבלם הקדמיים, כמו תמיד עשה עבודה מקצועית ביותר!
  20. m1011409
    שתיים מתוכן כביכול אותו דבר, השלישית היא עם עדשה נוספת להתקנה מאחורה. אלכס טוען שהזולה יותר (ב 43.28$) היא זיוף - מהניסיון שלי עם גירבסט ומהתשובות שאני קיבלתי מהם, הם לא מוכרים מוצרים מזויפים.
  21. m1011409
    גם אני מציע, עבור שימוש במזג אוויר חם כמו בישראל, לבחור במצלמה עם קבל ולא עם סוללה.
  22. m1011409
    החוק לא תמיד מספיק להתעדכן בעקבות החידושים הטכנולוגיים. גם רכבים של VAG עברו תקינה מלאה בארץ עם פנס ערפל שנדלק עם כיוון הפנייה, בעוד שלכאורה, לפי החוק היבש, הדלקת אורות ערפל אסורה אם לא מתקיימים תנאים נדרשים - כשרק התחיל העניין היו נהגים שקיבלו על כך דוחות. בהמשך, אני מאמין שבימ"ש ביטל את הדוחות הללו והוצאו הנחיות אכיפה בנושא. אני מניח שהמערכות האלו המגיעות מיצרני רכב רציניים הן בעלות הגנות רבות, שלא כמו במערכות של כמה דולרים מסין.
  23. m1011409

    האם יד2 מנסים להתאבד?

    m1011409 פרסם הודעה בנושא של mor-t בתוך אוף-טופיק

    לגבי פרסום מודעות אינני יודע לומר כי מזמן לא פרסמתי שם - אך מבחינת שימוש באתר (חיפוש וגלישה), אינני נתקל בבעיות כלשהן על אף שמותקן ABP על הדפדפן.
  24. m1011409
    זוהי תחנה חדשה, ההנחות הגדולות (כפי שכתבת) הן לתדלוק במזומן. תדלקתי שם כבר 4 פעמים ברצף (בנזין 95), בינתיים הרושם טוב.
  25. m1011409
    במקום לעמוד בתור ולפנות כמו כל הנהגים, הנהג הזה החליט לפתוח נתיב פניה משלו - לא הפריע לו שהוא עומד וחוסם לחלוטין את הנתיב לנסיעה ישר שבכיוונו דולק האור הירוק - כל זה קורה בכביש בינעירוני בו המהירות המותרת 90 קמ"ש. כשהתחלף לירוק הוא פנה שמאלה תוך סיכון אלו הפונים כחוק לצידו וממולו. גם המגדל שהוא בנה על הגג לא בדיוק נראה "מעוגן כראוי".
×
×
  • תוכן חדש...