yehuda-k

אתה לא עונה ענינית לשום טענה שהבאתי בשם אומרם ומשום מה מנסה לעבור לפסים אישים. לעומת זאת, אתה בוחר לצטט רק את החלק שמוציא אותך צודק. אבל אתה לא מצטט את ההסבר שמופיע שם בהמשך, ושמראה שהנתון הזה ממש לא רלבנטי לטענתך המקורית. התיחסותך לקישור ל YNET , היא דומה. אתה מתיחס רק למה שכבר מיושן ולא מתיחס לחלק שרלבנטי גם היום ושמראה שביה"ד לא בסדר כלפי העובדים. מצטטים שם את עו"ד ערן גולן, עמית גורביץ וקודם גם את יעל דולב, ונשיאת ביה"ד בתל אביב, שהם אכן עו"ד בולטים בכל מובן שהוא ביחסי עבודה. אם תחליט כן להתיחס ענינית לנקודות שהועלו ( למשל פיצוי הלנה, הוצאות משפטיות, עובדים שסך תביעתם קטן ועוד) יהיה טעם לדיון, אחרת חבל על הזמן.

מה פתאום חצאי אמיתות? ציטטתי עו"ד מנוסים מאוד שדיברו במפורש על הסיכויים הלא טובים של העובד. למשל למשל עו"ד ערן גולן: " עובד ... הוא כדי לקבל את הכסף שלו צריך להגיש תביעה אזרחית שתיקח שלוש שנים, ובדרך אולי לוותר על חלק מהזכויות שלו כי 90% מהתיקים מסתיימים בפשרה כתוצאה מלחץ של המערכת שהיא עמוסה, ואולי גם לשלם לעורך דין שכר טרחה." למשל עו"ד גל "גורודיסקי מוסיף כי העומס הרב, על בתי המשפט בכלל ועל בתי הדין לעבודה בפרט, שרק הולך וגובר, גורם לכך שבתי הדין מפעילים לחץ רב על הצדדים לסגור את התיק לפני שלב פסק הדין. לחץ זה משפיע בעיקר על הצד החלש - שהוא במרבית הפעמים העובד." https://www.themarker.com/law/2019-03-19/ty-article/.premium/0000017f-e755-d97e-a37f-f77529690000 לפי עו"ד גל גורודיסקי הנ"ל, ההוצאות המשפטיות שנפסקות הם נמוכות, אבל בממוצע ההוצאות הנפסקות לטובת מעסיק גדולות פי כמה מאשר ההוצאות שנפסקות לטובת העובד תמכת בטענה שרק עובד שתובע כמה עשרות אלפי שקלים, יכול לקחת עו"ד. כלומר עובד שתובע פחות מכך, יצטרך לתבוע לבדו, בלי עו"ד, ואז יאכל אותה, כפי שכתב עו"ד אליאב https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3984864,00.html עו"ד רבים אומרים שכאשר אתה נכנס לבית המשפט, אתה לא יודע איך ומתי תצא. גם אי הודאות הזו היא לרעת העובד מכיון שככלל העובד הוא התובע בביה"ד לעבודה. החוק קובע במפורש שיש לתת פיצויי הלנת שכר, אבל השופטים פירשו בצורה קיצונית כך שבפועל העובדים לא מקבלים בכלל פיצויי הלנה. העובד נדפק מזה פעמיים, פעם בצורה ישירה כשאינו מקבל ריבית \פיצוי על השנים שעברו מאז ששכרו לא שולם לו, וגם בעקיפין כי בהיעדר הפיצוי \ ריבית על התקופה בה העובד לא קיבל שכר , כדאי למעסיק למשוך את הזמן, ואילו חלק מהעובדים התובעים הלחוצים והחוששים, יעדיף לקבל פחות ממה שמגיע להם ובלבד שלא יחכו עוד כמה שנים. לדעתך ביה"ד לעבודה מוטה לטובת העובד, אבל הראיתי שלדעת עו"ד מאוד מנוסים אחרים, ההפך הוא הנכון.

גם נתניהו "ניסה להגיע לשלום תמורת הגולן בתחילת כהונתו.".

בדיני ובפסיקות עבודה יש שינויים כל הזמן, וחבל שלא עדכנו אותך. גם כיום מותר בהחלט לשלם גלובלית, אבל בתלוש יש לרשום מה השכר ששולם לשעות רגילות, ומה השכר הגלובלי ששולם לשעות נוספות. חיבים גם לרשום את שעות העבודה ובכל משכורת לחשב את רכיב השכר של שעות נוספות שבוצעו בפועל. אם רכיב זה יוצא יותר מהתוספת הגלובלית לשעות נוספות, יש לשלם לו על שעות נוספות לפי החישוב הנ"ל. השינוי בא לסתום פרצה כאשר מעסיקים רעים שילמו פחות משכר מינימום לשעה, כי קבעו שכר גלובלי, אך לא רשמו את שעות העבודה. בפועל העובד עבד הרבה יותר שעות, כך שהשכר לשעה היה פחות מהמינימום החוקי.

הנה, כאן כתבת שכביכול סתם התחשק לממשלת ישראל לכבוש את רמת הגולן, ומכך משתמע שלא היה משקל למניע לכבוש את המוצבים הסורים שמיררו את חיי התושבים באצבע הגליל בהפגזות וחבלות .

אתה מתאר מה קורה אצלך, וכנראה יש מקרים נוספים כאלה. בנוסף, לפי תיאורך אתה משלם שכר מלא וזכויות סוציאליות ובזמן, כך שמראש הסיכוי נמוך שעובד יתבע אותך. לגבי "לשרוף" יום, במקרה הכללי, רק העו"ד מגיע לרוב הדיונים ואם צריך, העו"ד מטלפן למעסיק ומתאם עמדות. אם המעסיק מספיק גדול, אנשי כ"א זמינים יפעלו בנושא , כשמטרתם להראות לעובדים אחרים שבמקרה של סכסוך, כדאי להם לקבל פחות אבל מידית מאשר לתבוע ולקבל אחרי שנים סכום לא ידוע.. אין נתונים מספרים כמה מעבידים ינהגו כמוך וכמה יעדיפו כן להגיע למשפט כפי שתיארתי ואולי גם מסיבות אחרות.

טענתך " בבתי הדין לעבודה, אבל לרוב - המעסיק יוצא עם ידו על התחתונה" אינה מדויקת. 1. בסתירה לטענתך, עו"ד ערן גולן אמר: " עובד בא ומתלונן [במשרד הכלכלה על המעסיק] וכתוצאה מהתלונה שלו, אפילו מוטל עיצום כספי של עשרות ומאות אלפי שקלים, העסק כבר משלם את זה, אבל הוא כדי לקבל את הכסף שלו צריך להגיש תביעה אזרחית שתיקח שלוש שנים, ובדרך אולי לוותר על חלק מהזכויות שלו כי 90% מהתיקים מסתיימים בפשרה כתוצאה מלחץ של המערכת שהיא עמוסה, ואולי גם לשלם לעורך דין שכר טרחה. " https://oknesset.org/meetings/5/6/566724.html 2. רוב עצום של התביעות נגמר בפשרה. מכיון שרוב המעסיקים משלמים לעו"ד פחות מאשר העובד משלם, וגם מנוסים יותר ופחות נלחצים ומפחדים מהמצב, הם יעמדו טוב יותר על שלהם, בעוד שהעובד הלחוץ והמודאג ישבר מהר יותר, ולכן הפשרה לרוב תהיה לטובת המעסיק. 3. נדיר מאוד שביה"ד פוסק פיצויי הלנה, ולכן למעסיק משתלם למשוך את הזמן שנים עד לסיום המשפט. העובד לעומת זאת. לפעמים צריך מאוד את השכר שחייבים לו, ולפעמים יעדיף לקבל פחות אבל מהר, במקום לקבל הכל אבל בעוד שנים. 4. עובד שתובע פחות מנניח 20 אלף שקל, לא יכול לקחת עו"ד. אם יתבע ללא עו"ד יאכל אותה, כפי שכתב עו"ד אליאב https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3984864,00.html 5. לגבי עובד שתובע 20 אלף שקל נניח עד 30 אלף או 40 אלף, יקח עו"ד וישלם לו המון שכר טרחה. אפילו אם היפותטית אתה צודק, ולפי פסק הדין המעסיק ישלם יותר מדי, עדיין העובד מפסיד כי מהסכום הזה נשאר לו מעט מדי לאחר ששילם לעו"ד, 6. כשהעובד זוכה , הוצאות עו"ד שנפסקות לו הם ממש קטנות. אפילו נשיאת ביה"ד לעבודה בת"א הודתה בזה: "פסיקת פיצויים עונשיים והוצאות ריאליות התייחסות הנשיאה: אכן, צריך להגדיל את ההוצאות, אך עמדתו של ביה"ד הארצי שונה. שופטי ביה"ד האזורי משתדלים לפסוק הוצאות קצת יותר גבוהות ממה שהיה נהוג, אך בערעור בביה"ד הארצי סכומים אלה מקוצצים." http://www.israelbar.org.il/uploadfiles/LABOR-18.1.09.doc 7. דוגמא ובה ביה"ד מפלה לטובה מעסיקים (בעקיפין) פורום עבודה בראשות עו"ד יעל דולב: " טענה: ישנם מעסיקים מיוצגים שנתבעים, אשר מצפצפים על סדרי הדין ובית הדין אינו מעמיד אותם על מקומם ובכך תורם לבעיה. ...השופטים אינם פועלים כאמור אלא מתירים את המסמכים ללא כל בדיקה ומבקשים התייחסות בסיכומים. במהלך כזה הנזק לבעל הדין נגרם כיון שבעל הדין המפר יכול היה להשתמש במסמכים הן כראיה והן בחקירה הנגדית וכל הליך החקירה הנגדית שונה לחלוטין אם יותר להמציא את המסמכים אם לאו. www.israelbar.org.il/uploadfiles/LABOR-20.11.16.doc ויש עוד דוגמאות לכך שביה"ד רע לעובדים, אמנם ללא כוונה כזו, אבל זה מה שקורה בפועל.

לעו"ד של המעסיק קשה יותר להפחיד אותו עם סיפורי אימה על סיום המשפט לרעתו, כי להרבה מהם יש נסיון בתביעות, וגם הרבה מהמעסיקים משלמים לעו"ד פחות מאשר העובד , למשל משלמים בשיטת ריטיינר. אם כך, המעסיק יודע שהעובד לחוץ יותר ממנו, ושאם המשפט ימשך העובד יראה את הכסף רק לאחר שנים. לכן גם אם סכום התביעה מופרז, המעסיק יתפשר רק אם כדאי לו, כלומר פחות ממה שבאמת מגיע לעובד. מבחינת העובד, בית המשפט נמצא ביקום אחר, הזוי לגמרי. למשל, העובד הפשוט יצפה לשווא ש: -ישלמו לו בקרוב את אותו חלק מהחוב שעליו אין מחלוקת. כמובן שזה לא קורה ביקום ההזוי הזה. -תהיה הרתעה כלפי מעסיק שמאחר בתשלום, אבל בפועל כדאי למעסיק לדחות את התשלום כי לאחר שנים בסיום המשפט הוא לא ישלם שום ריבית אלא רק את החוב המקורי.

אתה טועה. רוב עצום של התביעות בביה"ד מסתיימות בפשרה (שבה העובד מוותר על מה שכן מגיע לו) , וחלק מהותי מהם כבר בדיון הראשון בביה"ד. הפשרה מאוד כדאית לעו"ד כי הוא מקבל הרבה כסף על מעט שעות עבודה שהשקיע, והעובד המפוחד והלחוץ לא יעיז להמשיך בכל זאת בתביעה. העו"ד רוצה לשרוד, וזו דרכו להמשיך בפרקטיקה, כי יש לו בעיות כמו לקוחות שבסוף לא משלמים לו.

דווקא נראה לי שבחלק לא קטן מהדברים אתה מסכים איתי. לגבי תלונה למשרד הכלכלה, אולי זה כדאי אם העובד תובע רק אלפים בודדים ואז למעסיק כדאי לשלם לו במקום לשלם מעט יותר למדינה. אבל מי שתובע סכום של נניח 20 אלף שקל או יותר, לא בטוח ששווה. משרד הכלכלה מאחד את התלונות, ומטיל קנס רק על אחת מהם, וקשוב ביותר לעו"ד של המעסיק שמלעיט אותו בבדיות כאילו אין בעיות. הפקידה שם לא טורחת לעדכן את העובד שהתלונן כך שלעובד אין סיכוי להראות שהיא אכלה את הבדיות של המעסיק. הטענה שלך על הגשת תביעה פלילית היא לא מציאותית. נסה לספור כמה תביעות כאלה מוגשות בשנה ותיווכח. בנוסף, רוב התביעות האלה מסתימות בסגירת החברה של המעסיק כלומר המעסיק לא משלם כלום. לגבי השיקול אם לקחת עו"ד, לא הבנת מה שכתבתי, ואולי לא הייתי ברור. כוונתי שבכל מקרה מצב העובד רע, גם אם יתבע לבד (כפי שהכתבה שציטטתי מוכיחה) וגם אם יתבע בסיוע עו"ד, שאז ישלם המון כסף לעו"ד ויקבל מעט כי העו"ד שלו הפחיד אותו וכך שכנע אותו להתפשר חזק. אתה טועה. רוב עצום של התביעות בביה"ד מסתיים בפשרה. ואז העובד המפוחד והלחוץ מוותר במפורש על חלק ממה שמגיע לו, כי אחרת המעסיק לא יסכים לפשרה.

ממש לא נכון. במלחמת ששת הימים בתחילה פנינו נגד מצריים , והשארנו מינימום יחידות מול הירדנים והסורים. בתחילה נזהרנו שלא תהיה מלחמה עם ירדן וסוריה כי לא ידענו כמה זמן תימשך המלחמה עם מצריים, וכאמור צה"ל היה עסוק שם. אצמצם על המלחמה עם ירדן שבה בתחילה בתחילה רצינו אר מעט, כולל שטח ליד ג'נין שמשם הפגיזו את בסיס ח"א רמת דויד. אחרי שהתברר הנצחון המהיר על מצריים, הממשלה רצתה לתקוף את סוריה בגלל כל ההפגזות והחבלות שיצאו משם, אך שר הבטחון דיין התנגד בגלל החשש מבריה"מ. רק ביום שישי מוקדם בבוקר, דיין שינה את דעתו באופן פתאומי ולא ברור ואז תקפנו את סוריה. לא ברור מה הפסול שאתה מוצא בכיבוש המוצבים הסורים שמיררו את חיי התושבים באצבע הגליל בהפגזות וחבלות. בנוסף, למרות שלא תוכנן מראש, סיני ורמת הגולן היו נכס שהאויב מאוד רצה שנחזיר לו, ועל כך היה עליו לשלם בשלום עם ישראל. עם סוריה זה רק כמעט קרה, אך עם מצריים זה קרה. הם עשו שלום עם ישראל רק כי רצו שנחזיר להם את סיני. ! אי אפשר להגזים בתיאור חשיבות הסכם השלום הזה עבורינו.

ציטוט: "הסיכוי של עובד לזכות בתביעה בבית הדין לעבודה, כשהוא מיוצג, שונה לגמרי מהסיכוי לזכות בה כשהוא לא מיוצג", אמר עורך הדין וגיף אליאב, המייצג לרוב עובדים בתביעות בבית הדין....יש לי הרגשה שהשופטים בבית הדין, שהם עמוסים מאוד וקשה להם להתמודד עם כך, מחפשים, בלי לשים לב, את הצד החלש" https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3992241,00.html עורך הדין בכל מקרה יקח מהלקוח הרבה כסף. תמורת זאת, עו"ד זוטרה מהמשרד שלו תכין כתב תביעה, ולקראת הדיון הראשון בבית הדין לעבודה יסביר ללקוח שחשוב להתפשר ויפחיד אותו בסיפורי אימה על מה שקורה למי שלא מתפשר. בדיון הראשון עצמו השופטת לוחצת חזק להתפשר, וברוב גדול של המקרים הלקוח מתפשר, מקבל פחות ממה שמגיע לו (אחרת אין פשרה) והעו"ד שמח שיקבל סכום גבוה על מינימום זמן ומאמץ שהשקיע בתיק.

עורך הדין בכל מקרה יקח מהלקוח הרבה כסף. תמורת זאת, עו"ד זוטרה מהמשרד שלו תכין כתב תביעה, ולקראת הדיון הראשון בבית הדין לעבודה יסביר ללקוח שחשוב להתפשר ויפחיד אותו בסיפורי אימה על מה שקורה למי שלא מתפשר. בדיון הראשון עצמו השופטת לוחצת חזק להתפשר, וברוב גדול של המקרים הלקוח מתפשר, מקבל פחות ממה שמגיע לו (אחרת אין פשרה) והעו"ד שמח שיקבל סכום גבוה על מינימום זמן ומאמץ שהשקיע בתיק.

צרפת: ניתן לשלם קנס חניה בחנויות טבק . אם תשלם מאוחר יותר, זה יהיה יקר יותר. כשיורד גשם חלות מגבלות מהירות שונות : מחוץ לעיר בכבישים מהירים 100 במקום 110 קמ"ש, מחוץ לעיר בכבישים מרובי נתיבים עם הפרדה מבנית 80 במקום 90 קמ"ש ובכבישים מהירים 110 במקום 130 קמ"ש. איטליה: לנהג שיכור הקנס הוא עד 6000 יורו, ולפעמים אפילו מאסר. במקרה הגרוע, ניתן להחרים את המכונית ולעקל אותה, בתנאי שהבעלים והנהג זהים. אם אתה נוסע לתוך אזור עירוני מוגבל בתנועה (" Zona a traffico limitato ") הקנסות הם של 100 יורו או יותר. אם האופנוען לא חובש קסדה, האופנוע מוכנס למעצר מונע למשך 60 יום. אוסטריה: אם המשטרה הוזעקה ע"י שני צדדים לתאונה של נזק לרכוש, במקום להחליף פרטים ביניהם, הצדדים ישלמו קנס של 36 יורו. "האזור הכחול": כאשר איזורים מוכרזים כאזורי חניה לטווח קצר, הם ניתנים לזיהוי רק על ידי שלטים בתחילת האזור ובסוף. מי שנוהג ללא התוית שמרשה נסיעה בכבישים מהירים, ישלם אגרה חלופית של 120 יורו. מי שלא יעשה זאת ייקנס בין 300 ל-3000 יורו. שוויץ: אם נהגת מהר מדי, אתה עלול לשלם עד 10,000 פרנק שוויצרי (כ-9,300 יורו). אם תתווסף לכך מה שמכונה "עבירת מירוצים", קיים גם סיכון של שנת מאסר לפחות והחרמת הרכב. נהגים מהירים הם אלה שהיו מהירים יותר מ-40 קמ"ש באזור של 30 קמ"ש או יותר מ-80 קמ"ש בכביש המהיר. מי ש יצא מגבולות שוייץ, כאשר יבקר שוב בשוייץ , ישלם קנס (עד 3 שנים). לפני כשנתיים, נהג מהיר גרמני נאלץ לרצות עונש מאסר, אבל בגרמניה. בספרד: יש הנחה על קנסות תנועה : 50 אחוז אם משלמים תוך 20 יום. הספרדים דורשים שני משולשי אזהרה בכל מכונית. יוון: שלט של אין עצירה, עם קו אנכי באמצע תקפים בחודשים אי-זוגיים ואלו עם שני קוים בחודש זוגי. קנסות מוכפלים אם לא ישולמו תוך עשרה ימים, למשל, 700 במקום 350 יורו בגין עבירת אור אדום . אנגליה: אין כרטיס בלי מדים קנס חניה בתוקף רק אם הפקח לבוש כראוי במדים מתאימים וכובע

במוסך מורשה של פיאט בפ"ת, "כחול לבן". לדעתי אי אפשר לדעת אם הבעיה היתה גם במשיכה של בלם יד, כי הבעיה התגלתה כל פעם רק בטיפול כשבדקו את הבלמים. האם פתרת את הבעיה?

אולי יעזור לך. היתה לנו פעם בעיה דומה בפונטו, כאשר בסנדלים בגלגל אחורי , אחת משתי הסוליות נשחקה מהר והשניה נשחקה מעט. הפתרון היה לגרז את המנגנון.

מציע שתדרוש בכתב מהביטוח להחליף את המראה באחרת תקינה תוך X ימים, ואחרת תתבע בביה"ד לתביעות קטנות. אם זה לא יעזור, שלם למומחה (שמאי רכב?) עבור חוות דעת כתובה שלפיה המראה הנוכחית לא מתפקדת, תגיש תביעה (הכל נעשה במחשב) ושלם אגרה. סיכוי טוב שברגע האחרון לפני המשפט החברה תפצה אותך. אם לא, בדיון הראשון השופטת תציע פשרה שכדאי לצדדים לקבל אותה. כל הסיפור הזה כדאי לא בגלל שאפשר לסמוך על בית המשפט, אלא בגלל הסיכוי הסביר שחברת הביטוח תקבל את דרישתך לאחר שתקבל בדואר מביה"מש את כתב התביעה. לא שווה להם לשלוח נציג לביהמ"ש כדי שיתגונן בשמם. מציע שתשאל גם בפורום המשפטי. בהצלחה.

לקאדט 1.3S 75 כ"ס היתה בעיה שהזיזים של גל הזיזים היו נשחקים. זה היה מורגש (שסתומים דופקים) אפילו כבר לאחר 60 אלף ק"מ בלבד.

כדאי שתקרא טוב מה שכתב Nakamichi, כי הוא רופא שיניים. לגבי בחירת רופא שיניים- לדעתי במרפאות השיניים של כללית סמייל מטפלים טוב, אלא שיש להם נטיה ליותר מדי טיפולים והם גם הצהירו על כך. הם ינסו לטפל בשן גם אם יש לה פגם זעיר כאשר רופא שיניים פרטי טוב יציע לך לא למהר לטפל, ולעקוב אחר ההתפתחות בבדיקות תקופתיות. מצד שני, כשצריך הם מעסיקים מומחים מנוסים ולא חוסכים בזה, וגם לא בחומרים טובים. מציע לך לנסות רופא שיניים מולצים ע"י חברים, עד שתמצא אחד שאתה מרוצה ממנו. מצד שני, אם אתה עומד בפני הוצאה כבדה למשל כתר, קבל הצעת מחיר גם ממרפאת כללית סמייל (או מרפאה של קופ"ח אחרת) כי היא חצי מחיר אם יש לך ביטוח פלטינום. בקש מהרופא שלך לתת לך את אותו המחיר, ואם לא יוריד מספיק תעשה את הכתר במרפאה של כללית סמייל, אבל אל תקשיב לשכנוע שלהם שעליך לעשות עוד סתימות רבות. רופא שיניים פרטי יקר הוא לא בהכרח טוב יותר. אנחנו לא באמת מבינים בטיפולי שיניים ורופאי השיניים צוברים לקוחות כמו כל עצמאי אחר- ללקוח מספיק שטיב הטיפול די בסדר ומה שבאמת חשוב הוא יחסי ציבור מצוינים.

ההסכם עדיין לא נחתם. המנהיג העליון של איראן, חמניאי, אמר שלא רק שלאיראן אסור לוותר על הנשק הגרעיני אלא גם אסור לה לוותר על "מעורבות" באזור, מחוץ לגבולות איראן. זאת לפי עיתון "הארץ, מיום 14.4.22 , כתבו בנימין בגין ואיילת סביון: https://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.10742671 "המנהיג העליון של איראן עלי חמינאי מציב עתה סירוב נוקשה. בנאום בפני "מועצת המומחים" של איראן ב–10 במארס הוא הסביר: "דמיינו שלא תהיה לנו מעורבות בענייני האזור רק כדי שמעצמת־על מסוימת לא תתרגז ולא תיטפל אלינו. המעורבות שלנו באזור היא העומק האסטרטגי שלנו. זהו אמצעי לחזק את המשטר ומעין כוח צבאי. מדוע נוותר עליו כשאנו יכולים וצריכים להחזיק בו?". באותו נאום תיאר חמינאי בגלוי את פיתוח היכולת של איראן בתחום הגרעין כ"חלק מזרועות העוצמה" שלה: "התחום הגרעיני הוא מדעי; עניינו הוא התקדמות מדעית והוא טכנולוגיית העתיד שלנו. בקרוב — זה לא ייקח זמן רב, רק כמה שנים — יהיה לנו צורך בתוצר של האנרגיה הגרעינית הזו, ובהיקף מלא. אנשים מדברים על (הצורך) לעשות ויתורים לאמריקה או לאחרים כדי להיות חסינים מפני הסנקציות. משמעות הדבר היא ניתוק הזרוע הזו מהמדיניות שלנו (וויתור) על קלף המיקוח הזה, כך שחס וחלילה, הם לא יוכלו לסטור לנו באמצעות הסנקציות אם נפגין קשיחות. אני מאמין ש(ויתורים) אלה הם טעות. אילו קיבלו האנשים שביקשו לקצץ חלק מזרועות העוצמה האלה רשות לעשות כן במהלך השנים (שחלפו), מדינתנו היתה עומדת היום בסכנה גדולה". המקור הוא ממר"י, ארגון שמתרגם תקשורת ערבית ואיראנית. http://www.memri.org.il/cgi-webaxy/item?5589

בינתיים, תיכנס לאתר: translate.google.com תרשום שם proprietary תקליק על כפתור הרמקול מתחת, תשמע את ההיגוי הנכון, ותתרגל את עצמך בלחקות את ההיגוי הנכון.

האיראנים חכמים, כי גם ההסכם הקודם וכנראה גם הנוכחי, לא יעסקו בעיקר- למנוע מאיראן יכולת להתקיף עם נשק גרעיני. ההתחיבות של איראן נוגעת רק לחומר הגרעיני הבקיע. אבל כדי שיוכלו לתקוף עם נשק גרעיני הם חיבים עוד 2 מרכיבים שעדיין אין להם: פצצה גרעינית, וטיל מספיק מדויק. האיראנים מוכנים להקפיא את השגת החומר הגרעיני הבקיע, כי החומר עצמו עדיין לא נותן להם כלום, ויהיה חשוב להם רק כאשר יהיו להם גם פצצה מתאימה וגם טיל מדויק. נשיאי ארה"ב , ביידן וגם אובמה, מבינים זאת. מטרתם היתה ועדיין היא אך ורק שאיראן לא תגיע ליכולת תקיפה גרעינית במשמרת שלהם. הניסוח הזה אפילו נפלט לנשיא ביידן בטעות. הציפיות שארצות אירופה יהיו נאורות מוגזמות לגמרי. ברואנדה היה טבח עם שבו יתכן שנרצחו מיליון איש. לצרפת היה חלק מהותי באי מניעת הטבח, אבל לפי הויקיפדיה גם ארה"ב וארצות אירופה אחרות לא רצו לעשות משהו לעצירת הטבח. גם ישראל לא עשתה כלום. ויקיפדיה- רצח העם ברואנדה במלחמת ששת הימים ניצחנו בגדול. אבל בשבועות לפני המלחמה הציבור בארץ היה קרוב לפניקה. הצבאות הערבים היו גדולים בהרבה מצה"ל, עם חימוש מצוין והצהירו שכוונתם להשמיד את ישראל. כשבוע לפני המלחמה, ירדן (אז כולל הגדה המערבית) הצטרפה לברית הערבית נגדינו, כלומר צבא אויב היה 20 ק"מ בלבד מתל אביב. צרפת הכריזה עלינו אמברגו נשק עוד לפני פרוץ המלחמה, כאשר מטוסי הקרב שלנו היו רק צרפתים. ממשלת בריטניה היתה אז מאוד פרו ישראלית, אבל פעלה לפי האינטרסים הבריטים כלומר לא עשתה כלום. לא היתה ולו מדינה אחת שרצתה לעזור לנו. ואלה המדינות ה"נאורות" האירופאיות !

אם החלטת שיאריס קרוס קטנה מדי עבורך, עדיין עדיף לך לא לקנות את הקורולה 2019 אלא לקנות קורולה חדשה לא היברידית , ותצטרך להוסיף נניח, כ 35 אלף שקל מעל עלות הקורולה 2019. כרגע ליצרני הרכב יש בעיה לקנות רכיבים, לכן יש קשיי הספקה לרכב חדש, שוק המשומשות מטורף, והמחירים בהתאם. בשלב מסוים השוק ירגע, אולי בעוד שנה ואולי בעוד שלוש שנים ויותר. ברגע שהשוק ירגע, ההעדפה לרכב חדש ולא לרכב 2019 תצדיק את עצמה. לגבי רכב היברידי, מכיון שאתה נוסע מעט, אין לו הצדקה כלכלית. לרכב חשמלי יש המון הייפ לא מוצדק. נניח שלאחר כמה שבועות סוערים וגשומים בחורף, מגיעה שבת שמשית וכל עם ישראל נוסע לחרמון. כמעט כל הרכבים החשמלים יצטרכו אז להיטען קרוב לחרמון. האם יהיו שם מספיק עמדות טעינה? כנראה שלא. אז מה עושים? רכב חשמלי כדאי רק בגלל מס מופחת על קניתו ועל ה"דלק" שלו ( מחיר החשמל), וגם אז כלכלית הוא כדאי רק למי שנוסע הרבה. בארץ וגם בעולם חותרים להעלאת המס גם על רכישתו וגם על ה"דלק" שלו. ראה כתבה: https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001400453

אתה מערבב נושאים שלא קשורים. נושא אחד הוא החזקת רכב חדש לתקופה ארוכה, נניח ל 10 שנים. נושא שני, ולא קשור, הוא מתי ישתלם לפותח השרשור לקנות רכב חדש במקום הקורולה 2019. בגלל המחירים הגבוהים בשוק המשומשות כעת, יתכן מאוד שיאריס קרוס ישתלם גם אחרי 3 או 4 שנים בלבד, כי מאוד כדאי להוסיף רק 20 אלף שקל עבור 3 שנים התקדמות, ועוד לרכב חדש. חבל שאתה נותן עצה לא טובה : "לדעתי אם הקורולה הזו מתאימה לו שיקנה אותה וזהו". כי עדיין לא הסבירו לפותח השרשור על המגרעות של החלטה כזו. למשל- הקורולה הזו כנראה מיבוא מקביל ולכן אי אפשר לבטח את הסוללה במוסכי טויוטה. דיווחו על סוללה שמתה אפילו לרכב בן 5 שנים בלבד, ואם זה יקרה לו, בעוד שנתיים או יותר, הוא יצטרך לממן סוללה חדשה ויקרה. יותר מזה, לאחרונה אמרו שמחכים חודשים ! עד לקבלת סוללה חדשה.

מכיון שאתה לא נוסע הרבה ובגלל שוק המשומשות המטורף, כלכלית עדיף לרכוש רכב חדש לא-היברידי לטווח ארוך, נניח ל 10 שנים, וזאת גם אם תיקח הלוואה. אם אתה מוכן לטויוטה אחרת, יהיה עליך להוסיף רק כ 20 אלף שקל עבור טויוטה יאריס קרוס לא היברידית חדשה. אם אתה מעונין בקורולה, עליך להוסיף עוד כ 35 אלף ש"ח.