yehuda-k

חולק על טענתך ש "אינני סבור שיש מישהו כיום שיכול להכריע בשאלה הזאת" ואפילו להיפך. ככל שעוברות השנים , משחררים עוד מסמכים מקורים מאז, ואנו מסוגלים להבין טוב יותר מה קרה ומדוע. נכון שבחלק מהנקודות יש גם ערפל מסוים, ולכן השתדלתי להביא דוגמאות שלא במחלוקת, והגבלתי רק להחלטות \מחדלים שמלפני המלחמה, כאשר לא היה לחץ זמן וניתן היה לפעול בצורה מושכלת. כפי שצינת, כואב לנו "מחיר הדמים העצום", ולדעתי במיוחד כואב ש: "על אף תנאיי הפתיחה הקשים ויחסיי הכוחות הבלתי אפשריים - תוצאות המלחמה לא היו גזירת גורל. אפשר היה להכריע את המלחמה בסיני בקרב מגננה של ארבע עד חמש יממות, בגדה המזרחית של התעלה, תוך הקטנה משמעותית של אבדות צה"ל " (האלוף סקל, "שריון" גליון 44 עמ' 108) כאשר ספורטאים נהרגו כשהתמוטט גשר המכביה הרשיעו את האחראים במשפט פלילי, כלומר הם פושעים. מסיבות מובנות לא נהוג להעמיד בכירים בצבא למשפט פלילי למרות הרשלנות הפלילית שלהם. אבל כאשר רמטכ"ל נהג ברשלנות פושעת (ויותר מזה לטעמי) , מדוע לא נגיד את האמת? דוגמא לרשלנות פושעת: "אלוף (בדימוס) אמנון רשף תיאר את הקיפאון התכנוני של צה"ל: "המסקנה היחידה המתבקשת היא כי פקודות המבצע 'שובך יונים' ו'סלע' לא היו תכניות הגנה במשמעות העמוקה והרחבה של תכנית מבצעית. היו אלה פקודות סתמיות, נבובות וחסרות תוכן אמיתי. הן חסרו את המרכיבים הבסיסיים המהווים חלק בלתי נפרד מתכנית ההגנה. דרכי פעולה של האויב היו ידועות ובהירות, ועל רקע זה, התכניות לא כללו ניתוח שטח מקצועי מעמיק של מרחב הלחימה, וכפועל יוצא את קביעת 'השטחים החיוניים', 'שטחי המפתח', 'שטחי ההשמדה' ועוד. לא היה בהן עומק שיאפשר את ניהול ההגנה. לא הייתה בהן כל הגדרה מהו 'קו העצירה'." (עמ' 16 מ 21) האלוף רשף היה מח"ט טנקים במלחמה.

הרמטכ"ל דדו היה אדם חם וסימפטי, ואנשים אהבו אותו, כולל רה"מ גולדה, ובצדק. בעבר גם אני האמנתי בו, אבל כאשר שוחררו עוד מסמכים, לא נותרה ברירה אלא להצביע עליו כגורם מכשיל ראשי, אפילו יותר מראש אמ"ן זעירא. ובכוונה העליתי רק שגיאות שלו שנעשו כאשר לא היה בלחץ זמן, כמו במהלך המלחמה, אלא לפני. נהרגו לנו הרבה יותר מדי חללים והאשם העיקרי הוא דדו ואיתו האלופים הגרועים שלו (למעט יחידים). -מדוע לאור אתראת חופי ב 24.9.73 על הסכנה הסורית הגדולה, דדו נשאר אדיש ועלה לבדוק ברמת הגולן רק בהוראת שהב"ט דיין? -מדוע דדו הורה על עצירת האויב בקו המגע בלבד, נגד תורת ההגנה של צה"ל וכל צבא אחר? - מדוע לא היו לנו בכלל תכנית הגנה בסיני וברמת הגולן? - מדוע מינה אלופים גרועים כמו גורודיש והאלוף טל? הרי מראש ידעו שהם גרועים. ועדת אגרנט עשתה עבודה מעולה, למרות שהם היו מאוד רחמנים, אבל מציע שתקרא שוב את 2 הדפים שבהם תומצתו טענות כלפי דדו (צירפתי פה קודם) לדעתי אין מוצא אלא להגדיר את דדו כאשם לפחות ברשלנות פושעת. חנוך ברטוב כתב ספר מצוין אבל דדו בחר אותו כמחבר הספר (והעביר לו מסמכים שאפילו אח"כ נשארו סודיים) כי היה מוטה לכיוון דדו, ומטרת הספר היא לטהר את דדו. לכן יש בספר סיפורים שמנסים לסלף את מה שקרה או להמעיט משגיאות מסוימות, למשל האדישות של דדו ב 24.9.73 כאשר חופי התריע על הסכנה הסורית הגדולה. לגבי "ואני לא הולך להתווכח איתך", מציע שכן תתווכח כי יתכן שאני טועה.

לא זו הבעיה. הבעיה היא שהרמטכ"ל הכושל דדו נשאר אדיש ולא התיחס לאתראה של אלוף פיקוד צפון, חופי. כאשר מפקד כל כך בכיר מתריע, על הרמטכ"ל לבדוק את אתראתו. למשל בדיקה אישית של המצב, או מינוי בכיר אחר לבדוק את המצב. זו רשלנות פושעת שהרמטכ"ל לא נוקט בשום פעולה לאחר אתראה כזו. מזל שש"הבט דיין הציל את המצב, והכריח את דדו לבוא איתו לסיור בצפון, שבסופו החליטו לתגבר בגדוד טנקים של חטיבה 7 .

אין קשר בין כוננות מאי ובין תגבור רמת הגולן בגדוד מחטיבה 7, שנעשה כפי שכתבתי רק ימים לפני המלחמה, כאשר אלוף פיקוד הצפון חופי "התחצף" ובאמצע דיון מטכ"ל ב 24.9.73 על נושא אחר דיבר על הסכנה הגדולה שבכמות הטנקים הסורים שללא תקדים. דדו נשאר אדיש והמשיך בדיון כרגיל, ומזל ש ש"הבט דיין הכריח את דדו לעלות איתו לסיור ברמה שבעקבותיו תוגברה רמת הגולן בגדוד טנקים מחטיבה 7, לא היתה שום תכנית הגנה לפני המלחמה, לא ברמה ולא בסיני. מה שכן היה זו רשימה של כוחות ואיפה הם פרוסים, ורשימה זו היתה רחוקה מאוד מתכנית הגנה. עובדה שכך היה דדו במקרה המתואר מעלה, ובעוד מקרים. לא נכון. רה"מ גולדה בצדק לא אישרה מכה מקדימה. אבל מח"א הלא אחראי, בכל זאת השאיר את המטוסים עם הפצצות עליהם, וברגע פרוץ המלחמה נכנס לפניקה והרים את כולם באויר, והמטוסים נאלצו לזרוק בים את הפצצות ואפילו נושאי הפצצות הנדירים גם בדיעבד מזל שלא היתה מכה מקדימה. -מכת המנע היתה לא מועילה ואולי אפילו מזיקה לנו. מכת המנע שלא אושרה היתה תקיפות שדות תעופה סורים, כלומר לא היו עוזרות מול מצריים. -אח"כ במלחמה נמצא שהפצצות שלנו לא חודרות את דירי מטוסיהם, כי הבטון עבה מידי, ושהמסלולים תוקנו מהר. - לא רק שהתועלת בתקיפות היתה מועטה, היינו גם מאבדים טיסים ומטוסים בתקיפות האלה. אם היינו מאבדים הרבה, מכת המנע היתה עושה נזק בסה"כ. לפי דו"ח ה CIA, דירי מטוסיהם היו למעשה לא חדירים עבור פגיעת פצצות מטוסים ישראלים. עמ' 106 מ 139 https://www.cia.gov/readingroom/docs/LOC-HAK-480-3-1-4.pdf - רה"מ גולדה החליטה נכון כשלא אישרה את מכת המנע מהסיבה הנכונה שבעולם לא יאמינו לנו שזו היתה מכת מנע ויאשימו אותנו שאנו פתחנו במלחמה ללא סיבה. הרי במלחמות הקודמות, ב 1967 וב 1956 אנו פתחנו במלחמה. אלוף גיורא רום, שהיה במלחמה מפקד טייסת סקיהוק, אמר: "חסד גדול נעשה איתנו שאנחנו לא ביצענו את המכה המקדימה... " תקיפת חיל האויר הסורי ...זו תקיפה יפה, אבל לא משפיעה על המלחמה...." " תקפנו המון שדות תעופה... בשום מקרה לדעתי לא סגרנו שדה ליותר ממספר שעות בודדות. כי בסוף המטוסים האלה המריאו והאפשטיינים ...הפילו שם עשרות מטוסים, לא היינו צריכים ללכת ולשבור את הראש, היה נ"מ של מנסורה וקוטמיה, אז לא הצלחנו גם בנושא זה." " תקיפת חיל האוויר את הטק"א ב-1973. את הכישלון ... ... הוא אי הפנמה של סוגיית הטיפול במערך טק"א מדלג." היה ספר של צה"ל על תורת ההגנה על למשל איך נסוגים תוך חיפוי הדדי, איך מכינים מארב לטנקי האויב, איך להתיש, לשחוק ולהשמיד אויב. ראה בויקיפדיה. מקווה שבכל זאת, אז המפקדים שלך ידעו איך לנהל קרב הגנה. ההתראה מהמוסד (אשרף מרואן) הגיעה לרמטכ"ל לפני 4 בבוקר בשבת, ביום המלחמה. ההתראה היתה קצרה מדי, אבל רמטכ"ל נורמלי היה עושה הרבה יותר ממה שדדו עשה, אבל דדו הכושל התרשל גם בענין זה. לגבי חטיבה 188 ברמת הגולן : לפי האלוף ינוש, שבמלחמה היה מח"ט 7, צריך היה דווקא לעשות ההפך מהוראת דדו שלא לוותר על שטח ואפילו זמנית, וכן לוותר על שטח כדי ליצור שטח הריגה כשאנו בתוואים שולטים. ראהתשובת מח"ט 7 ינוש לחוקר של ועדת אגרנט. (נמצאת ב עמ' 22 מתוך 26) : https://archives.mod.gov.il/Month ago/Pages/6.10.1973.aspx לגבי סיני: בגלל הוראתו זו של דדו, בחזית המצרית נשלחו הטנקים שלנו להתאבד בקבוצות קטנות על קו התעלה. היו לנו כ 280 טנקים בסיני, ואחרי יממה נשארו רק כ 110 טנקים. ! לפי האלוף סקל, צריך היה דווקא לעשות ההפך, כן לאפשר לאויב לכבוש זמנית שטח, ולתקוף אותו עם בוא המילואים. (עמנואל סקל, "שריון" גליון 44 עמ' 108 https://yadlashiryon.com/yad-lashiryon/amutat-yad-leshirion/bitaon-magazin גם האלוף ינוש טען ששליחת קבוצות טנקים קטנות אז משולה להתקפה התאבדותית כמו קרב אז'נקור. https://www.youtube.com/watch?v=AjKcv5N9hpM החל מ 36:00 כל המחדלים וההזנחה הפושעת של דדו שהראיתי, כלל לא קשורים לקונספציה, כי גם לאחר שקיבלנו התראה קצרה מדי, היה אפשר לנהל מלחמה קצרה עם מעט אבידות, ובגלל דדו הפושע , אכלנו אותה עם מלחמה ארוכה והרבה חללים. זה לא היה חיב להיות ככה. ו . כך כתב האלוף סקל, שבמלחמה היה מג"ד טנקים: "על אף תנאיי הפתיחה הקשים ויחסיי הכוחות הבלתי אפשריים - תוצאות המלחמה לא היו גזירת גורל. אפשר היה להכריע את המלחמה בסיני בקרב מגננה של ארבע עד חמש יממות, בגדה המזרחית של התעלה, תוך הקטנה משמעותית של אבדות צה"ל ופגיעה קשה במצרים - אילו בוצעו מספר מהלכים שניתן וצריך היה לבצעם, ונמנעו שגיאות קשות שלא היו הכרח המציאות, מעֵבֶר לשגיאות בלתי נמנעות שנעשות בכול מלחמה" עמנואל סקל, "שריון" גליון 44 עמ' 108 שוב, כפי שכתבתי, המכה הגדולה לא היתה המחדל המודיעיני, אלא שהרמטכ"ל הכושל דדו הביא את צה"ל לא מוכן למלחמה, ומכל הבחינות. גודלה היתה רה"מ מצוינת, גם לפני, גם בעת וגם אחרי המלחמה. מזל שלנו שגולדה היתה ראש הממשלה בזמן הנכון. אז מה? ידענו את תוכניות ההתקפה שלהם, גם אם לא היו לגמרי מעודכנות. מדוע לא הכינו תוכניות הגנה בכלל, וספציפית להגן מול תוכניות ההתקפה האלה ? הנה תשובת האלוף יאנוש לחוקר של ועדת אגראנט, איך צריך היה להגן על דרום רמת הגולן, ובניגוד מוחלט להוראה של דדו הכושל לא לתת לאויב שום השג קרקעי ואפילו זמני.

אכן טעות חמורה שגולדה אמרה שכוח שלנו פועל ממערב לתעלה, אבל היא לגמרי לא אשמה, כי הנאום הועבר קודם לצה"ל וצה"ל אישר ! , ללא ידיעת הרמטכ"ל דדו וש"הבט דיין. כנראה שהאלוף טל או אחד ממקורביו היה אחראי לאישור המוטעה הזה.

לענין הצעת הכאילו שלום של סאדאת " מציע לקרוא את הספר "רהב" של פרופ' גלבר, שבמלחמה היה מ"פ צנחנים, ואחריה עוזר מחקר של ועדת אגראנט. בתחילת 1973 סאדאת שלח את חאפז איסמעיל לארה"ב, שם נפגש עם הנשיא ניקסון, וניהל שיחות מעמיקות עם היועץ לבטחון לאומי, קיסינג'ר. פה הקישור לשיחות. אחרי המלחמה, סאדאת נאם בכנסת ב 1977, ואפילו אז חזר על חלק מדרישותיו הבלתי אפשריות. הנה הקישור לנאום בכנסת, ראה במיוחד בתחילת עמ' 460. שים לב לדרישה המעורפלת "הזכויות היסודיות של העם הפלסטיני" שפירושה, זכות השיבה ! לפי החלטת האו"ם 194. האם היית מסכים ל"זכות השיבה" במלואה? נכון מאוד, ובכל זאת גם אחרי המלחמה סאדאת חזר ב 1977 בנאומו בכנסת על חלק מדרישותיו הבלתי אפשריות. (קישרתי קודם) אכן היו שחץ ואופוריה, אבל רה"מ גולדה היתה מצוינת , תמיד דאגה, ולא נגררה אחרי האופוריה. המכה הגדולה שקיבלנו, אפילו יותר מהשפעת המחדל המודיעיני של זעירא, היתה הרמטכ"ל הכושל דדו וחבר אלופיו הגרועים שהביאו את צה"ל לא מוכן למלחמה ומכל הבחינות. ניצחנו בגלל החפ"שים והפיקוד הזוטר, וחלק מהפיקוד הבינוני, למרות הגנרלים הדפוקים שלנו. קיסינג'ר היה רב אשף. נכון שראשית דאג לעזור לסאדאת לדחוק את הרוסים ממצריים, אבל עם המגבלה הזו, הוא באמת רצה בשלום יציב בין ישראל למצריים והבין שלצורך זה אסור שאחד הצדדים יכשל, אלא צריך ששני הצדדים יהיו השגים. לכן בתחילה הפריע לרכבת האוירית כי לא רצה שנשיג יותר מדי, ולקראת הסוף אישר לנו להפר את הפסקת האש של האו"ם כדי שנשיג יותר, ומיד אח"כ לחץ בכל הכוח (והיה לו הרבה) שלא נשמיד את הארמיה השלישית המצרית שכיתרנו. אכן טעות חמורה שגולדה אמרה שכוח שלנו פועל ממערב לתעלה, אבל היא לגמרי לא אשמה, כי הנאום הועבר קודם לצה"ל וצה"ל אישר ! , ללא ידיעת הרמטכ"ל דדו וש"הבט דיין. כנראה שהאלוף טל או אחד ממקורביו היה אחראי לאישור המוטעה הזה. לא נכון. בתחילת המלחמה, ביום 7.10.73 א' בערב, הנשיא הסורי אסד, הבין שטנקי המילואים של צה"ל מגיעים, וביקש מהרוסים הפסקת אש מידית כדי להקפיא את השגיו הלא מבוטלים. הרוסים התיעצו עם נשיא מצריים סאדאת, שהתרגז כי לא רצה הפסקת אש, וטלפן לאסד. אסד הכחיש זאת, כנראה לא היה מסוגל להודות בפני סאדאת שהוא ביקש הפסקת אש והרוסים כמובן לא פעלו אז. לקראת 12.6.73, כשבוע אחרי תחילת המלחמה, מח"א האלוף פלד המציא שקר שכביכול ח"יא קרוב לקו האדום מבחינת מטוסי הקרב שנשארו, כדי לתמרן את הממשלה לצלוח מיד ולא לחכות. התוצאה היתה בומרנג, והרמטכ"ל דדו הודיע על כך לממשלה וביקש הפסקת אש מידית ! . בישיבת הממשלה ב 12.10.73, הממשלה הורתה לבקש מקיסינג'ר לפעול להפסקת אש. קיסינג'ר נדהם אבל דיבר עם סאדאת שדחה זאת מידית כי הוא התנפח וחשב שהוא על גג העולם. טוענים שדחיה מצרית זו תרמה רבות להיעלמות הקשיים ברכבת האוירית וכניסתה לפעולה נמרצת. צריך להבין שלא שברו את הכלים כי סאדאת התמיד לא להסכים לדבר עם ישראל, אפילו לא עם השליחים הניטרלים הרבים שגולדה שלחה אליו. קיסינג'ר, רב האמן, אמר לשליח סאדאת חאפז איסמעיל בראשית 1973, שההצעות המצריות לא יתכנו, והציע למצרים להסכים שישראל תצהיר שכל סיני שייך למצרים, ותיסוג מכל סיני בהתאם חוץ ממספר נקודות תצפית ששם יוצבו אזרחים ישראלים. סאדאת דחה זאת בנאום פומבי ובראיון במגזין "ניזויק". בסופו של דבר, נחתמו הסכמי שלום עם מצרים, והם דמו הרבה יותר להצעה זו של קיסינג'ר (שישראל הסכימה לה אז) מאשר להצעות המקוריות הבלתי אפשריות של סאדאת

אתה לא מדייק בנקודות חשובות, כמו למשל: -שגוי ש" ברמה הייתה את חטיבה 7, שעלתה כמה חודשים קודם". במציאות 2 גדודי טנקים הגיעו לרמה רק ביום לפני המלחמה, וגדוד אחד הגיע חלקית כשבועיים לפני המלחמה. -שגוי ש" תוכנית המגננה פעלה כפי שתוכננה", כי לא היתה בכלל תכנית מגננה גם ברמה וגם בסיני. -שגוי ש" לא תכננו זה שלא יצליחו בכלל להפעיל סיוע אווירי" כי למרות שחיל האויר הודיע שב 48 השעות הראשונות למלחמה יהיה עסוק בחיסול הטילים, דדו האדיש לא עשה כלום בענין, והמפקדים חשבו שמיד בתחילה יקבלו סיוע מח"א. -שגוי ש" ברמת הגולן אפשר להגיד שהתוכנית עבדה" כי לא היתה תכנית ולכן לא יכלה להצליח. בנוסף, בלילה הראשון הסורים השתלטו על דרום רמת הגולן, אבל התמהמהו ואיחרו, ועם יותר מזל משכל, הגיעו מעט טנקי מילואים שלנו וסתמו את דרכי הירידה מהגולן אל מעבר לירדן לתוך ישראל. פושע לא חיב להיות רק מי שניסה להרויח אלא גם מי שרשלנותו היתה פלילית. לדעתך "פושעים הם לא היו", אבל אם כך, מיהו פושע? -מי שהורה לא לתת לאויב שום השג טריטוריאלי, ואפילו זמני היה הרמטכ"ל הכושל דדו. בהחלטה זו הוא פעל נגד תורת ההגנה של צה"ל וכנראה גם של כל צבאות העולם. ההחלטה הזו גרמה בסיני לשילוח כל הטנקים למשימת התאבדות על גדת תעלת סואץ . בערך 2/3 מהטנקים של אוגדת סיני אבדו עם רוב הצוותות כבר בלילה הראשון. החלטה זו היתה גורם עיקרי באבדן דרום רמת הגולן לסורים כבר בלילה הראשון. האם דדו, האחראי לכך, לא היה פושע? -אלוף פיקוד צפון חופי, "התחצף" בדיון מטכ"ל ב 24.9.73, כשבועיים לפני המלחמה, כאשר התריע באמצע דיון אחר שהטנקים הסורים הרבים יכולים פשוט להתחיל לנסוע לתוך רמת הגולן ואין מי שיעצור אותם. היו לנו אז רק 2 גדודי טנקים ברמה, כ 70 טנקים, מול הרבה מאות טנקים סורים. דדו אמנם לא נזף בו על חוצפתו, אבל המשיך את הדיון כאילו חופי לא דיבר. מזל ששהב"ט דיין אמר שאי אפשר לעבור על כך בשקט, והכריח את דדו לבוא איתו למחרת לרמת הגולן כדי לדון בבעיה. כתוצאה מביקור זה העבירו מיד לרמה גדוד טנקים מחטיבה 7. האם דדו, שהתעלם מאתראת חופי, לא היה פושע? -לא היו נוהלים ראוים לגיוס במקרה של התקפה ערבית. כאשר בלילה בין שישי לשבת הגיעה הידיעה של המוסד על מלחמה, דדו קבע דיון עם שה"בט דיין כדי שדיין יאשר גיוס כללי. אבל קודם לכן אישר בצדק על אחריותו לח"א לגייס כ 10.000 חילים. מיד אח"כ שכנעו אותו שחיבים מיד לגייס חילים שנחוצים להפעלת הגיוס הכללי והוא שוב אישר בצדק. אבל לא היה מי שיזכיר לו שחטיבת טנקים 179 היא חטיבת גיוס מהיר לרמת הגולן, ולכן גייסו חטיבה זו מאוחר, יחד עם שאר צה"ל, לאחר הפגישה עם דיין ואח"כ עם גולדה. איך יכול להיות, שיום קודם, יום שישי, דדו הכריז על כוננות ג', פעם ראשונה מזה שנים, ודדו לא וידא קיום נוהל שמוודא לגייס מיד כוחות חיונים? אם אישר לח"א גיוס 10,000 חילים, מדוע לא אישר גיוס חטיבה של בערך 1,000 חילים? האם דדו, שהזניח בצורה פושעת את נוהל הגיוס, לא היה פושע? ויש עוד דוגמאות רבות לחוסר התפקוד של דדו ברמה של הזנחה פושעת.

אגב, בפגישה חוסין דיבר רק על מלחמה עם סוריה, ורק במענה לשאלת גולדה אמר שלדעתו סוריה לא תילחם לבד אלא עם מצריים. היו מספיק סימנים למלחמה אפילו ללא הפגישה הזו, אבל כמו תמיד במודיעין תמיד יש סלט מבלבל של ידיעות סותרות, ושל סוכנים לא אמינים. ההסטוריה מוכיחה שהצד המפתיע מצליח אם הוא מכין את ההטעיה כהלכה, למשל: פרל הרבור, פלישת הגרמנים לרוסיה, פלישת בעלות הברית לנורמנדי. הפשע הכי גדול של ראש אמ"ן זעירא היה שהבטיח אתראה של 48 שעות, למרות שזה לא יתכן, כי תמיד יש ספקות. ממתי נותנים כבוד למי שנכשל בצורה מחפירה? ולרוב מדובר בכשלים לפני המלחמה, כאשר הם לא היו בלחץ. אפילו עם המחדל המודיעיני החמור, לו היו מתפקדים כראוי, היו לנו הרבה פחות חללים והמלחמה היתה קצרה בהרבה. עלינו לחשוב על המשפחות שיקירהם נהרגו לשווא, ולא על כבודם של חסרי היכולת האלה. עיקר הפשע של הרמטכ"ל הכושל דדו, היה שסמך על התראה של 48 שעות שהבטיח זעירא, ושצה"ל הגיע לא מוכן למלחמה בכל המובנים. לדוגמא: דדו הצליח להעביר בממשלה החלטה שלא לתת לאויב שום השג טריטוריאלי, אפילו זמנית ! החלטה שכפתה על אלופי הפיקודים לפעול בניגוד לתורת ההגנה של צה"ל ושל כל צבא אחר. אם היה לנו רמטכ"ל ראוי : - ברמת הגולן היה מורה לנצל את תוואי השטח כדי למשוך את הסורים להיכנס למלכודת . כך למשל טען האלוף יאנוש, שבמלחמה היה מח"ט 7, החטיבה שלחמה בעמק הבכא. מזכיר שבקרבות אח"כ במובלעת הסורית, מפקד האוגדה אלוף דן לנר אכן הכין מלכודת לטנקים העירקים שתקפו נפלו בפח, והשמיד רבים מהם. - בסיני היה דואג ש לא ישלחו את הטנקים להתאבד על שפת התעלה אלא לפנות מיד את המעוזים , וליסוג עם הטנקים מהתעלה תוך ניהול מלחמת השהיה, בניצול העובדה שהישובים האזרחים שלנו רחוקים מאות ק"מ. כך למשל טען רב אלוף שומרון, שבמלחמה היה מח"ט טנקים בסיני. לצערינו אי אפשר היה להימנע מהמלחמה, אבל המלחמה היתה יכולה להיות הרבה יותר קצרה ועם מעט קרבנות, אם הצבא היה מוכן למלחמה ומנוהל טוב. כך כתב האלוף סקל (היה מג"ד טנקים במלחמה) : "על אף תנאיי הפתיחה הקשים ויחסיי הכוחות הבלתי אפשריים - תוצאות המלחמה לא היו גזירת גורל. אפשר היה להכריע את המלחמה בסיני בקרב מגננה של ארבע עד חמש יממות, בגדה המזרחית של התעלה, תוך הקטנה משמעותית של אבדות צה"ל ופגיעה קשה במצרים - אילו בוצעו מספר מהלכים שניתן וצריך היה לבצעם, ונמנעו שגיאות קשות שלא היו הכרח המציאות, מעֵבֶר לשגיאות בלתי נמנעות שנעשות בכול מלחמה" עמנואל סקל, "שריון" גליון 44 עמ' 108 yadlashiryon.com/wp-content/uploads/2017/02/גליון-מספר-44.pdf מצורפי 2 דפים מדו"ח ועדת אגרנט, שמראים מדוע הדיחו את הרמטכ"ל הכושל דדו.

לדעתי לא נכון לגבי ההתראה האמריקאית. הנכון הוא שבבוקר שבת, יום פתיחת המלחמה, ובעקבות ההודעה על מלחמה מאת מרגל המוסד, ראש הממשלה גולדה החליטה שלא נהיה ראשונים לפתוח באש , כלומר אין מכת מנע מקדימה, וזו היתה החלטה מצוינת. גולדה הודיעה זאת לאמריקאים, שגם הם , כמונו, לא ידעו שתהיה מלחמה עד אותו בוקר. לגבי אלוף פיקוד דרום גורודיש, לא נכון שהורו לו לא להזיז יחידות. גורודיש החליט בעצמו את מי להזיז ומתי, והאבסורד הוא שגורודיש עדכן בכך את הרמטכ"ל דדו בבוקר שבת, והרמטכ"ל לא התנגד ולא טרח להגיד לו לפעול לפי התכניות. שניהם פושעים.

תודה על התיקון. נכון אבל לא רלבנטי לשאלה הפותחת, כי יחסי ההעברה בתמסורת יהיו שונים, ולכן בזמן שהמנוע הקטן ישלים מחזור, המנוע הגדול יבצע פחות ממחזור שלם, כלומר הציטוט הזה שלך לא מוכיח שהמנוע הקטן יהיה יותר חסכוני.

נכון אבל לא רלבנטי לשאלה הפותחת, כי לא הגיוני שהסל"ד בסרק יהיה זהה למרות שנפחי המנוע שונים, כלומר יחסי ההעברה בתמסורת יהיו שונים, ולכן בזמן שהמנוע הקטן ישלים מחזור, המנוע הגדול יבצע פחות ממחזור שלם.

החברות מעלות \מורידות את מחירי הביטוח לפי הרווחים \ ההפסדים של ההשקעות שלה פחות ההתחיבויות שלה. ראה עוד בתחתית הפוסט הזה. לדעתי ביטוח החובה לא מפוקח אלא מחיבים לדווח כדי שבעל הרכב יוכל להשוות בין חברות ביטוח, באתר הממשלתי. יוזמה מבורכת. המטרה המבורכת של הממשלה שהכיסוי של פוליסת הביטוח יהיה אחיד, כך שבעל הרכב יוכל להשוות בין חברות ביטוח שונות. לא מדויק. בתחום ביטוח הרכב יש תחרות אמיתית, ומחירי ביטוח הרכב עולים ויורדים עם השנים בהתאם לרווחי חברת הביטוח. כשאתה משלם ביטוח, חברת הביטוח משקיעה את הכסף, גם בבורסה. כשאתה תובע את הביטוח, החברת מוכרת השקעות ומפצה אותך לפי חוזה הביטוח. אם ההשקעות היו מוצלחות, בשנה אח"כ חברת הביטוח מעריכה שתמשיך להיות טובה עבורה ולכן תוזיל את מחירי הביטוח בגלל התחרות. אבל אחרי שנה שבה ההשקעות לא היו מוצלחות...

לא כתבת מה משקל הקופסאות שיעמדו על המדפים. אם הקופסאות כבדות: -יש לוודא שהם לא ישקלו יותר ממה שמותר למדף. במדפי מתכת לפעמים מדביקים תוית עם המשקל המותר (בהנחה שמחולק שווה). - עדיף שמדפי המתכת ישענו על 4 רגליים, כמו בקישור של OM2 . -החיבור לקיר רק בצורה כזו שתמנע מהכוננית להתהפך, ולא כדי שהקיר גם יתמוך במשקל הקופסאות.

כן שמענו מ"רועי5" על התיאור לא ממש מדויק על כביכול האמינות של הבורה שלו

הקפצה המחיר המעודכן 1,600 שקל

לא מדויק. שנתיים לפני מלחמת יום כיפור ב 1973, נשיא מצרים סאדאת יזם תכנית שלום, אבל השלום שהציע, לא היה באמת שלום אלא דומה להפסקת אש, והתנאים שהציב היו בלתי אפשרים , למשל שקודם כל נסכים לזכות השיבה של כל מיליוני צאצאי הפליטים הפלסטינים, ושישראל תפסיק לקלוט עולים חדשים. הם גם סירבו לשום דיבור עם ישראל (גם אחרי הכאילו "שלום") אלא ציפו שארה"ב תכפה זאת על ישראל. גם כ 4 שנים אחרי מלחמת יום כיפור , כשהנשיא המצרי נאם בכנסת, הוא עדיין דרש בנאומו זה תנאים בלתי אפשרים. הנה הנאום: https://main.knesset.gov.il/Activity/Ceremonies/Documents/SadatSpeech.pdf רק אח"כ, בזמן המשא המתן בארה"ב במעורבות נשיא ארה"ב קרטר, הוא ירד מהעץ והסכים לשלום אמיתי, והסיבה היתה שהוא מאוד רצה שישראל תחזיר לו את סיני, ולכן ויתר על תנאיו האחרים הבלתי אפשרים, והסכים לשלום אמיתי עם ישראל.

המחיר המעודכן 1,600 שקל

רווח של 35 אלף שקל על כל מכונית שנמכרה ב 2022: המספרים החריגים בענף הרכב נחשפים רווח של 49 אלף שקל לכל רכב שמכרה "דלק רכב" https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001443683

מכיון שאין מצב שהממשלה תפסיק לממן חרדים, המוצא היחיד הוא שנאשר חוק משאלי עם כמו בשווייץ, שרק הוא מסוגל לאפשר הפסקת המימון לחרדים, תחבורה ציבורית בשבת, וגם להכריח את הממשלות השונות לטפל בעברינות הבדואים בנגב, במחירי הדיור הגבוהים, ביוקר המחיה ובמתח הרווחים המופרז של הספקים. הערה-חוק משאלי עם כמו בשווייץ, כלומר שתוצאת המשאל מחייבת, וכל אחד יכול ליזום משאל לאחר שאסף מספיק חתימות.

גם כמה שנים אח"כ כתוב במצע הליכוד לבחירות לכנסת: "הממשלה תמשיך בביצור עצמאותה של הרשות השופטת. יימשך התהליך של חיזוק מערכת בתי המשפט. תמשך החקיקה המבטיחה את ייעולה של מערכת בתי המשפט" https://www.idi.org.il/media/6001/likud-15.pdf חבל שלא קראת את תגובתי. טענתי היא שאסור לנו להתקטנן על "שוויון" ו"זכויות" כאשר זה גורם לפגיעה קשה ברגשות של קבוצה משמעותית במדינה, כי הכי חשוב זה לשמור על הרגשת הביחד, במיוחד כאשר לא חסרים לנו אויבים מעבר לגבולותינו. לכן למשל עדיף לוותר על צעדת להט"ב בירושליים. אבל תחבורה ציבורית בשבת, לא צריכה לפגוע קשה ברגשות הדתיים אם האוטובוסים לא יעברו באזורים דתיים. מכיון שאין מצב שהממשלה תאשר תחבורה ציבורית בשבת, המוצא היחיד הוא חוק משאלי עם כמו בשווייץ, כלומר שתוצאת המשאל מחייבת, וכל אחד יכול ליזום משאל לאחר שאסף מספיק חתימות. הלוואי שנאשר חוק משאלי עם כזה שרק הוא מסוגל לאפשר תחבורה ציבורית בשבת, וגם להכריח את הממשלות השונות לטפל בעברינות הבדואים בנגב, במחירי הדיור הגבוהים, ביוקר המחיה ובמתח הרווחים המופרז של הספקים. הכוונה שאסור להרשות מה שקרה בהולנד, שמפגין אנטי מוסלמי צייר את הפנים של מוחמד על התחת, כי זו פגיעה קשה ברגשות המוסלמים, שמסתמכת על פירוש מוגזם של חופש הביטוי.

חבל שמתעלמים פה מהבעיתיות העצומה בחיים במדינה משותפת בין קבוצות ששונאות אחת את השניה. במרד בית שני, כשהרומאים צרו על ירושליים, הקנאים היהודים בירושליים הנצורה שרפו אחד לשני את מחסני החיטה והמון מתו ברעב. בסוף העיר נכנעה ונשרפה וחרב בית המקדש. מדוע לפעול בכיוון הזה? לחרדים יש לא מעט אמונות ומנהגים שקשים לנו, החילונים. אבל זה לא אומר שצריך להכניס להם בכוונה גם על הדברים שהם הכי קשים בעיניהם. מדוע להכניס אצבע בעין של השני? בהולנד, קנאי אנטי מוסלמי צבע על התחת שלו את הפנים של הנביא מוחמד. מדוע הפגיעה העמוקה הזו ברגשות המוסלמים היא כביכול בסדר כי יש חופש דיבור?

אף אחד לא הציע לערוך משפט במשאל עם. משאל עם פועל במדינות רבות ולא ידוע על בעיות כתוצאה מהמשאל. נכון שלפעמים העם טועה, מכיון שתוצאות המשאל משקפות את רצון העם, התוצאות הם טעות. זו אכן בעיה, אבל אם המפלגות או השלטון מסבירים טוב לפני המשאל, לא מראה שיהיו בעיות. בנוסף, ללא משאל עם יש יותר בעיות כי יש הבדל גדול בין רצון העם ובין החלטות הכנסת \ הממשלה, למשל בתחבורה ציבורית בשבת, במחירי הדירות, בעברינות הבדואים בנגב, יוקר המחיה והרווחים המופרזים של ספקים מסוימים. כל הממשלות לא טיפלו או שטיפלו רע בבעיות אלה. רק משאל עם יביא לפעולה אמיתית בבעיות אלה. כנראה שאנו מדברים על דברים שונים. אני כתבתי: ואילו אתה כנראה מתכוון שאין חובה להשתתף במשאל עם. האם נכון? אז אנו לא מסכימים. לדעתי צריך לחיות וגם לכבד את זכותו של האחר לחיות. להרבה מתושבי ירושליים זו פגיעה עמוקה, ולמי שמשתתף במצעד הגאוה אין שום תועלת מהפגנה דווקא בירושליים. שיפגינו במקומות שבהם זה פחות \ לא מפריע לתושבים, כמו בתל אביב.

משאל עם פועל במדינות רבות בעולם ובשום מקום לא הועלתה הצעה משונה כזו. ואנו לא שונים מאנשים בארצות אחרות. ההפך. המתח הוא כי אין מוצא מהחלטה של שלטון שיש לו רוב קטן בכנסת. לו היה מוצא מזה, כמו משאל עם, המתח היה נמוך בהרבה. זה מה שמצוין. זו דמוקרטיה אמיתית, לעומת מצב שבו אנשים מצביעים בעד מפלגה למרות שלא מזדהים ב 100% עם אותה מפלגה. אנו לא שונים מאנשים בארצות אחרות וגם בארץ הדוב הדומם לא ממהר לאמץ אופנות ואידיאולוגיות. וגם, בשוויץ הכביכול שמרנית , הציבור כן אישר במשאל עם זכויות להט"בים למרות התנגדות מפלגות שמרניות. https://www.ynet.co.il/news/article/r1rkgct7f משאלי העם בשוויץ כן מחיבים. https://en.wikipedia.org/wiki/Voting_in_Switzerland האנשים פה לא שונים מאנשים בארצות אחרות, ובשום מדינה בעולם לא אושרו הצעות כאלה במשאל עם. לגבי להט"בים, מדוע עליהם לערוך הפגנות דווקא בירושליים , מקום שבו יש הרבה דתיים. מדוע שלא יסתפקו בהפגנות בתל אביב? לפעמים צריך שכל ישר ולא דביקות חסרת טעם בחוק מסוים. לגבי תחבורה ציבורית בשבת- הסיכוי היחיד לאישורה הוא במשאל עם. לדעתי אם זה יגיע למשאל עם, תזכה הצעה שמאשרת תחבורה ציבורית בשבת אבל במידת האפשר ללא נסיעה בשבת בתוך ריכוזים דתיים. העם אצלינו הוא בדיוק כמו בארצות אחרות. אל תחשוב ששם אין אנשים כאלה. לגבי זדורוב, לפי השופט, "נעשו כאן דברים שלדעתי אסור שייעשו במדינה מתוקנת". האם זה לא מעורר בך חרדה?

נכון. הפתרון הטוב למחלוקת ללא תקדים הנוכחית, הוא חוק משאלי עם כמו בשווייץ. היתרון הגדול של משאל עם על הרפורמה המשפטית הוא שמרוב חשש מתוצאות המשאל, הצדדים ימהרו להתפשר. למיטיבי לכת- משאלי עם בשווייץ, מחייבים (זו לא רק המלצה) וכל אחד יכול ליזום משאל עם לאחר שאסף מספיק חתימות. יש בעיות שכל הממשלות הזניחו כמו: עברינות הבדואים בנגב, מחירי הדירות, הקאסמים מעזה, התיקרויות וקרטלים- מונופולים. חוק משאלי עם יאפשר להכריח את הממשלות לבצע לפי עדיפות שלנו ולא מה שמתחשק להם.

התקשורת מציגה את מערכת המשפט כקדושים ואנו נפלנו בפח הזה. קודם כל, רפורמת לוין היא אסון, אבל כן צריך רפורמה כי כל מערכת המשפט גרועה מאוד (לא רק העליון) , ויש דוגמאות רבות. אם אתה מעונין, ארחיב. לגבי בית המשפט העליון, הוא באמת סטה מהכיוון, ופשוט מפריע, והפריע גם לשלטון בממשלה הקודמת, ומזה שנים התלוננו גם פוליטיקאים שהיום באופוזיציה. השופט ברק מנופף בדגל של זכויות אדם, אבל זה רק דחליל שאין כלום מאחוריו, שמאפשר לו וליורשיו להשתלט על עוד ועוד. למשל, אם שר חושב אחרת מהיועץ המשפטי שלו, אין לו זכות ללכת לבית משפט שיחליט מה נכון, כי העליון קבע שרק היועץ המשפטי שלו רשאי ליצג אותו. מדוע לא תינתן רשות לשר ללכת לבית המשפט עם עו"ד שחושב אחרת מהיועץ המשפטי שלו? הרי ידוע שאם תושיב יחד שני משפטנים יצאו מהם 3 דיעות שונות. הנה קישור לרשימת חוקים שהעליון פסל. לדעתי כמעט כל הפסילות לא במקום, או לכל הפחות הם לא כאלה חשובות שמצדיקות פלישה לא מוסמכת לענינים שלא של בית המשפט. https://www.ynet.co.il/news/article/sygcaakii רפורמת לוין היא אסון, אבל זה לא אומר אוטומטית שמערכת המשפט היא בסדר, כי היא באמת וממש והרבה לא בסדר. מציע לקרוא את העיתונאי ב.ד. ימיני (מצורף)