mcaspi

לא נראה לי. במייל מספיק.

העניין הוא לא החלפת הפלאגים אלא הדגם שלהם.

פות"ש, שים לב שבשימוש בגז מומלץ בד"כ על פלאגים שונים מבנזין. הייתי מצפה ש-JGAS יעשו את זה. יכול להיות שזה מה שהביא לנושא הכוילים.

כבוד למכונאי שיש לו עיניים חדות יותר מהמכשור והניסיון של יצרני השמנים וטויוטה. יכול להיות שהיה משהו לא תקין עם השמן. יכול להיות שהוא עושה עליך סיבוב?

אפרופו IHERB, מה דעתכם על אריזת פלסטיק שזולה יותר לעומת זכוכית? יש לסולגר (זכוכית) עדיפות לדעתכם?

א. איזה הסבר פות"ש כבר יקבל אם יבקש? מהכבר יש להסביר? ב. מדוע יאמר לזכותם על תיקון ללא תשלום אם פישלו? היה צריך לחייב את פות"ש?

למה טיפול כל 10000 ק"מ ולא 15000? היצרן גם לוקח מקדם בטחון. והמנוע שלך עובד קל יחסית עם הרבה נסיעות בינעירוניות.

מסכים עם זה שלא בטוח שייצא מזה משהו מבוררות, אבל לא פוסל את זה כרגע. מסכים גם עם להיות עם אצבע על הדופק, אבל מוסך עמוס, למשל, כפי שכתבת, לא יכול לפטור מאבחון לקוי ופעולות רשלניות. בדקת רכב עם תשלום, חשבונית והכל מסודר? אתה לא תמיד יכול לסגור מקרה סתם כך עם מילוי שמן וחזרה תוך שבוע. כל הנושא נקרא אחריות מקצועית.

למה לא יכול להיות קייס לפנות לאיגוד המוסכים? לאיגוד לא אמורה להיות מטרה, שרכבים יצאו ממוסכים לאחר בדיקה, ויהיו תקינים לאורך זמן? אין למוסכניק אחריות לזה? אני לא אומר שיש קייס כי אין לנו את כל הפרטים, אני אומר שיכול להיות קייס. בנוגע לרופא, לא דוגמה הכי מתאימה כי בסיגריות יש נזק לאורך זמן רב. אם מגיע אדם עם כאבים בחזה, הרופא שולח אותו לנוח במקום למיון לבדיקה, והוא מת אחרי שבוע, איגוד הרופאים לא יכול לעשות בוררות אם הוא יכול? לא יכול להיות שהרופא כשל?

מה הקשר לכסף. מוסכניק אמור לעשות עבודה מקצועית, ולא שמנוע יגיע למצב כזה. אם מוסכניק בדק בלמים אבל לא טיפל בהם, ואחרי חודש הרכב נכנס בקיר, לא תיתכן אחריות של המוסכניק רק כי הוא לא טיפל בבלמים?

כמו התקציב של מטוס אייר פורס 1 הישראלי ופרויקטיי תחבורה.

1. חזרת למוסך עד 16.9? 2. יכול להיות שבמוסך כשלו בטיפול כשלא הזהירו אותך גם בחשבונית על אפשרות לדבר כזה, ובביקור הראשון כשלא טיפלו במחזיר שמן, ולא המליצו אולי גם בחשבונית, לבדוק מפלס שמן כל יום. למוסכניק אסור לעשות עבודה רשלנית שיכולה לגרום לדבר כזה.

מה עם נושא החלפים? במשך הזמן יצרני החלפים מפסיקים לייצר אותם מכל מיני סיבות.

א. כידוע לך, גם המבקר וגם הכלכלן הראשי לא חקרו את התחום על בסיס משתנה אחד בלבד. ב. mcaspi, קרא יותר מתקציר מנהלים. מודה, אני לא כלכלן אבל כצפוי, אחרים לא מבינים דבר, ולא יכולים להבין דבר. התבקשת/ם, כוללי יבואני הרכב, לענות על טיעוני אנשי המקצוע במשרדי המבקר והאוצר. לא טיעוניי.

את המשפט הראשון לא בדיוק הבנתי. דרישה נמוכה? שיפעילו פחות אבל שיפעילו. לגבי ארה"ב, כמובן שלא ללמוד הכל אלא על נושאי לימודי הליבה, תקצוב בתי הספר (למרות הכתבה שפורסמה בנושא בשבוע שעבר על הפאשלה שלהם), קיצבעות וכדומה.

מסכים איתך. אבל אין כנראה מספיק כסף לתמיכה בחברות האוטובוסים ובמשכורותיהן בסופ"ש, חברות אוטובוסים רוצות "לזרום אולי עם הגל" שהוזכר כאן ("למה שנהיה שונים מהכלל") ולהיות גם חזירות, אז אין יותר נהגים כי המשכורות נמוכות יחסית, ותנאי העבודה ירודים לעתים, הפוליטיקאים לחיצים ולא לומדים מארה"ב, וזה מה שאנחנו מקבלים. אז גובים מיסוי גבוה גם לצורך תחב"צ.

אז ממי היא "תסחוט" כספים, ממי שאין לו רכב? אם היא מגבילה זמינות תחב"צ, זה גם בגלל שחסרים נהגים. רוצה להיות נהג? אתה לא מבין שאין לה ברירה? מה שאפשר להאשים בו את המדינה הוא שהיא לא מחייבת כל אדם במדינה מעל גיל 6 ללמוד ליבה ומעלה, ולמקסם את פוטנציאל העבודה שלו, וכל זאת בכדי להוריד את נטל המס מאחרים.

מודה שלא קראתי את כל הדו"ח. אתה מוזמן להביא מהדו"ח למה אתה מתכוון, כי אין לי מושג על מה אתה מדבר. שאלת שאלה פשוטה: "האם כל היבואנים נהנים מרווחיות גבוהה", ועניתי לך שלדעתי, לא. יש כאלו שיותר, ויש כאלו שפחות.

יכול להיות שלא זכור לי. מוזמן להזכיר. עניתי לך על כל היבואנים, לא? לא מחייב שכל היבואנים נהנו מרווחיות גבוהה.

אז התחייבו. תמיד עומדים בהתחייבויות? הלקוח יודע בדיוק מה קורה בארץ/בחו"ל עם הרכב? וחזירות הביאה לפרשת רמדיה, ולאסון אולמי ורסאי , עד כמה שזכור לי,

למה עילה לתביעה? אמרת קפיטליזם, מותר הכל למען הגדלת הרווחים, לא?

מסכים איתך שהדו"חות הן לא תורה מסיני, וגם אני חשבתי, למשל, אם נכון היה לבצע את ההשוואות שנעשו (אין כרגע מסקנות). מה שבטוח הוא שאנשי מקצוע עבדו עליהם. לא יודע על רווח של כל יבואן ויבואן, ויהיה אולי מעניין אם מישהו ייקח על עצמו לבדוק את הנושא פר חברה. הבדיקה נעשתה כמובן על הענף. לא התייחס לנטל המס כי כנראה הוא לא חשב שזה קשור לנושא הדו"ח. ולמה מיסוי על גבול מופרך? נכון שהוא מאוד גבוה, אבל לא הסכמנו כבר שיש למדינה ים של הוצאות? סתם גובים מס כי זה כיף? "ממי ניקח אותם? 🤔 מהמפונקים שחייבים רכב חדש". ובדרך נכה גם את רוכשי יד 2 🤦‍♂️ א. בנוגע למגזר הציבורי מסכים. ב. בנוגע לגזירה, ראה מה כתבתי כאן לרומן. קצת רחמנות על המדינה, מה קורה אתכם? 😀 ג. בנוגע לבעייתיות, נשנה ל"המדינה מפרסמת כיצד היא רואה את המצב", מקובל? לא נריב על זה.

במשרד המבקר עובדים עובדי מדינה כמו גם במשרד באוצר. לדעתי, הם מייצגים את המדינה בדיוק כמו עו"ד שלה, וכשהם אומרים את דברם, הם אומרים, לדעתי, את דבר המדינה. לדעתי, כשמבקר מביא להבנתי רווחים שהם פי 2/3/4/5, כוונתו להראות שישנה בעיה עם רווחים מוגזמים. אם הוא היה מגלה רווחים של 2.3% מול 2.1%, הוא לא היה כותב כנראה ו"רווחיותם...היו גבוהות באופן עקבי ומשמעותי מרווחיותן של...". משמעותי לא שווה ערך למוגזם? בקיצור נראה לי שאנחנו מתעסקים בסמנטיקה. ראה מה כתבתי לפאלו. עייפתי מהנושא 🙁

מצערת זה דבר מטומטם עד כמה שידוע לי. מה בינה ובין מחשב? למצערת יש מחשב?

לא מסכים עם מה שכתבת. עם כל מה שיש לי לומר על המדינה: א. לדעתי, היא "לא גוזרת אותנו מתחת לאף". יש לה הוצאות גבוהות, והיא דואגת לממן אותן. ממי היא תגזור, ממי שקונה סובארו DL? אז היא גוזרת ממי שהיא חושבת שיש לו. ב. להסיט? לא חושב. היא מביאה עובדות לדעתה, ומציעה הצעות בהתאם. אני מניח שהיא מניחה 🙂 שהאזרח יודע בגדול אלו הוצאות יש לה, ולמה נחוצים המסים הגבוהים. מבלי לחפור במסמכים לעומק, כשהמבקר מציין "פערי רווחיות לטובת יבואני הרכב", ו"רווחיותם...היו גבוהות באופן עקבי ומשמעותי מרווחיותן של...", לי זה נראה שהוא אומר שלדעתו הרווחים מוגזמים. הכלכלן הראשי באוצר כותב משהו דומה עד כמה שזכור לי. אגב, לדעתי, "מוגזמים" היא מראה מהמספרים האלו ואחרים, שבהם נראה שהרווחים הם פי 2/3/4/5 מהענפים האחרים. זכותך לא לחשוב כמוני. שוב, אני לא הנושא. זה המדינה.