2pac

"יכול לרמוז" לא מספיק להרשעה. זכור לי שנהג בתל אביב זוכה מעבירת חניה שצולמה במצלמה כי הצילום לא הוסדר בחקיקה.

הוא לא חייב להראות לך את הביטוח צד ג' שלו, הוא לא חייב שיהיה לו ביטוח צד ג' בכלל.

אז תקרא שוב את תקנה 144 לת"ת ואולי תבין... "נהג רכב המעורב בתאונה" "ימסור לשוטר, או לאדם שנפגע או לנוהג רכב אחר המעורב באותה תאונה..." " יודיע מיד ככל האפשר ובאמצעי הקשר המהירים ביותר לתחנת המשטרה הקרובה למקום התאונה על אירועה ויפרט בהודעה את – (א) שמו ומענו; (ב) מקום האירוע ומקום הימצאו הוא, ואם ידוע לו - גם שם האדם שנפגע ולאיזה מקום הועבר לטיפול."

על פי החוק אתם מחוייבים לדווח על התאונה למשטרה. בלי קשר- הרוכב הזה חייב ללמוד לקח.

אף אחד לא אמר שיש חוק כזה. לעשות שיימינג על מה? על זה שהמלון לא מחוייב למסור את הסרטון כדברייך? לעשות שיימינג עלול לעלות לו יותר מהנזק לרכב.

ההנחיות מחייבות כי תקנות התעבורה הסמיכו את המפקח הארצי על התעבורה לפרסם אותן, והמטרה שלהן שכל נהג יבין את התמרורים. אבל בתקנות עצמן ניתן פתח לסטיה קלה אז אני לא סותר את עצמי. אף גורם שלטוני לא מפרסם "המלצות" שאין להן שום תוקף. גם לוח התמרורים הוא מסמך שמפורסם ע"י המפקח הארצי על התעבורה במסגרת "הודעת התעבורה" ומתוקף ס' 16 (1) לת"ת. אז לשיטתך גם לוח התמרורים לא מחייב? התוקף של תמרור 302 שמוצב בצד ימין או שמאל כתוב בלוח התמרורים הנ"ל ולא בתקנות התעבורה, אז לשיטתך לא חשוב איפה הוא מוצב?

ההנחיות מחייבות כי הן מפורסמות בשם המפקח הארצי על התעבורה שהוסמך לפרסמן בתקנות התעבורה. אין עליהן סנקציות כי לא נקבעו סנקציות אבל אני טוען שלא ניתן להרשיע נהג שלא ציית לתמרור שהוצב בסטיה משמעותית מההנחיות. על איזה אלתור את מדברת שאני מתעלם ממנו? תעני לי על השאלה האם תמרור 302 שהוצב רק בשמאל הדרך כי בימין אין מקום מחייב לעצור את מי שפונה ימינה כי מי שהציב התכוון שיחול גם על הפונים ימינה. מיקום הצבתו נקבע בלוח התמרורים שגם הוא לא חוק או תקנה אלא מפורסם ע"י אותו מפקח ארצי על התעבורה. מיקום של תמרור הוא חלק מההנחיות, לא רק הגודל והצבע.

קודם אמרת שהן לא מוגדרות כחוק או תקנה, אז התקדמנו. לא אמרתי שכל סטיה פוטרת. כתוב בהנחיות: "סטייה קלה ממידותיו, צבעו, צורתו, אופן הצבתו או סימונו של תמרור, שאין בה כדי לשנות מתכנו, לא תגרע מתקפו." ברור שעמוד בצבע לבן לא פוטר מציות לתמרור כי זה לא משנה את התמרור עצמו. אבל סטיות אחרות כן פוטרות. יש פה עניין של שכל ישר ויש בית משפט שיכול לקבוע.

המקור החוקי של ההנחיות הוא סעיף 16 (1) לת"ת. ההנחיות מפורסמות מטעם המפקח הארצי על התעבורה.

הן בטוח מחייבות, אחרת כל אחד ישים את התמרור איך ואיפה שבא לו. אם יש מגבלה פיזית שדורשת להציב את התמרור במקום שלא מבינים או רואים אותו אז צריך למצוא לזה פתרון. סתם לדוגמה- אם מישהו יחליט שהוא מציב תמרור 302 רק בצד שמאל של הכביש כי בצד ימין אין מקום האם ניתן לדרוש מהנהגים שפונים ימינה לציית לתמרור הזה? או חניית נכה שאין מקום להציב עמוד עם תמרור 437 לפני החניה אז שמים אותו אחרי החניה. אבל מה זה חשוב? עזוב אותך אחי אל תהיה קטנוני.

אז אין חסימה של הרכב במערכת בלי תשלום אגרה? אם זה ככה אז זו בטוח לא טעות של הפקיד אלא קומבינה.

התמרור לא מוצב בהתאם לתקנות ולכן הדו"ח לא חוקי לדעתי. ד. יש להגדיר את מספר מקומות החניה שהוקצו, באמצעות תמרור 439 )כנ"ל( וכן באמצעות סימון ,819 בהתאמה. במקום ש שתי הגדרות אלה לא קיימות, יחולו הוראות תמרור 437 על מקום חניה יחיד. בחניה ניצבת – מול התמרור, ובחניה מקבילה - ממקום הצבת התמרור ואילך, בכיוון הנסיעה. )ראו תרשימים .2 3 להלן(. ח. אופן הצבת התמרור יהיה – בכל מקרה – ברור, ומראה לנהג מסר חד משמעי. ההצבה תהיה בהתאמה לצורת הנגישות של הנהג אל מקום החניה ולאופן העמדת הרכב במקום, קרי: במקביל, בזוית או בניצב. למשל: בחניה ניצבת ניתן להציב את התמרור בקצה הרחוק של מקום החניה עם הפנים אל מקום הגישה אליו – כך שהנהג יוכל לראותו. להלן מובאים תרשימים ,3 ,4 5 אשר מדגימים הצבה נכונה במצבים אלה. אם תגיע לביהמ"ש תשאל את הפקח שאלה אחת- איזו מבין שתי החניות היא חניית נכה, ולפי מה החלטת. ודאי שההנחיות מחייבות, המטרה שלהן היא שכל נהג יוכל לראות ולהבין את התמרורים בצורה חד משמעית. במקרה הזה התמרור תקין, אבל זה לא המקרה של פות"ש.

פקיד מושחת בדואר יכול להעביר בעלות בלי מסמכים. קניתי פעם רכב ממוסך והפקידה בדואר העבירה בעלות בלי יפוי כח ועם צילום של ת"ז של המוכר כי היא הכירה את בעל המוסך (בעל המוסך לא היה בעל הרכב). כמתנדב במשטרה נתקלתי במקרים שרשמו מכוניות על אנשים בלי ידיעתם.

זה לא אומר שהוא צריך להושיט את הצוואר. אם התביעה התרשלה למה שלא יהנה מההפקר?

לי יש הרגשה שהמתנדב לא כתב מזכר, ואז לא תהיה ברירה אלא לזכות אותך בביהמ"ש. ואם כתב מזכר חייב להיות רשום שם בין היתר כיצד סימן לשוטר לעצור דוקא אותך והאם שמר על קשר עין רצוף. זה שלא כתוב שהבן שלך היה באוטו לא רלוונטי, כל עוד לא כתוב שהיית לבד ברכב. לעדות של הבן שלך אין שום משקל כי אין לו רישיון נהיגה. בקש להישפט ולך ליחידת התנועה הרלוונטית לקבלת כל חומר הראיות.

לא.

דוקא בביטוח חובה בעבר היה כתוב בפוליסות שפסילת רישיון מבטלת את הפוליסה. אולי שינו את זה.

מניסיון שלי כנאשם בתי משפט מקומיים עובדים עבור העיריה והמשחק שם מכור. לנאשם שמגיע בלי עו"ד בקושי נותנים לדבר.

מהניסיון שלי כעד וכצופה בבתי משפט לתעבורה לשופטים לא איכפת איך העבירה מסווגת והם רק רוצים להקל ולסגור תיקים, אלא אם מדובר בתאונה חריגה ו/או גרם מוות.

ומה זה רלוונטי בבית משפט?

הילד השתולל בדיוק לפני שהיתה צריכה לפנות ימינה? כמה נוח... אולי השופט יאמין ואולי לא.

,מודה ועוזב ירוחם, אתה צודק ואני טעיתי, באמת אין לקונה. כתוב במפורש מס' הנוסעים ולא מס' המקומות. למה שתהיה פרשנות אחרת? אם בפירוט סוגי הרכב היה כתוב "מס' נוסעים מותר" אז היה אולי מקום לפרשנות, אבל כתוב "מס' המקומות". אז יש הבדל ברור בין מס' המקומות ומס' הנוסעים.

מונית זה מונית. אין m1 m2 וכו', במוניות.

אז יש M2 ששוקל עד 4 טון. יש לי GMC סברבן משקל כולל 3900 והיא M2. ברישיון משום מה רשום 10 מקומות מלבד הנהג למרות שיש רק 8 מקומות. M2 מעל 4 טון זה לא קטגוריה חדשה.

רישיון B מתאים לעד 8 נוסעים, לא מושבים. ויש רישיונות B שהם עד 4000 ק"ג.