2pac

אתה הוא המטעה. אין שום מקרה בו שוטר רשאי שלא לתעד מפגש, כולל גם בתוך בית פרטי. הוא רשאי להפסיק לצורך התייעצות או ברגע שהמפגש מסתיים זמנית כשהוא למשל חוזר לניידת. אולי מס' מתנדבי תנועה, לא בכל הארץ.

לדעתי רק למיעוט, אם בכלל. התחיל פיילוט של מתן מצלמות למתנדבים. כל שוטר מן המניין בתפקיד שטח חייב לשאת מצלמת גוף ולצלם בעת מפגש עם אזרח. זה לא "לרוב". למתנדבים לרוב אין מצלמות, אם בכלל. התחיל פיילוט בנושא אבל לאו דוקא למתנדבי תנועה.

כל שוטר מן המניין חייב להפעיל את המצלמה בכל מפגש עם אזרח, לא רק בתעבורה, ולתייג את הסרטון. לכמה זמן זה נשמר? לא יודע.

הסרטון חייב להיות מתוייג לדו"ח, לכן לדעתי זה כלול בחומר הראיות, כמו מזכרים שהעדים עושים, ובכל מקרה זכותו של הנהג לקבל את זה.

לנהג מותר לקבל את כל חומר הראיות לאחר שהוגש כתב האישום, וזה כולל את הסרטונים ממצלמות הגוף. את מי בדקו ומתי בדקו בטאבלט זה כבר לא חלק מחומר הראיות אז כנראה שהשופט צריך לצוות להמציא את זה.

העדות של הנהג השני וההתכתבות איתו אם יש הן הראיות היחידות שלו. ממה שאני מבין הוא לא מתכוון להשתמש בהן. וגם אם ישתמש לדעתי השופט לא יאמין לזה. אחרת כל נאשם יכול להביא איתו להעיד חבר אנונימי שיטען כי הוא זה שנהג והשוטרים התבלבלו בפרטים, בשלב שכבר אי אפשר להסב את הדוח על שמו. 1. אם הנהג שביצע את העבירה יעיד בלי שניתן יהיה להסב את הדוח על שמו לדעתי העדות שלו תקבל 0 משקל, כי אחרת כל נאשם יכול לעשות את הטריק הזה ולצאת זכאי. התובע ישאל אתכם מדוע לא ביקשתם להסב את הדוח על שמו של השומרוני הטוב הזה. 2. בחקירה נגדית התובע ישאל אותו איך אתה יכול לזכור היום אחרי כשנה או אולי יותר שהמפגש המדובר קרה בתאריך המסויים הזה? לא תהיה לו תשובה והשופט לא יקבל את העדות שלו.

פחות מ-5 דקות. הוא יגיד לשופט שהשוטרים עצרו נהג אחר ויזוכה בו במקום! ואם לא, והוא יראה שהוא לא מסתדר, כבר יהיה מאוחר מדי להצטייד בעו"ד.

אין דבר כזה "מעבר לכל צל של ספק".

אתה לא עורך דין (גם אני לא) ואין לך הבנה משפטית לכן הויכוח איתך עקר. אבל כל מה שכתבת לא נכון.

כל הדברים האלה הם רק טענותיו של פות"ש ללא שום אסמכתא מצידו, וזה שהרכב אינו שלו לא מעלה ולא מוריד. המוצא היחידי שלו הוא לדרוש להציג את הסרטון ממצלמות הגוף של השוטרים, ואם אין סרטון לדרוש הסבר מהשוטרים למה אין, ולטעון שבלי הסרטון התביעה לא הצליחה להרים את נטל ההוכחה.

לא בדיוק. חובת ההוכחה על התביעה, אבל אם הנאשם מעלה טענת הגנה חובתו להוכיח אותה. למה אתה חושב שהשופט יבין ב-3 שניות שהתובע והשוטרים ליצנים?

תבקש להישפט ותדרוש לראות את הסרטון ממצלמת הגוף של השוטר.

יש להם שנה לשלוח הזמנה למשפט.

אין כזה דבר.

בקש להישפט ואז תוכל לקבל את כל חומר הראיות.

ממש לא נכון. רק על ידי העירייה. למשטרה אין סמכות לפנות רכב נטוש.

יכול להיות מורכב מאוד אבל אם עד היום לא קיבלת דוחות או שבאו לעצור אותך על שוד סימן שניצלת בנס. אתה חייב ללכת מ-י-ד למשטרה ולדווח שהרכב נגנב.

ממש לא בהכרח... "משרד שיטור וקהילה" זה השם החדש ישן של "משרד סיור". איזה דוח על תנאי? אזהרה זה לא על תנאי ולא בטיח. לא להתנדב לשלם לפני שאתה יודע בודאות שאתה נהגת.

אפשר לעשות הקפאה של הרישיון. לא שזה ימנע מהסוחר להמשיך לנסוע ברכב או למכור אותו לאדם אחר שלא מבין וימשיך לנסוע עד שיצטרך לבצע טסט או לנוכל אחר שגם לא ירצה לבצע העברה ולא איכפת לו מהטסט. נתקלתי כבר ברכבים שמופיע להם הפקדת סוחר ונמכרו לאנשים תמימים בלי העברת בעלות.

הם דורשים ממך תשלום או שחייבו אותך באשראי?

התמרור לא חד משמעי ביחס ל"חניה השניה", ביחוד שאין שם אדום לבן. יתר על כן אין סימון של החניות אז מי קובע איפה החניה הראשונה ואיפה השניה? אפשר לטעון שסמארט של נכה יכול לחנות יופי בין הטויוטה לתמרור, אבל אוטובוס של נכה יצטרך את כל ה-12 מטר. לכן צריך לפנות לעירייה לביטול ואם לא יסכימו ויש לך פנאי ועקרונות אז לבקש להישפט. כתוב במפורש שהמקום הראשון צמוד לתמרור, אבל שוב- בלי סימון זה לא שווה כלום.

19.2 זה דבש. היום יש יותר תורים ל-MRI מאשר למשרד הרישוי.

כמו שכתבת - אתה לא משפטן אבל גם לא בעל הבנת הנקרא. אני לא כתבתי שבית משפט יפסוק יותר משווי הרכב.

ממש לא נכון.

אבל שוב- הוא רוצה להמשיך לנסוע ברכב הזה, לכן הוא לא צריך לפנות לשמאי.