2pac

הם חייבים לתת?

העיתונאים לא ממש מדייקים ועושים סלט. במקרה הראשון הנהג נעצר לכן הוא כנראה הובא בפני שופט תורן להארכת מעצר או שיחרור בתנאים. במקרה השני כתוב שהנהגת גם קיבלה גזר דין וגם נשלחה לתסקיר אז לא ברור מה היה. יש כנראה מצבים של הגשת כתב אישום מזורזת, אבל שיפוט מהיר/תלתן ככלל זה הזמנה לדין למועד יותר מוקדם.

ממש לא נכון! שיפוט מהיר/תלתן זה מועד יותר מוקדם וזהו. רק בעבירת פ.ל. מעכבים או עוצרים את הנהג לחקירה, וגם אז המשפט לא מתקיים תוך ימים ספורים.

בכל עבירות של העמדה לדין רגילה תייר מקבל הזמנה לשיפוט מהיר, ובמקרה של עבירות "תלתן" יש לעכב אותו לחקירה בענף התנועה המחוזי. לפי המדיניות אין לתת דו"ח ברירת משפט לתייר. לא מקרים קיצוניים. בכל עבירת "תלתן". שיפוט מהיר זה לא שלוקחים את הנהג למשפט שדה כמו בסרט של יהודה ברקן. זה בסה"כ דיון במועד יותר מוקדם מאשר משפט רגיל. יש עבירות שהשוטר יכול להאשים את הנהג או את בעל הרכב. אם הדוח נרשם על הנהג והוא לא משלם זה לא יוסב לבעל הרכב.

מה עוד יש באבארט חוץ מהמנוע?

אז בשביל כמה שניות פחות מ-0 ל-100 שווה לשלם עוד 100,000 ש"ח?

אני מאמין שהשוטרים לא שיקרו אלא סתם היו פחדנים.

ליבא מחו"ל מיצובישי לנסר 89 ב-1000 יורו יעלה בארץ מעל 30,000 ש"ח. אז יש מישהו שישלם את המחיר הזה?

מי ישים 120,000 ש"ח ואפילו חצי מזה על אוטוביאנקי אבארט או לא אבארט?

לא פגשת את נגה רחמני?

אתה מתנדב במשטרה? אז איך יש לך מצלמת גוף משטרתית?

אולי עזרא ק ישלח מכתב למשטרה ויגיד שהוא טעה.

גם לא רלוונטי.

שיטת מצליח. ממה שידוע לי אין סעיף בפוליסות ובחוק חוזה הביטוח שמתנה שיפוי בתחזוקה של הרכב או בהמצאת הוכחות לזה.

יש פה כמה חוסרים משמעותיים. 1. לא כתוב איך ואיפה השוטרת עצרה את הרכב. בלי זה היא יכולה לטעון עד מחר ל"קשר עין". 2. לא כתוב איפה בדיוק היא עמדה, ומאיפה לאיפה הרכב נסע, אז אין כאן שום אינדיקציה למרחק ממנו השוטרת ראתה את העבירה, וזה לא משהו שאפשר לשחזר בבימ"ש . ק"מ 4 על כביש 89 אמור להיות צומת כברי. אולי הרכב נסע על כביש 70, ואם היא היתה על 89 איך בדיוק היא הגיעה אליו?

הדוח הזה לא שווה את הנייר שהוא כתוב עליו.

שיעלה לפה את הדוח.

בוא נשאיר ל-be roo את המילה האחרונה.

נכון. נהג שלא מזהה את הרמזור הרחוק בצומת צריך לעצור מיד עד שיזהה אותו.

רואים את הרמזור אם מאוד מתאמצים.

פה רואים את הרמזור. בסרט שפות"ש הראה נהג שנכנס לצומת בנסיעה רצופה לא יכול לראות את הרמזור הרחוק.

אני לא מתערב. אני לא יודע איך להגדיר את הצומת הזה, אבל אני טוען שהמיקום של הרמזור השני לא סביר כ"רמזור רחוק".

האויל המוחלט הוא לא מי שמתכנן את התמרורים אלא מי שמציב אותם. יש צומת אחת בתל אביב שביטלו בה את הפניה שמאלה, ושמו תמרור 431, אבל תמרור 429 לא היה להם כח לשים, והשאירו על הכביש את הקו המתעקל שמסמן את הנתיב לפניה שמאלה. גם הסתפקו בחץ אחד בלבד על הכביש לפני קו העצירה. פניתי לעיריה ובמשך חודשים אף אחד לא טרח לתקן את זה, ורק הקניון הסמוך שם על דעת עצמו שלט שהפניה שמאלה אסורה. אז במדינת חלם הכל יכול להיות. עדיין המיקום של הרמזור השני לא תקין לדעתי. למי שמכיר את צומת נמיר רוקח בת"א, הרמזור הרחוק למי שמגיע על נמיר נמצא באמצע הצומת ולא אחרי הצומת, ושם המרחק הוא יותר קטן.

שוטרים לא בודקים ביטוח חובה, אבל עלולים לתת לך הזמנה לדין על נהיגה בלי ביטוח כעבירה נלווית לרישיון רכב או נהיגה לא בתוקף, נהג לא מורשה וכו'.

אני לא מכיר את כל הצמתים בארץ אבל נתקלתי בצמתים ובתמרורים הזויים. למשל רמזורים שמתחבאים מאחורי עצים, או רמזור שנשאר בצומת שבוטלה, או תמרור האוסר פרסה לאורך כל הרחוב ברחוב ללא מוצא, או תמרור 206 גם על הרמזור הקרוב וגם על הרחוק (על הרחוק צריך להיות 204). אי אפשר לשלול שיש מקום עם חץ שמורה על פניה שלא קיימת.