zvit

לא יודע. שתיהן אופציות טובות.

אם אתה נוסע פחות מהממוצע - זאת יכולה להיות עסקה טובה. אם אתה נוסע הרבה, יהיה לך קשה למכור בתום השימוש.

תפנה לסוכן הביטוח שלך או אם יש לך קשר למישהו שמתעסק בסחר בכלי רכב. להם עדיין יש חוברות, והם שומרים הסטוריה.

כל דגם ונקודות התורפה שלו - אין כללי אצבע.

קשקשן שמכור לקליקבייט.

לפיאט יש אחריות ארוכה יותר משמעותית מהאחרים.

ההלוואה העומדת במקרה זה היא די זניחה (סכום להחזר פחות מ-10000 ש"ח) לכן הייתי פשוט מבקש להחזיר את ההלוואה וזהו.

אם יש החמרה במצב תנסו לבקש בדיקה חוזרת ולהעלות ל-60% (אם תצליחו להעלות ל-80% הוא יקבל קצבת ניידות ללא תלות בבעלות על רכב) כפי שכתבתי לא נראה לי שבתקופת המעבר כשכבר אין לו רישיון וההלוואה עדיין לא הוחזרה יתעקשו לא לאפשר שימוש ברכב (למרות שחוקית הם יכולים). בגלל שהוא כבר במערכת ניתן להגיש החמרה במצב גם אם הוא כבר עבר את גיל הפרישה.

כמה אחוזי לקות בניידות יש לאביך? אם יש לו 60% או יותר הוא עדיין זכאי להלוואה עומדת כמוסע. לא נראה לי שיקפידו על קוצו של יוד במקרה הזה, אבל כדאי להחזיר את ההלוואה לכשתתקבל הדרישה, כי אחרי תקופה קצרה ההלוואה מתחילה לצבור ריבית.

@CarsManiac תרגיע. הכל בסדר. אין סיבה להעביר בעלות על הרכב של אבא שלך, כן צריך להודיע לחברת הביטוח שמעכשיו אתה הנהג העיקרי. להבנתי כשאתה אומר שאביך אתה מתכוון לכך שיש לו בתו נכה, לא שהרכב נרכש בהנחה דרך ביטוח לאומי.

1. ההערה הזאת מופיע לכל רכב שרישיונו אינו בתוקף יותר מ-13 חודשים. 2. רק רכב מיושן שרישיונו לא חודש יותר משנתיים חייב בבדיקת מעבדה. אם הרכב הוא הרכב הוא מ-2006 ואילך הוא לא חייב בדיקת מעבדה. 3. זאת הסיבה שהרכב נמכר במכרז - העיקול יוסר כמובן, ותוכל העבירו לבעלותך. 4. אכן כן. 5. זה לא כתוב בשום מקום, ולכן לא ממש. 6,7 ראה תשובתי בסעיף 2. ככלל אם לא כתוב מפורשות שצריך בדיקת מעבדה - לא צריך.

ה-CX30 תהיה ההימור הבטוח מבין האפשרויות שציינת.

,תחשב כמה עולה תיקון פחחות לסדר הכל, תחלק ב-2, ואת הסכום שתקבל תוריד מהמחירון.

ככל שזכור יאריס 2007 הגיעה עם גיר רובוטי שלא כולם אוהבים - כדאי לעשות נסיעת מבחן ארוכה כדי ךהחליט אם מתאים.

@oshridd את השאלה הזאת היית צריך לשאול לפני שלקחת את הרכב לבדיקה. וכן מדובר במנוע וגיר פשוטים ואמינים.

בדיקה נקיה מדי לרכב בן שמונה. אני הייתי לקוח לבדיקה מטעמי. לא - זה גיר פלנטרי פשוט ואמין.

לא מכיר את המוסך ולא יודע מה מלוא הנזק... לגופו של עניין: מתמונות הנזק נראה שיש מכה אבל הנזק לצבע שולי - לכן מציע לבדוק תיקון בעזרת PDR. נראה לי שתיקון כזה יהיה זול יחסית, ויתן את התוצאות הטובות ביותר.

אתה מזכיר לי סיפור מלפני שנים. גרתי בדירה של עמידר שהייתי אמור לעזוב ולעבור לדירה גדולה יותר. על פי החוזה הדייר צריך להחזיר את הדירה כפי שקיבל אותה, ואני עשיתי חור בקיר כדי להתקין מזגן חלון. הייתי צריך לפרק את המזגן ולסתום את החור בקיר. שכן שבדיוק בנה את ביתו אמר לי שממילא יש לו בלוקים טיח וזמן, וחבל שאזמין קבלן שיפוצים מקצועי כדי לסגור את החור. שהמהנדס של עמידר ראה את העבודה הוא אמר "קודם זה היה צריך לעלות 250 ש"ח, ועכשיו זה יעלה 500 ש"ח כי צריך גם לפרק את ה'תיקון' שעשית" בגדול - זה נשמע טוב מכדי להיות אמיתי. כמו שכבר אמרו חז"ל - לא לחינם המילה זול מתחילה באות ז'...

בדיקה מצויינת - אם מדובר בבדיקה שהוזמנה על-ידך, ולא ע"י סוחר/מגרש.

הדגם הנ"ל הוא הנמכר ביותר בישראל מתחילת השנה, ויש לו ביקורות טובות מאד. גובה הרכב 157 ס"מ, ומרווח הגחון הוא 17 ס"מ.

פיג'ו 301 1.6 שנת 2017 תתאים לדרישות. צריכת הדלק סבירה, לא מאד נמוכה. בכל מקרה בתקציב צריך להתפשר על משהו.

חברת הביטוח עושה חשבון של עלות מול תועלת היא בודקת את סיכויי התביעה מול הנתבע טרם הגשת התביעה, ואם נראה שסיכויי הגביה אינם גדולים אז מוותרים. הוא לא מוכן לגזול? אין לך גזל גדול מזה של נסיעה בלי ביטוח. כל הסיטואציה נוצרה בשל היעדר הביטוח. הרי אם "מישהו" יפגע "מישהו" יצטרך לשאת בנזקים. במקרה הספציפי הזה מדובר בסכום שעוד איכשהוא אפשר לעמוד בו. ואם הוא היה נכנס במרצדס או גורם לפציעה של אדם אחר (או הוא עצמו) נראה לך שלא היו נותנים טיפול רפואי? ומי היה משלם את זה? כל שאר המבוטחים - לא סתם גזל, אלא גזל ציבור שהוא חמור בהרבה.

אין לי מושג כמה ניסיון יש לך בתביעות ביטוח רכב, יש לי לא מעט - גם שלי (לצערי) וגם מסיוע לאחרים. רק לאחרונה כשטיפול בתביעה נמשך כשנתיים חברת הביטוח הציעה לתבוע את הפוליסה שלי, ולא להמשיך בניסיונות לתבוע את הפוגע. (במקרה הספיציפי התעקשתי והצלחנו בסוף) היא באה לביטוח ואומרת שנכנס בה מישהו ללא ביטוח ולכן היא תובעת את הפוליסה של עצמה. ואם מדברים על גזל - עפ"י חוק רכב שנמצא פחות משנתיים חייב להיות מתוקן בחלקים מקוריים וחדשים. לפי המחיר שנקב המוסך - כנראה שהתיקון לא עונה על דרישות החוק. זאת ועוד עלות התיקון אינה כוללת ירידת שבטוח קיימת. כלומר בעלת הרכב בוודאות תקבל פחות ממה שמגיע לה, ואילו הפוגע (שאין עוררין שעבר על החוק) - יצא נשכר.

חוץ מזה שמדובר ב-A6 הכל סבבה.

מ-מ-ש לא הונאת ביטוח. הפרוצדורה שתיארתי מקובלת בעולם הביטוח כשיש קשיים לתבוע את צד ג'. בעל רכב שנפגע תמיד יכול לתבוע הביטוח של עצמו גם שיש פוגע, ולפעמים ממגוון סיבות חברת הביטוח אפילו מעדיפה ללכת במסלול הזה. ואח"כ מנהלים תביעת הפסדים מול הפוגע. חברת הביטוח ממש לא תשלח את המבוטחת להתנהל אישית מול פוגע שאין לו ביטוח, ולעיתים כשהסכומים לא מאד גדולים והסיכוי לגביה לא גבוה, היא אפילו מוותרת עךל זכותה לתבוע.