amiger

אז זהו, יש כבר פסק דין של מועצת החכמים?

לא ולכן בניגוד אליך ולרבים אחרים בשרשור הזה אני לא מתיימר לדעת מה מי מהם עשה או חשב. כולם נהיו חוקרי תאונות פתאום.

דיברת איתו/ה? עזוב את ההערכות על מה היה קורה אם ומי היה אמור לעשות מה. האוטו היה בנתיב הנגדי. מה זה משנה למה?

הדיון על מה היה הנהג/ת או הרוכב צריך לעשות אחרי שהם ראו אחד את השני ממש לא רלוונטי. אין לנו לא מידע ולא יכולת לשפוט, בטח לא בדיעבד את התגובות של מי מהם. הדבר היחידי שרלוונטי כאן ושגרם לתאונה הזו היא שהרכב היה בנתיב הנגדי. למה הוא היה שם? גם לזה אין לאף אחד כאן את הכלים לדעת. סירטון חלקי בזמן ובזוית הראיה לא נותן לנו אפשרות להעריך באמת. בשביל זה יש חוקרי תאונות שיגיעו לחקר האמת. המסקנה הקשה היא שלהיות אופנוען בישראל זו משאלת מוות.

מת על השרשורים האלה. פות"ש נעלב ופרש בזעם מהשרשור לפני שלשה ימים ועדיין ממשיכים כאן לדבר איתו

סיכום מעולה. מצטער ידידי, אין לך ולאף אחד כאן שום יכולת להעריך מה גרם לנהגת להיות בנתיב הנגדי. מסכים איתך שחלק נכבד מנהגי ישראל אכן ירשו לעצמם לגלוש לנתיב הנגדי, וזה בדיוק שורש הבעיה. חוסר המודעות המינימאלי להתנהלות בטיחותית בכביש.

עם כל הכבוד זה לא שיקול. אם הוא לא היה נוסע מהר הוא לא היה נהרג זה נכון. גם אם הוא לא היה שם בכלל הוא לא היה נהרג, גם אם הוא לא היה אופנוען או בכלל אם אמא שלו היתה מגדלת אותו בקופסת נעליים הוא לא היה נהרג. הוא לא נהרג כי הוא נסע מהר, הוא נהרג כי היה אוטו בנתיב הנסיעה שלו. היה אוטו בנתיב הנסיעה שלו כי לנהגת של המיקרה היה נראה סביר להיות בנתיב הנגדי. היה נראה לה סביר להיות בנתיב הנגדי כי כמו לרוב המכריע של הנהגים במדינתנו הקטנה יש לה אפס מודעות תחבורתית.

בתכלס עם שטיפת המוח שאנחנו עוברים כאן בהנהגת אור ירוק שמהירות אחראית לנגע תאונות הדרכים אין פלא שזה מה שאנשים חושבים.

אף אחד כאן לא יכול לקבוע מי אשם ולמה. מה הקשר לעבירות מהירות קודמות של הרוכב? זה בערך על אותה רמה של לאמר שהנהגת אשמה כי היא אישה.

לא. רובנו אם לא כולנו שמו לב לזה הנה תמונה באיכות נמוכה אבל מספר יפה. זה הדפס מסך מהאתר של אוטודיל.

איזה יופי

בתכלס לא הרבה. מבחינת תצרוכת דלק אמיתית לא התקדמנו לשום מקום. המכוניות היום פולטות פחות מזהמים אולי אבל צורכות אותו דבר אם לא יותר דלק. וגם זה אולי, מה מבטיח לנו שנתוני פליטת המזהמים לא מסולפים כמו נתוני תצרוכת הדלק? הרבה טכנולוגיה, ממירים למיניהם, מחשבים, מנועי טורבו מתוחכמים ושברירייים ומבחינת האזרח הפשוט שצריך לתדלק בתחנה על חשבונו אין כמעט שום שיפור.

מה הקשר בין הסוויפט 2007 שבכתבה למקרה הנוכחי? אולי יש ואולי אין בעיה ברפידות, בלי קשר בדקו את סגנון הנהיגה שלכם. רק דוגמא, אם הנהג/ת יושבים על הבלמים בירידה בין 443 לכביש 1 אפשר בקלות לשחוק בלמים.

בהחלט כן. תלוי בשיפוע המורד ובמסת הרכב. ככל ששניהם גדולים יותר זה יהיה יותר חסכוני, אבל זה עדיין לא בטיחותי.

יש לפחות עוד שתיים. צהובה ולבנה מהדגם האחרון והנחשק ביותר evo2. אגב למיטב ידיעתי זו שנמצאת בתפן היא זו שהוגרלה על ידי מגזין אוטו.

הבעיה לטעמי היא לא בנתון הצריכה שהוא אולי הגיוני כמו שאתה ואחרים כתבו אלא בהבדל המוגזם בין הנתון האמיתי למוצהר ובעובדה שחסכון בדלק הוא אחת התכונות המרכזיות שהרכב הזה מתהדר בהן.

אתה לא היחידי. תריץ חיפוש כאן בפורום יש על זה מספר שרשורים. נכון שיצרנים לא מדייקים, בלשון המעטה, בנתוני תצרוכת הדלק אבל אצל קיה זה שבר שיאים.

שים לב לרישום של המכוניות. הן מוגדרות salvage. למיטב ידיעתי אסור ליבא רכב בסטטוס כזה.

לא בטוח שבהיבט גלובאלי יש שכר בסוף הענין. המכוניות החדשות אולי פולטות פחות מזהמים ואני אומר אולי כי לא בטוח עד כמה הנתונים אמינים, ראה הצהרות תצרוכת דלק מופרזות יחסית למציאות. בשטח הן הפכו בעצם לבזבזניות יותר בדלק באופן יחסי. מצד אחד טכנולוגיות למניעת פליטת מזהמים ומצד שני עליה משמעותית בהפרעה לפעילות מנוע חופשית באמצעות ממירים למיניהם, עבודה בתערובת עניה יותר ועוד. קח את מנועי הטורבו הקטנים שמאפשרים ביצועים מעולים אבל על חשבון צריכה. הרי כשלוחצים ונהנים מביצועים משלמים בתצרוכת גבוהה, איך אנחנו יכולים לדעת שפליטת המזהמים למיניהם לא עולה גם כן?

המירוץ אחר פליטת המזהמים ממש לא מצדיק את עצמו נכון להיום. ההבדל בצריכת הדלק בין מכוניות מודרניות לקודמותיהן לפני 10 שנים לא קיים או זניח יחסית להשקעות המטורפות בטכנולוגית מנועי הטורבו הקטנים.

לא, זה מוגזם ובגדול ובודאי לא מוצדק אבל חשוב להבין שזה יכול לנבוע מנסיבות אמיתיות ולא מחייב סתם חזירות של צ'מפיון.

אני שוב מוצא את עצמי מגן על היבואן למרות שזה באמת מתסכל מהצד של הלקוח אבל זה לא שחור לבן. יש הרבה באמצע. השוואת התמחור בין יבואן מסודר שקונה חלפים מהיצרן לבין קניה ברשת של מוצר בודד שמקורו לא אחיד היא לא הוגנת. אולי זה מלאי מת של מישהו. אולי זה סוחר חלקי חילוף שקונה בכמויות גדולות יותר ובמחירים נמוכים יותר מהיבואן הישראלי. אולי זה סתם בן אדם שמוכר בהפסד מסיבה כלשהיא. יש עוד הרבה סיבות והן נכונות לכל היבואנים בארץ. הם מחזיקים מלאי של חלקים יקרים כי זה החוק, הסיכוי שמישהו, למעט חברת ביטוח, יקנה אותם הוא אפסי. החלקים האלה עולים כסף כשהם עומדים והכסף הזה נכנס, אין מה לעשות, לתמחור מול הלקוח. אז בתור לקוח סופי אין ספק שזה מתסכל ואין ספק שלקוח חכם כמו פותח השרשור עושה את הצעד הנכון אבל צריך להבין שהפרש המחירים העצום לא נובע רק מחזירות אלא מסיבות אמיתיות.

98 מיועד למכוניות שתכננו אותן לצרוך כזה דלק. מי שיש לו כזה אוטו יש לו גם המלצה מהיצרן/יבואן לתדלק 98. למי שאין המלצה מפורשת מהיצרן לתדלק 98 חבל על הכסף. זה לא עושה כלום (פרט לדמיונות אצל חלק מבעלי הרכב...). לא מנקה, לא עובד כתוסף, לא משפר, לא מעדן, לא מטפס יותר טוב ולא שום דבר אחר פרט לחור גדול יותר בכיסו של המתדלק.

תתחדש ותהנה.

באמת מטריד לחשוב על זה. גם במזראטי הSUV לא מתלבש טוב למרות ההיסטוריה הקוואטרופורטית שלה. בכל מקרה, על הפרארי בתצורת סדאן הראשונה (פינין) לא יהיה חתום מר מרקיונה אלא אנזו בכבודו ועצמו משנת 1980