Tamir h

יש גם הרבה זבל סיני בסגמנט הזה שדווקא רואים במזרח. הבעיה היא שהמכוניות הקטנות האלה לא יכולות להתאים למשפחות. (אם מישהו זוכר הייתה פעם כתבה בfifth gear כשאחד המנחים הראה איך זה לחיות עם G wiz).

בקשר לזבל הסיני הלא בטיחותי, עדיף שישאר שם. אני לא רואה למה מכוניות קטנות כמו פיאט 500/פנדה, פולקסוואגן פוקס וטויוטה אייגו במחיר אטרקטיבי לא יצליחו בארץ.

מי קונה מהצבא, הטיפולים שם בטח יותר גרועים מליסינג.

צודק, רוב העלויות זה עלות ההשכרה של הרכב. כנראה שאני אלך על מסלולים/דרייב ארט. ממי הם משכירים את האוטו אין לי מושג, אבל בשני האתרים יש תמונה של GT(לא יודע כמה זה אומר). גם ככה זה לא כזה משנה לי אם זה GT או STI . למישהו יש ניסיון עם אחד מהם? או לחילופין עוד נקודות להשוואה

דווקא לי יש משהו המנוע במקום הלא נכון וברווז, יש מושבים אחוריים (לילדים קטועי רגליים, אבל יש) חוץ מזה, אם ג'רמי מצליח להכנס אליה גם אני אצליח. אם כבר מדברים על חלומות, אני אתרום כליה בשביל M3 E46 CSL.

גם אני לא ידעתי שיש קבריולה בארץ, קופה ראיתי שיש. נראית טוב בלבן.

NMP, צודק, אני אבדוק את זה. ובקשר למסלולים, יש גם אופציה להשכיר את הרכב לאימון כמו בדרייב ארט וממ"י?

אני בעד שרדינגר עריכה אחרי שקראתי את ההודעה של ststus: גם קלאץ' נשמע מגניב.

ניסן שחררה גלרייה חדשה של ה370Z עם תמונות חיות בנוסף לסטודיו ששוחררו והתמונות מתערוכת LA. כמו שכבר ידוע ל370Z יהיו 332 כ"ס. קישור לגלרייה: http://www.leftlanenews.com/nissan-370z.html http://www.seriouswheels.com/cars/2009/top-2009-Nissan-370Z.htm אני דווקא אהבתי. נראית יותר "חמקנית". גם הפנים נראה יותר טוב מה350Z.

חשבתי שפה זה הכי מתאים לשאול, אז ככה: אני רוצה לעשות קורס נהיגת ראלי. רק בשביל הכיף אין לי כל כך תוכניות להיכנס לליגה. ממה שראיתי 3 מקומות עושים את זה דרייב ארט, האקדמיה לנהיגת מירוצים של ממ"י ומסלולים. העלות בדרייב ארט וממ"י זהות, את העלות במסלולים אני לא יודע אבל אני מניח שתהיה דומה. למישהו יש ניסיון עם אחד מהקורסים ויכול להמליץ לי? הקורס בממ"י הוא 3 ימים ודרייב ארט הוא חד יומי, האם זה משמעותי? תודה לעונים, תמיר.

למרות שגם מאקינן אלוף פיני ואני דווקא אהבתי את הקטע עם השיפורים. זה יותר דיבר אלי מוואנים קבריולה או הtoyboata. דווקא אצלם השיפורים היו יותר מקצועיים מהרבה שיפורים בארץ. מה שכן, לא חבל על הבלמים של AP racing?

+1 גם אני אהבתי את הפרק הזה. יש לנו הרבה מה ללמוד מהפינים.

גם המיני נראית בדיוק כמו הראשונה רק בצורה קצת יותר מודרנית. אבל חוץ ממכוניות אייקון כאלה אני לא רואה סיבה להשאיר את כל העיצובים עם שינויים קלים, זה יהיה ממש משעמם. והמוסטנג הזאת? מכוערת מאחורה, קצת פחות מקדימה. הקאמרו והצ'אלנג'ר נראות הרבה יותר טוב.

אני לא מאמין בקארמה, אני לא מאמין שאם תעשה רע (ולא תיתפס או משהו), זה יחזור אליך. הבעיה היחידה תהיה, איך ההרגשה שלך תהיה עם זה. אם זה לא היה מפריע לי מבחינה מצפונית, מזמן הייתי מנסה לתכנן איזה שוד או משהו כזה. "היקום" לא ינקום בך אם תעשה מעשים רעים (כמובן בחכמה ושרשויות החוק לא יתפסו אותך ) ועוד משהו, כל עניין הקארמה והרוחניות המודרנית מתחיל להמאס עליי די לnew age

אז אתה מעדיף קרייזלר 300C ואפילו לא אכפת לך אם המנוע המי או לא. ואתה אומר ש911 זה אוטו פוזה, על זה נאמר הפוסל במומו פוסל. זה לא שאני ממעריצי ה911, אבל קצת הגזמת. אני אישית במחיר של קאררה 2 מעדיף ZR1, גם יותר יפה לדעתי וגם אחלה value for money. למרות שהתמונה של הGT2 השחורה

בעזרת המספר שלך, כל אחד יכול.

הפרק השני היה פשוט ענק, הרבה יותר טוב מהראשון. נהנהתי מכל רגע, באופן עובדתי כמובן

אני אצטט קטע שאתה בעצמך כתבת: ושכדי לגרום לזה לנסוע כמו מכונית הנעה אחורית עם כמות זהה של כוח, צריך להקשיח את הקפיצים מאחור עד לרמה מגוכחת, להרחיב את הצמיגים הקדמיים אל מחוץ לגוף המכונית באופן לא בטיחותי (לאור העובדה שהמנוע בחזית בתצורה רוחבית), ולהשתמש במנוע קל שיביא לחוסר כדאיות כלכלית. אבל זה לא אומר שאי אפשר. מה שאתה בעצם אומר זה שאפשר להתגבר על מגבלות ההנעה הקדמית אבל זה ידרוש שינויים כל כך קיצוניים שהמכונית בכלל לא תתאים לשימוש בכביש אלא רק במסלול. ואם כן תצליח להתאים אותה לכביש, היא תהיה כל כך יקרה שאף אחד גם לא יקנה אותה. ברור שהנעה כפולה תהיה הכי טובה, וגם כתבתי את זה. ורק בגלל שרצית פירוט, הנה קיבלת: בוא ניקח מצב של האצה לדוגמא, במצב של האצה מומנט מהמנוע מועבר לצמיגים הצמיגים "דוחפים" את הכביש מה שגורם לכביש לדחוף את המכונית חזרה (החוק השלישי של ניוטון), עד עכשיו הכל ידוע. אבל הכוחות האלה פועלים במישור הכביש בעוד שהאינרציה מנסה "להתנגד" להם במרכז הכובד מה שיוצר תנועה "מעגלית" (או מומנט) באיזור מרכז הכובד. לדוגמא, כשמושכים מפה מתחת לכוס הכוס נופלת בסיבוב, בגלל שמרכז הכובד לא נמצא במישור הקרקע. המונט שנוצר מנסה להרים את המכונית על צדה האחורי, כמו שקורה עם הכוס. אבל המכונית לא עולה לוויילי בכל האצה, בגלל שהכוח הנורמלי על הגלגלים האחוריים גדל כתגובה למומנט שנוצר, ובגלל זה המשקל "עובר אחורה". עכשיו אתה בטח יודע שככל שיש יותר משקל על צמיג מסויים האחיזה שלו גדלה. בוא ניקח לדוגמא מכונית ששוקלת 1450 ק"ג, חלוקת משקל 50-50, מרכז כובד שנמצא 0.2 מ' מעל הקרקע ובסיס גלגלים של 2.5 מ'. בהאצה של 1G (לדוגמא) המשקל שיעבור אחורה: Nr=725+116=841Kg המשקל על האחורי 841 ק"ג ועל הקדמי 609 ק"ג. 58% ממשקל המכונית נמצא על הצמיגים האחוריים אז על איזה צמיגים אפשר להפעיל יותר כוח? ככל שהתאוצה גדולה יותר התופעה תחריף. בהנעה אחורית תוכל להפעיל 16% יותר מומנט (בהנחה שכל שאר הפרמטרים זהים) וכשיש לך 800 כ"ס על 600 ק"ג זה הופל להיות מאוד משמעותי. בWTCC זה לא מורגש, נכון ש270כ"ס על 1100 ק"ג נשמע הרבה, אבל יחסית זה לא כל כך הרבה. אולי דווקא בגלל זה הסדרה הזאת כל כך מעניינת אני מניח שאתה גם יודע את כל זה, אם תשמש בהנעה כפולה שתמדוד את כל זה ותתן 58% מהכוח אחורה ו42% קדימה זה יהיה המצב הטוב ביותר. ככה תוכל להעביר הרבה יותר כוח משתי ההנעות, ו"לנצל" את כל משקל המכונית. נכון שהנעה כפולה היא הכי טובה אבל אני דיברתי על קדמית. לא אמרתי שאי אפשר להתגבר על ההגבלות של ההנעה הקדמית, אבל למה לך לצאת נגד ההיגיון. שים צמיג ברוחב קו המשווה וקפיצים מאחורה קשים כמו יהלום אבל לך תמכור את זה בתור road going version אחר כך. קח את המיני הזאת שאתה כל כך אוהב להשתמש בה כדוגמא. בגלל שיש לה הנעה קדמית היו צריכים להתאמץ בלבנות מנוע קל ככל שהם יכולים ותראה את רוחב הצמיגים, למה היא צריכה את כל זה? כי זה נגד ההיגיון. ובקשר לסיאט, אם המירוצים היו באורך של 25 הקפות אני רוצה לראות איך הם היו מסתדרים. ושוב, 270כ"ס זה לא כל כך הרבה. זה לא שהנעה אחורית היא הכי טובה, אבל הדבר הכי הגיוני לעשות אחרי הנעה כפולה מתוכחמת. se7en, כל הטיעונים שאתה מביא הם נכונים, חוץ מהמסקנה שאתה מסיק מהם. זה שאפשר להתגבר על מגבלות לא אומר שזה לא נחות מלכתחילה. סיכום שלי: עם הסטאפ הנכון שום הנעה לא תהיה נחותה, אבל יש הנעות שבשביל להגיע לסטאפ הנכון צריך להתאמץ קצת יותר.

12 מכוניות בGroup N, מרשים למדינה כמו שלנו. כנראה כשכל עמותות הראלי מאחדות כוחות יש מספיק מכוניות לקיים אליפות. וממה שראיתי במירוץ הקודם של ממ"י, גם ארגון מקצועי (מרשלים עם אפודים, מכשירי קשר, שמשיות, מים, סטייג'ים מסומנים וכו').

היה שרשור על זה לפני כמה ימים http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=233846 לדעתי חכה גם לראות מה יהיה המחיר של השירוקו, כנראה שהיא תכנס בתקציב.

se7en, אני חושב שדקל ענה על זה כמו שצריך. ובקשר להנעה כפולה, יש לי עוד משהו להוסיף: לא אמרתי שהנעה אחורית יותר טובה מכפולה, אני גם לא חושב ככה. ברור שהתנאים האידאליים יהיו הנעה כפולה כאשר יש איזו מערכת מחשב שמעבירה כוח לכל זוג גלגלים לפי המשקל העובר אליהם. אבל למערכת כזאת בעולם האמיתי יש הרבה חסרונות כמו שדקל ציין מעליי. ישנם מצבים כמו ראלי בהם הנעה כפולה תהיה יותר טובה מאחורית, כל מצב לגופו. אני לא דיברתי על ההבדלים בין הנעה אחורית לכפולה, רק על החסרונות של הקדמית.

se7en: 1. 270 כ"ס על 1100 קילו למכונית מירוץ זה לא כל כך הרבה. במירוצי GT לדוגמא 500-600 כ"ס על1200 ק"ג אאל"ט. 2. לפורמולה יש הנעה אחורית לא בגלל התקנות, אלא בגלל שאם הייתה להם הנעה אחרת לא הייתה מתאפשרת אותה תאוצה, יכולת יציאה מפנייה ועמידות צמיגים. 3. הכל תלויי בסטאפ ובזה אתה צודק. 4. חוקי הפיסיקה אומרים דבר פשוט מאוד, בהאצה, משקל הרכב עובר אחורה מה שאומר יותר משקל על הצמיגים האחוריים=יותר אחיזה בצמיגים האחוריים=אפשר להפעיל עליהם יותר מומנט, זה העקרון על קצה המזלג. ודווקא כשזה מגיע למכוניות ספורט ולא משפחומטיות מאזדה כן מסכימים (RX8, MX5), הונדה (S2000, NSX), ווקסהול (VXR8 ), שברולט (קורבט, קאמרו). פ'זו ורנו מייצרות הוט האצ'ים וככה הן מוגדרות הן לא מייצרות מכוניות שמוגדרות כsports cars. הסיבה היחידה שלסיאט יש הנעה קדמית היא בגלל שלליאון הסדרתית יש הנעה קדמית, סה טו. המירוצים נועדו (גם) לקדם את הדגמים הסדרתיים. עוד יתרון של הנעה אחורית - עמידות הצמיגים. הסיאטים בWTCC כמעט וגומרות את הצמיגים כל מירוץ בעוד שהב.מ.וו לא מגיעות לרמות השחיקה שלהם כי הקדמיים בסיאטים נשחקים הרבה יותר. ולכל הטענות של חוסר ניסיון בנהיגה, אני לא חילקתי עצות נהיגה ספורטיבית לאף אחד. לא צריך לטוס לחלל בשביל להבין באסטרונומיה כמו שלא צריך ניסיון בנהיגה בשביל להבין את הפיסיקה מאחורי הנהיגה.

תגובות באדום. וכנראה שלא הבנת מה הכוונה פיסיקלית, פיסיקלית הכוונה שבתנאים אופטימליים הנעה אחורית תמיד תהיה יותר טובה. בתנאי מסלול ועם מכוניות חזקות וקלות הנעה אחורית תהיה יותר טובה. זה שבWTCC ההספק יחסית נמוך נותן גם למכוניות הנעה קדמית תחרות. בנוסף המירוצים בWTCC יחסית קצרים ובגלל זה מכוניות ההנעה הקדמית מצליחות לשרוד את המירוץ ולא לגמור צמיגים לפני הבימריות. עריכה: אחרי קריאת ההודעות אני חושב שהבודעה הראשונה לא התנסחתי כל כך נכון. אני לא אומר שהנעה קדמית זה רק למשפחומטיות ולנסיעות לסופר פשוט כשזה מגיע להספקים גבוהים ומשקלים נמוכים זה פשוט לא נכון פיסיקלית, המהנדסים יודעים את זה ובגלל זה מכוניות עם יחס כוח/משקל גבוה לא מגיעות עם הנעה קדמית. אני לא אומר שכל הנעה קדמית היא לא ספורטיבית אני בטוח שגולף GTI, וקליאו ספורט הם מכוניות ספורטיביות לכל דבר אבל כשזה מגיע למכונית ספורטיבית "פרופר", כלומר מדרגת הS2000, איבו וSTI ומעלה אתה כמעט ולא תראה הנעות קדמיות (אלפא וTT 2.0). נ.ב איזה דיון התפתח מהשאלה הראשונית

נכון, אבל התפתח מין וויכוח תאורטי ואני הגבתי לוויכוח הזה, אולי הייתי צריך לצטט אבל אז הייתי מכעיס את יאשה לגבי פותח השרשור, ענו לו כבר בעמוד הקודם.

אם לא שמת לב לא המלצתי שום דבר. אני גם לא יכול להמליץ לאף אחד סבבה? עכשיו אתה לא מתיחס לשורה שמעליך, לא צריך ניסיון בנהיגה בשביל להבין פיסיקה בסיסית.