יוסי פרנקוס

אולי יש לך בעיה. רוב האנשים באמת לא צריכים הרבה. אני מסתדר מעולה עם 90 ועד לפני חודשיים הסתדרתי עם 75. לפני 4 שנים הסתדרתי עם 55.

Спасибо

אני כמעט חותם לכם שעכשיו שביטלו את Fifth Gear, חלק מהמנחים שלהם יעברו לTop Gear.

אז זהו, שאם אתה רוצה להמשיך לראות את הדינאמיקה הזאת אתה יכול לראות אותה בתכנית החדשה. לא איבדנו כלום. אם כבר אז באמאזון הם יהיו יכולים לעשות הרבה יותר מה שהם רוצים כי זה לא הBBC.

זו פשוט תכנית אחרת עם אותו פורמט. זה לא טופ גיר אלא רק הפורמט והשם. מי שרוצה לראות באמת את טופ גיר יכול פשוט לחכות כמה חודשים ולראות The Grand Tour. זה ממש לא אומר שאי אפשר ליהנות מזה כפי שזה, בלי קשר לטופ גיר שאנחנו מכירים. הרי יש המון תכניות רכב שונות, והעובדה שעכשיו יש אחת שהתפצלה לשניים לא אמורה להיות משהו רע. זה פשוט אומר שיש לנו יותר שעות של רכב בטלוויזיה. אגב, לפי התיאוריה שלי הם עשו את ראשי התיבות TGT כדי שעדיין יהיה דומה לTG.

המונופול שלהם החזיק יפה מאוד במשך 30 שנה. זה לא אומר שהוא יחזיק לתמיד. בינתיים הם כבר עשו את הנזק שלהם והטעות שלהם הייתה שהם לא הצליחו לקנות את גוגל כשהיא עדיין הייתה קטנה (למרות שזה היה האינטרס שלהם). רק בגלל זה המונופול שלהם נשבר, כי הם לא הצליחו להשתמש בכוח שלהם בשביל לשמור עליו (וגם עשו סדרה של מוצרים גרועים מאוד במהלך הזמן, מה שגרם לזה שאנשים ירצו פחות את המוצרים שלהם. אז שוב, המשפט "אף אחד לא צריך להבטיח לך לקבל את המוצר שאתה רוצה במחיר שאתה רוצה" הוא מאוד מסוכן. אם חברה פרטית מצליחה לאכול למשל את התחרות שלה בתחום המים\חשמל\לחם\רפואה או כל שירות בסיסי אחר, מה שאתה אומר זה שזה לא צעד פסול להעלות את המחירים כי הרי "אף אחד לא צריך להבטיח לך לקבל את המוצר שאתה רוצה במחיר שאתה רוצה". אם אתה חושב על זה מבחינה פראקטית, הם יעלו מחירים. אם אתה חושב על זה מבחינה מוסרית, זה פסול לחלוטין, אבל כבר ראינו שבשוק החופשי מוסריות היא לא שיקול אפילו. בגלל זה יש את הרגולציה.

היו לי שתי טענות: - הראשונה הייתה שבלי פיקוח הגופים הפרטיים החזקים ייתנהגו בחזירות ולא יהססו להרוויח גם על חשבון אחרים, תוך גרימת הרס. את זה הוכחתי עם כל הדוגמאות האלו. - הטענה השניה הייתה שבלי רגולציה השוק הופך לריכוזי ומעלה מחירים. דוגמה טובה: פשוט תראה מה קורה במקומות כמו בית קולנוע או שדות תעופה, או כל מקום שבו יש בלעדיות על כל מוצר. מחירים מופקעים ושירות גרוע. אם היו מאפשרים כניסה של עוד מתחרים ולא מאפשרים תיאום מחירים, זה לא היה קורה (אבל שוב, המחיר של שוק חופשי נקבע על פי מה שאנשים מוכנים לשלם וכמה הם צריכים את זה, אז ליצור צורך ולהעלים תחרות יביא לעליה במוכנות של אנשים לשלם ויעלה את המחיר). עוד דוגמה קצת מורכבת: Microsoft. בהיעדר גוף מתחרה שבונה מערכות הפעלה ומהווה איום אמיתי, מייקרוסופט פשוט החליטו לגבות המון כסף על מערכת ההפעלה שלהם. יש את אפל אבל הם לא קרובים אפילו לגודל של מייקרוסופט, ויש פלטפורמות אחרות כמו לינוקס, שאין להן את הכוח הכלכלי לגרום לחברות גדולות לייצר תוכנות תואמות. מייקרוסופט פשוט קנו את השוק לפני כמה שנים והבטיחו לעצמם (בינתיים) שליטה על מערכות הפעלה לכל העולם. והמוצר שלהם הוא זבל. הוא מלא בבעיות אבטחה וחצי מהפורומים באינטרנט מתעסקים רק בבעיות של מערכות הפעלה. בגלל שיש להם את הכוח ואת הבלעדיות, המחירים שלו ממש גבוהים. בערך 58% מכל מי שמשתמש בWindows בעולם עושה את זה בצורה פיראטית (הנה מקור) וזה בגלל שהמערכת יקרה מדי למה שהיא, אבל לאנשים אין אלטרנטיבה אחרת. אם אתה אוהב לשחק או משתמש בתוכנות מיוחדות אין לך מה לעשות עם אפל או עם לינוקס. אבל אני מבטיח לך שכשגוגל יוציאו מערכת הפעלה שמתחרה בזה והם יצליחו לשכנע חברות גדולות לעשות להם מוצרים, המחירים יצנחו לחצי.

אתה בעצמך תוקף איש קש. כשאתה משאיר חברות בלי פיקוח ממשלתי הן יעשו הכל כדי להרוס את התחרות שלהן ולהישאר עם כמה שיותר מהעוגה. זה היגיון פשוט. רוצה דוגמאות? הבנקים בארה"ב. הם נתנו משכנתאות בתנאים טובים מאוד למי שרק רצה, גם אם לא הייתה לו היכולת לשלם את זה. המשמעות? אנשים מתחילים לשלם ואם הם נשארים אפילו חודש אחד בלי מזומן לשלם, הם מאבדים את הבית. ככה קרה (בקצרה) המשבר של 2008. המון אנשים איבדו את הבית, נהרסו להם החיים והכל בגלל שלא הייתה תקנה ממשלתית שאומרת "אתם חייבים להבטיח שלמקבל ההלוואה יש יכולת החזר". כיום יש את החוק הזה אבל הבנקים ממשיכים לנצל את המערכת כמה שהם יכולים. ככה פשוט. רוצה עוד דוגמאות? חברות סיניות שמייבאות לארה"ב מוצרים לילדים עם עופרת. לנו בארץ יש חוקים שמאפשרים בדיקה של זה במכס ויש לנו מכון תקנים. אם תוריד את הרגולציה אתה תראה עליה חדה במקרי הסרטון תוך שני עשורים, רק כי הרווחים יותר חשובים להם מאשר הבריאות של הלקוח. עוד? חברות הטבק. מבחינתן הן מוכנות שתתחיל לעשן בגיל 5 אם זה נותן להן כסף "Catch them while they're young". אם לא היו חוקים שמגבילים את העישון, כולם היו מעשנים מאז שהם קטנים והחיים של כולנו היו יותר קצרים. עוד? חברות האוכל. אם אין רגולציה לגבי מה הם יכולים לשים באוכל, הוא יהיה הרבה יותר משמין ופחות מזין. הרי הכי קל לשים טונות של סוכר ושומן כדי שכולם יאכלו. בארה"ב הם מתחילים להפסיד במלחמה הזאת בגלל שהממשלה מתחילה להתערב. רוצה עוד דוגמאות מהארץ? חברות בניה. מבחינתן לבנות משהו הכי זול שיש. הן ישימו אלומיניום במקום ברזל אם הן יודעות שאף אחד לא יבדוק את זה. בקיצור, אני בטוח שכל אחד מאיתנו יכול לחשוב על עוד דוגמאות.

אתה צריך להתבייש על המשפט הזה. אין פה קשר לדיקטטורה או לשליטה מהסוג הזה. לא מובן אפילו איך הגעת לזה. אנחנו מדברים פה על חוקי רגולציה שנקבעים במשטר דמוקרטי, לטובת האזרחים. זו עובדה: החברות הפרטיות הוכיחו שאם הכוח בידיים שלהן, השוק הופך לריכוזי והם יחלבו את הלקוחות\אזרחים עד שלא יישאר להם כלום. ועוד משהו - אני לא הראשון שאמר "היד הנעלמה" בשרשור.

בשביל שלא תהיה התערבות ממשלתית צריך שלא יהיה מכס, שלא תהיה רגולציה של קרנות פנסיה\משכנתאות\סלולר\דלקים\עופרת במים\מכון תקנים וכו'. אי אפשר לסמוך על אנשים פרטיים שיעשו "מה שנכון". זה מה שקורה לנו פה בארץ, עם המון תחומים שבידיים פרטיות עם מחירים מופקעים. זה גם מה שקרה בארה"ב עם משבר המשכנתאות. אתה באמת רוצה שלא תהיה התערבות ממשלתית ושהממשלה לא תוכל להגיד "תשמעו, סבבה לתת משכנתא אבל אתם חייבים שלמי שלוקח אותה יהיה איך להחזיר אותה"? "השוק החופשי" הוכיח שתאבת בצע גורמת לנזקים אדירים ובסוף לריכוזיות. בתיאוריה השוק החופשי הוא סבבה, אם באמת הוא משוכלל (לכולם יש גישה ללאותו מידע ואותו כוח קניה). ככה כל אחד יכול לפעול באופן רציונלי. אבל בפועל זה לא ככה. יש לנו ריכוזים של כוח ואנשים שלא יהססו לזרוק אלפי אחרים לרחוב כדי לעשות עוד כמה שקלים. השוק לא משוכלל והוא לעולם לא יהיה. מה שאפשר לעשות זה לפחות להבטיח שבעלי הכוח האלו עדיין יצייתו לכללים מוסכמים שנוצרו בשביל לשמור על שלום, בריאות וכלכלת הציבור. עזוב יד נעלמה. הוכיחו כבר שזה בולשיט.

בערב אני עצמאי. יש לי גם עבודה קבועה במהלך היום.

בדיוק. הבעיה היא לא כספים אלא בזבוז פושע של כספים בתוך מערכות לא תחרותיות ולא יעילות. אין שום סיבה בעולם שמי שרוצה יותר כסף פשוט ישבות ויקבל כי זה יותר זול למדינה. צריך לפרק את מבני הכוח של השוק אבל בו זמנית להבטיח שלכל עובד באמת יהיו התנאים הראויים בעבודה שלו (ובזה הממשלה יכולה בהחלט לעזור, עם קביעת תנאים טובים לעובדים טובים). מי שרוצה לשבות פשוט יילך הביתה כי יש לו מחליף. אני לא רואה אנשים שעובדים בסקטור הפרטי שובתים על ימין ועל שמאל. מישהי שעובדת אתי כבר שבוע מאיימת לשבות (בלי סיבה). אני מת שהיא תבוא למנהל ותגיד לו שהיא שובתת. היא תטוס הביתה בבעיטה לפני הפסקת הצהריים.

שוק חופשי זה ההיפך ממונופול? באמת? אז מה קורה בשוק חופשי שבו יש כוח שהצטבר במהלך השנים בידיים של 2-3 שחקנים? הם מתאמים מחירים ביניהם ובפועל אין תחרות. בגלל שיש להם כוח הם גם קונים\מחסלים כל מתחרה חדש. מצב כזה יוצר ריכוזיות של כוח אצל 2-3 מתחרים, שלא באמת מתחרים אלא יותר רוכבים על המחירים שבא להם לשים "כי אפשר". בפועל זה מונופול, וזו תוצאה של שוק "חופשי" שבו אין התערבות ממשלתית. אז

היה אפשר לפתוח חברה חדשה. העניין הוא שאף אחד לא היה עובר אליה כי: 1) היו מאבדים את המספר 2) קנסות יציאה עצומים 3) רוב האנשים היו קונים טלפונים דרך החברות הגדולות כחלק מהחבילה והיו כבולים אליהן 4) הבדיקות לאישור מכשירים ליבוא היו בידיים של החברות הגדולות

אתה לא טועה.

בתחום הסלולר אנחנו חוזרים בערך לאותו מצב תוך פחות מעשור. התחרות מתחילה להיעלם והמחירים יעלו שוב. החברות החדשות מתחילות להיבלע אחת בתוך השניה.

לא. כתבתי שההתערבות שניתנה עד עכשיו היא לא נכונה. צריך לייצר תחרות בתוך מה שכבר בבעלות המדינה כדי להפוך את הגופים האלו ליעילים. כמו שרוצים לעשות תחרות בין נמלי, ככה ראוי לעשות עם הרכבת ועוד גופים. בנוסף הייתה התערבות בתחומים למשל של פנסיה, שמאפשרת לגופים פרטיים כמו חברות ביטוח לעשות פחות או יותר מה שהן רוצות. אנחנו מחויבים לעבוד איתן ויכולת המיקוח שלנו מוגבלת כי הם אלו שמגדירים את התנאים של השוק. זה הורג כל תחרות אפשרית. מה שאני מציע זה יצירה של חברות מתחרות ממשלתיות שייתנו קונטרה לעליות מחירים מופקעות של גופים פרטיים. המדינה צריכה להיות שחקן פעיל ולא רק רגולטור.

ברור לך שיש בדיקות ותקנים, כן? אם אתה בהיסטריה אתה יכול לקחת דוגמיות למעבדה.

הבנתי שהיה לא רע. אצפה כנראה בערב.

אחת הבעיות של הפרטה של שירותים בסיסיים היא שהאינטרסים מפסיקים להיות של המדינה לטובת התושבים ורק פרטיים מתחילים להתעשר על חשבון כולם. אני לא מבין למה אי אפשר לבנות שניים-שלושה גופים ממשלתיים מקבילים לשירותים בסיסיים. למשל קופות חולים: למה אין לנו 3 קופות חולים ממשלתיות במקום פרטיות, שמתחרות ביניהן על משאבים? זה בעצם כמו לפתוח חברות פרטיות רק שהמדינה היא זו שנותנת תקציבים. יש קופה אחת שפותחת בשביתה? סבבה! מעבירים אנשים לקופה השניה. קופה אחת נותנת שירות לקוי? בשנה הבאה נותנים פחות תקציב, עד שיתקנו את זה. יש עובדים לא יעילים? הם יעופו! המדינה יכולה לגרום לשירותים הבסיסיים להיות טובים וזולים, בלי לתת את הגורל של הבריאות שלנו לגופים פרטיים. פשוט לעשות תחרות בתוך חברות שונות בבעלות המדינה. צריך שכל ארגון בבעלות המדינה ייתנהל כמו חברה כלכלית, בצורה יותר יעילה ופחות אפקטיבית (שימוש נכון במשאבים ולקיחת כוח ממוקדי כוח שמקדמים בזבוז בשביל לשמור על עצמם). אותו דבר עם הרכבת, אותו דבר עם נתיבי ישראל, אותו דבר עם עוד הרבה חברות שמספקות לנו שירותים בסיסיים. למשל בנקים. למה אין בנקים "חברתיים" בבעלות המדינה? למה כולנו צריכים לשלם עמלות ודמי שירות לאנשים פרטיים, כשמה שהם עושים בשבילנו זה "לשמור לנו על הכסף" והם מרוויחים על העמלות? למה בנק צריך להרוויח משהו בכלל? אני לא רוצה שהבנק ירוויח כשיש לי וירדוף אחרי עם עו"דים כשאין לי. צריך שיהיו 2-3 בנקים ממשלתיים בלי עמלות, שמתחרים ביניהם על הלקוחות. הרי עמלות הן לא הצורה היחידה של הבנק לעשות רווח. יש הלוואות, משכנתאות, מסחר בין בנקים ועוד. כרגע יש מצב שבו יש גופים פרטיים ששולטים על המשק ומתאמים ביניהם מחירים ושירותים, רק כי הם יכולים. נראה אותם מתמודדים עם תחרות ממשלתית, עם גב כלכלי רציני ועם מחירים נמוכים יותר. אותי מעצבן להעשיר את שרי אריסון כל פעם שאני מכניס או מוציא כסף מהחשבון שלי, עם עמלות שלא צריכות להיות קיימות. מעצבן אותי לשלם במצטבר 400 ש"ח לגופים פרטיים כדי שיהיו לי שירותי רפואה בסיסיים. מעצבן אותי שהפנסיה שלי נכנסת לחברות ביטוח שלוקחות "דמי ניהול" (אתה תשים את הכסף שלך אצלנו, אנחנו נשחק איתו ונרוויח וגם ניקח ממך כסף על זה שהוא אצלנו) ושהם מחזיקים 260 איש במוקד טלפוני, כשהתשובה היחידה שהם יכולים לתת זה "פנה לסוכן שלך, אנחנו לא חברה ישירה" (במקרה הזה אני מדבר על הראל. עבדתי בשירות הלקוחות שלהם ועזבתי כי ראיתי שהם רק דופקים את הלקוח). גם השבוע היה לי תאקל איתם, כשהמעסיק שלי רצה להפקיד לי לפנסיה אז במקום לתת לי פרטים על הפוליסה שלחו לי "יועץ פנסיוני" (איש מכירות) שניסה לשכנע אותי לקחת מליון ביטוחים אבל לא רצה לפתוח לי קרן פנסיה כי "אתה בכל מקרה מחליף עבודה עוד חודשיים". אני לא אומר שצריך להלאים הכל אבל אני כן רוצה אלטרנטיבה של המדינה לכל השירותים האלו, כדי לדעת ששומרים על האינטרסים של האזרחים ולא של טייקונים.

ספרדי

אם אני לא טועה, אתה בכל מקרה לא מקבל את המידע הזה מהממשלה.

נכון. התחלתי לאחרונה לקחת את כביש 2 כל בוקר מזכרון יעקב לעתלית ואין אחד שנוסע על 120 או פחות. התנועה מתנהלת כולה על 130-140.

לא ברור על אילו בעיות איטיות מדברים. המחשב שלי ממש לא פגז אבל הוא מתמודד טוב מאוד עם יוטיוב בכרום (עם אדבלוק, כמובן).