ליפיגו

לא היתה פעם איזו הנחה במיסוי על רכב עם 'ציון ירוק' גבוה? ביטלו את זה?

באירופה (שאנו "כאילו" משתייכים אליה מוטורית...) אתה יכול להזמין את ה 3 או ה CX3 עם ה X, בארץ לא. שם זה דווקא להיט. ליבואן פתרונים. אני מניח שזה נופל תחת סעיף 'יודע צדיק נפש בהמתו'. ללא קשר, זו כנראה בחירה נבונה ללכת על מנוע מוכח. השילוב של סופרצ'ג'ר ששולט בתערובת (במקום לדחוס אוויר לתא בערה עבור כח נטו), עם הצתה היברידית דחיסה-ניצוץ, נראה לי שאפתני מדי כשהטכנולוגיה בשוק מספר קטן של חודשים והרכב לא בליסינג

הנתונים שהבאת הם של skyactive דור קודם. גירסת ה X היא מנוע אחר לגמרי, שפועל אחרת לחלוטין: באמצעות הצתה בדחיסה ללא ניצוץ חשמלי (כמו מנוע דיזל) הוא יעיל יותר, חזק יותר וחסכוני יותר . כרגע יש רק גירסת 2.0 178 כ"ס , 25.6 קג"מ (לא יודע את הסל"ד). אבל .. היבואן החליט שלנו לא מגיע, אז בקומבינה קלאסית אנו מקבלים את המנוע הקודם, ולכן הנתונים בארץ נראים שונה. אם כבר להתלונן על מזדה אז זה על המתלה האחורי הפשוט שהחליף את העצמאי בדור הקודם ('זום זום' עלק). זאת לעומת הקורולה ששמרו על מתלה אחורי עצמאי בכל הגרסאות (בשונה מהגולף, הפוקוס, האוקטביה בגירסאות העממיות).

הנהג אמור לקרוא את ספר הרכב ולהכיר כיצד לתפעל אותו ... זה לא תמיד המקרה ואידך זיל גמור.

רכבים עם גיר כפול מצמד מדרדרים בהחלט, מנסיון רב. אממה, כל הרכבים מצויידים ב hill start assist שמשום מה הנהגים לא משתמשים בו וחלקם לא מודעים בכלל. ברכבים של קונצרן VAG אתה לוחץ חזק שתי שניות על הברקס כשאתה עומד, והרכב ישאר במקומו כדי שתזנק בעליה בכיף ובבטיחות. יתרה מכך.. הרכב השני שלי הוא ידני וגם מגיע עם מערכת כזו..

מזדה לא רק הגדילו את נפח המנועים אלא פתחו סוג חדש של מנוע בנזין כשההבדל העיקרי בינו ובין מנוע בנזין סטנדרטי הוא שההצתה נוצרת מדחיסה ולא מניצוץ חשמלי (כן, כמו מנוע דיזל) , מה שמעלה את יעילות המנוע ומשפר את צריכת הדלק.

אני די בטוח שטויוטה גדולה לפחות כמו רוב הקונצרנים הארופאים, ונראה לי שדווקא טרפת ההייבריד שפשתה בכל התעשייה התגחלה על הזקן של הפריוס המצטיינת שלה. ואם כבר ביחידות הנעה מהפכניות עסקינן, אז דווקה הונדה היא זו שדוחפת את המערכת הבאמת מתקדמת, שמתאימה לחזון עולם ללא דלק מאובנים, מבוססת 'תא דלק' (מונעת במימן, מומר לחשמל, ופולטת מים. כבר לפני כ 15 שנה היתה להם מכונית כזו CXV וגם היום הם משווקים את ה clarity (בארהב ויפן, אני לא יודע על אירופה). אני גם די משוכנע שחברה אמריקנית (טסלה) גרמה לכולם, כולל האירופאים להפסיק לדבר על רכב חשמלי ולהתחיל להשתמש לתכנן ולמכור רכבים חשמליים (וגם רכבים אוטונומיים, אבל מי סופר).

- נו טוף, גם אני לא תמיד מצליח לרסן את האינסטינקט להתנשא על שטויות, אך מה שכתבת לא רלוונטי בעליל. מערכות אוטונומיות מצילות חיים, נקודה. ארגוני הבטיחות בארה"ב חוקרים את זה בלי הפסקה והמסקנות ברורות. - ויש מי שעבורו להוציא 60, 70 ואף 200 אלף זה לא בדיוק show stopper. - שים לב למילה "רכב עיקרי", קרי הרכב בו נמצאים הילדים. במקרה שלי זה הרכב הכי פחות מדליק שיש: סקודה קודיאק, דגם מאובזר. אני נוהג דווקא ברכב ידני רחמנא ליצלן.

מדוייק, אך לא 100%: אני לא מתכוון לרכוש רכב שלא כולל: בלימה אוטונומית כולל בנסיעה לאחור, תיקון סטיית נתיב אקטיבי, בקרת שטח מת אקטיבית, בקרת שיוט אדפטיבית, מצלמה אחורית מקורית, מולטימדיה הכי מודרנית עם מסך נורמלי, מערכת היברידית. זה הסטנדרט החדש (לא מבין מי שקונה רכב עיקרי בלי זה), כולל ברכבים כמו טויוטה קורולה ויונדאי i20. לפני שלוש שנים זה לא היה (ממש לא, וממש לא ברכבים המחירים שפויים).

שני דברים: 1. בהקשר הדיון הנוכחי, 'רציונלי' זה שיקול שקנה מידתו קשור באופן ישיר ליכולת כלכלית: פער של 50 אל"ש (לדוגמא) בין משומש לחדש הוא חסם בלתי עביר עבור חלקנו, גלולה מרה אך ניתנת לבליעה לאחרים, וממש לא ביג דיל עבור חלק מהאוכלוסיה. בהקשר הזה, גם לשבת בקורדיליה לארוחת ערב זה לא ריאלי כשיש אלטרנטיבית בחמישית מחיר. לא נעים לאנשים לכתוב שפשוט יש להם את האפשרות ובא להם להתפנק. אני למשל לא מניתי בתשובתי את הנושא הכספי כיוון שלטעמי שיש בזה מימד התנשאותי, גם אם שלא במתכוון. 2. אוי ואבוי אם השיקול היחיד ברכישת רכב יהיה השיקול הפרקטי

רוכש רק חדש: מהסיבות הבאות: 1. אחריות. 2. בד"כ הרכבים הכי חדשים הם גם הכי מאובזרים ובטיחותיים. 3. לא סומך על מי שמוכר לי רכב שיגלה לי את כל עברו, והאמינו לי שאני מדבר מנסיון. 4. ככל שקטנה האינטראקציה עם נודניקים, הנפש יותר נינוחה. 5. אני חשוף היטב להתעללות שעוברים רכבי ליסינג, הן בידי הנהגים, והן באחזקה הלקויה אז גם אופציית רכישת יש 2 של רכב מופחת אבזור בליסינג לא קוסמת.

גם התוכנית The Grand Tour הסתיימה ולא תשוב יותר. אולי תחזור מתכונת כלשהי של מסעות נטו, משהו בסגנון התוכנית המיתולוגית של ג'רמי קלארקסון Jeremy Clarkson's Motorworld.

עד לאחרונה, אני לא חושב שמישהו היה מפספס את זה שהוא לא מקבל עותק מודפס של 'תעודת ביטוח חובה', אשר היית מחוייב בחוק לנהוג כשהיא זמינה. למיטב ידיעתי* החוק מאפשר היום שלא לנהוג עם 'תעודת ביטוח חובה' מודפסת ברכב, אלא להסתפק בתעודה דיגיטלית באינטרנט, ולכן לך תדע. * אני לא יודע אם החוק באמת עבר כיוון שאני תמיד נוהג עם עותק מודפס.

DSG7. לעולם לא עוד.

ביום יום אני נוהג ב 108 1.2 ידנית, בסופ"ש במשפחתית העיקרית סקודה קודיאק (כפול מצמד). מפה לשם, הכנסתי את הרכב למוסך וקבלתי רכב חלופי סקודה סיטיגו גיר חד מצמדי. ציפיתי לרע מכל ו"התאכזבתי לטובה" ... גיר קל ונעים לתפעול. אז מה הסוד? מי שמבין את דרך פעולתו של הגיר ומי שמנוסה בנהיגה עם גיר ידני, יודע (ומורגל למעשה) להרים את הרגל מהגז ולאפשר הפרדת מצמד. כאשר נוהגים ברכב כאילו הוא גיר פלנטרי, כלומר בהתנהלות ליניארית מול הגז, יש קפיצות מעצבנות בלתי נעימות. ... ובנוסף, אני נדהם כל פעם מחדש לגלות שאנשים לא מכירים את מנגנוניי הסיוע בזינוק בעליה (hill start assist) שמותקנים כמעט בכל הרכבים האלה, כולל רכבים עם DSG וכולל הרבה מאוד רכבים עם גיר ידני (כמו ה 108 שהוזכרה בשרשור)

מכבי שוכרת את הזרים שלה ע"פ הבצועים שלהם, לא על פי מי שמוכן לממן את העסקתם. כך אני מקווה לפחות. מאמנים טובים עולים כסף: לא שוכרים מאמן ע"פ האם מישהו מוכן לממן אותו. קודם בוחרים מאמן מקצועית נטו, אח"כ מחפשים מקורות מימון. כמו שהשנה, אחרי ששנים רדפו אחרי כספי, הוא הסכים, ורק אז הם השיגו את העזרה של פוקס למימון שכרו. מקצועית, הוא היה האופציה הישראלית הכי טובה בלי קשר לפוקס. אני לא מאמין שיש כאן מישהו עד כדי כך 'לא גאון' שלא מבין את ההבדל. אפילו אם פה ושם יש גאונים-מופלגים מחפשיי-יחס שמעדיפים להפוך דיון לאישי בכל מחיר (כמובן לא מול יוזר פעיל מידי) כי העובדות ברורות לכל.

אני לא בטוח שאתה ימבין את משמעות המילה דמגוג, אבל אולי אתה מכיר את הביטוי 'קשה הבנה', כי זו הפואנטה שלי בדיוק: שיש נהגים שזוכים למעמדם בזכות ולא בחסד. ניסני בנתיים לא אחד מהם: "הנה הכסף, תנו לו את הג'וב". לגבי אופניים: רגשיי נחיתות זו לא תכונה אטרקטיבית. רק אומר.

בברכה, ל.

קשקוש בלבוש. שוחד שמוחד, בוער שמוער, חרא שמרא.... כמי שנשוי שנים רבות אני מתורגל היטב בטכניקה של לטעון טענה פיקטיבית לייחס אותה אלי ולנזוף בי. משעמם. מעורבותו של סילבן אדמס אינה קונספירציה, כי אם עובדה שאיש לא מסתיר. עובדת היותו של ניסני נהג מוכשר לא היתה השיקול המכריע, אלא הלאום שלו. כל השאר בבל"ת. זה מזכיר לי שהתווכחתי עם חברים בשעתו על לאנס ארמסטרונג (כן, אני מהניג'סים בטייץ שמפריעים לגודשים למניהם בשבתות בבוקר ..). ההם אמרו שגם בלי סמים הוא רוכב על שלא רואה אף אחד ממטר ושכולם עושים את זה. אני שאלתי שאלה פשוטה: "האם יש למישהו שמחליט שלא לקחת סמים סיכוי לנצח"? . כאן הוויכוח בד"כ מסתיים. לאור מעורבותו של אדמס.. האם היה סיכוי למישהו בן גילו ומקביל בהישגים לניסני (או כל אחד אחר שיש לו ספונסר מליארדר) לקבל את ג'וב רק על סמך כישוריו? כנראה שלא.

בברכה, ל.

מר אדאמס הוא מליארדר קנדי יהודי, ציוני חם בכל רמ"ח איבריו, שמשקיע ממונו בכדי לקדם מעמדה של ישראל בעולם. בין הדברים המפורסמים שעשה היה להביא ארצה את ה ג'ירו (עלה לו עשרות מליוני דולר), את מדונה (לארוויזיון) ואת נבחרות ארגנטינה ואורוגוואי. אין לאיש את היכולת לדעת עד כמה מימון העסקתו של ניסני היה הגורם המכריע בהחלטה להעסיק אותו בתפקיד ומן הסתם יכולתו של ניסני היתה גורם חשוב מאוד בהחלטה. אך לקיים בתל אביב אירוע מתוקשר ומושקע כל כך בהחלט סביר כי היתה יוזמה של אדאמס, וכנראה גם מומנה על ידו.

17" 205/50 16" 205/55

DSG 7 : לעולם לא עוד.

כן כן.. ואותי מעניין כמה רכבים "נמכרים" לחברות הליסינג. וכמה ללקוח הפרטי. וכן, זה מאוד משנה. כאשר אתה "לקוח" ליסינג, אתה מקבל רשימה סגורה של אופציות, די מצומצמת, שהורכבה ע"פ אינטרסים ויחסי גומלין בין היבואן, חברת הליסינג והחברה בעלת הצי. כאשר אתה רוכש רכב פרטי, אתה בוחן את השוק כולו ובוחר מה שהכי הגיוני עבורך ע"פ סדשרי עדיפויות. הס מלהזכיר את העובדה שכלקוח פרטי אתה גם משלם (הרבה) יותר עבור אותו רכב.

דווקא כשכיר נראה לי שאין בעיה. עד כמה שאני נגעל מכל תרבות הליסינג, לפני שיצאתי לדרך עצמאית זכורים לי כמה חשביי חברה שזרמו בכיף כן החזרי הוצאות כי הם יכולים לזקוף כל הוצאה.