shaharper

המחיר אינו מחשיד, זה רכב שנמכר לפני פחות משנה כחדש 0 ק"מ ב-68 אלף ש"ח... מדובר ברכב LOW COST אז התימחור שלו מלכתחילה נמוך יחסית, תוסיף הנחת רכב יוצא השכרה ותקבל 40 ומשהו אלף לרכב בן שנתיים. אזרוק גם מילה טובה על לובינסקי טרייד שנותנים אחריות לא רעה בכלל. מהפוקוס סטיישן תתרחק, בטח במחירים האלה. הפורום מלא בהמלצה כזאת בדיוק עם הסברים למה.

הפורטה משנתון 2010 גם לא בדיוק חסכונית... לא להגזים עם צריכת הדלק של הקרוז עם ה-124 כ"ס, היא לא כזאת יוצאת דופן (גם לא טובה). אם מדברים על 301 משנתון 2015, יש לך 1.2 רובוטית עם 82 כ"ס, זה כבר דגם סביר ביותר, עם צריכת דלק מצויינת. חובה לבדוק אם הגיר הרובוטי ניתן לעיכול. אני לא בטוח שמכרו גם מנוע 1.6 עם גיר אוטומטי בשנתון הזה, תבדוק בפרסום של לובינסקי על מה ההצעה שלהם (אני מאמין שמדובר ברכבי השכרה לשעבר). לו אני הייתי במקומך ואלה האפשרויות שלי, אני לא מוצא שום סיבה להעדיף פורטה 2010 או i25 2011 על פני פיג'ו 301 משנתון 2015.

המאליבו שייכת לסגמנט אחר ועצם העובדה שהיא עולה כמו ספורטאז' LX משנתון מתחת זה רק מראה את העיוות בירידת הערך. מבחינת הצרכים שלך: מדובר ברכב חזק ומפואר בהרבה, צריכת הדלק דומה. עלויות התחזוקה של שברולט לא בשמיים אבל להתחרות באמינות המוכחת של קיה יהיה קשה, רק אוסיף שאני לא מכיר בעיות מיוחדות עם המאליבו. בקשר לתא המטען, סדאן תמיד יהיה פחות פרקטי מהאצב'ק או ג'יפון אבל הוא די גדול. יכול להיות שתופתע לרעה מהגודל שלו אם אתה מצפה ל"מוביל גופות" כמו שרואים בסרטים... (בקיצור - תבדוק אם זה מתאים) אז האם זו הרפתקה? אם היית מחפש רכבי מנהלים מלכתחילה, הייתי אומר שלא. מכיוון שאתה ממוקד ספורטאז', יכול להיות שכן. תוספת אישית - קשה לי להשלים עם המחיר של ספורטאז' בת 4 (כמו גם של קורולה לצורך דוגמא נוספת), אם היה לי את הסכום המדויק הזה לצרכי קניית רכב, הייתי מחפש משהו אחר.

דעתי האישית: פורטה לפני מתיחת הפנים, כמו גם i25 הן מכוניות לא נוחות אך מספיק פונקציונליות ואמינות - יעשו את העבודה. פיג'ו 301 הוא רכב פשוט שנותן תמורה לא רעה לכסף. אני מניח שאתה מדבר על רכבי 2013 ואולי תחילת 2014, יוצאי השכרה. בסך הכל רכב די אמין ואם מדובר במנוע 1.6 אז גם בעל כוח בדומה לפורטה 2010. אם מדובר במנוע 1.2 שהוא חלש יותר, שם יש גיר רובוטי שדורש בדיקה האם אפשר להסתדר איתו. אולי אני ממחזר רכבים שכבר פסלתם אבל למה לא ללכת על לנסר (אפילו עם מנוע 1.6) או שברולט קרוז (מנוע 1.6, 124 כ"ס) שיתנו לך שנתון מתקדם יותר? איזה יתרון יש לפורטה "מבוגרת" יותר עליהם?

תודה zvit, אני רק יכול לדמיין כמה דאסטרים היו נמכרים עם הגיר האוטומטי והמנוע דיזל של הפלואנס, פי כמה ממה שמכרו בפועל (בהנחה של מחיר אטרקטיבי כמו שאר הדאצ׳יות)

אם נתמקד ברכבים "גבוהים" בעלי מנוע אטמוספרי בלבד, הונדה HRV תתן לך בגאז' קצת יותר גדול מהויטרה (בערך כמו הספורטאז'). אם נוותר על הגובה, ניתן לבדוק גם את סגמנט רכבי ההאצ'בק האטמוספריים כמו הפיאט טיפו האצ'בק החדשה (מנוע 1.6).

בהצלחה למצוא מאזדה 6 פרימיום פלוס, תצטרך את זה אם רכבי "מנהלים" אחרים הם סתמיים מדי, תמיד אתה יכול לחפש איזה קאדילק ATS משנתון 2012... (אני לא באמת רציני).

תודה על השירות! מישהו שם לב לכך שנמכרו 5 דאסטרים אוטומטים? לא ידעתי שמסתובבת כאן חיה כזאת...

מחשבה שעלתה לראשי: אמנם לא ביצועיסטים כמו הלאון אבל מה עם B4 מנוע 2.5 או יונדאי i40 סטיישן? שנתון 2014 יכנס לך בתקציב עם קצת עודף.

תודה על הסקירה הקצרה והממצה. עושה רושם שמדובר על אלטרנטיבה ראויה לקונה התקציבי בכל זאת מחפש חדש ופונקציונלי. לי אישית נותרה סוגיית הגיר החד מצמדי - עד כמה ניתן "להכיל" אותה.

שיהיה בשעה טובה על הלאון, כנראה שזו הבחירה הכי טובה. המתחרה היחידה, לדעתי (אני רואה שאני לא לבד) היא האסטרה ומשיקוליך הלגיטימיים החלטת שהיא פחות טובה (דרך אגב, בכל הקשור למימון, היבואן של אופל נותן הצעות מצוינות). בקשר לפוקוס, אם סחירות ושמירת ערך משחקים תפקיד (ובמקרה של מימון כנראה שכן) היא בהחלט נופלת ומהר, עוד לפני שראינו את המובילאיי...

תהנה מהלאון! אתה מוזמן גם לבדוק פוקוס טיטניום, אסטרה אינוביישן ואולי מוקה X ברמת אנג'וי פלוס SR אם המרווח מאחור מספיק.

AUDIR8, אני גם נאלץ כאן לחלוק על האמור משום תחום מיסוי התחבורה חוצה מגזרים בהגדרה. גם מי שאין לו רכב, משתמש בתחבורה ציבורית שעלויות הדלק והטיפולים מהווה את רוב ההוצאות שלה. ואדים, מסכים, גם לדעתי המיסוי על רכישת רכבים צריך להישאר גבוה למרות הקושי האישי של רובנו.

מדהים לראות את האונייה מבפנים. תודה למר שנקלי!

אולי נותרו בי קצת אידיאלים (בכל זאת, עוד לא הגעתי לגיל 40) אבל זאת גישה של "זה עובד, אל תיגע". במערכת סגורה בה אין שום שינויים מערכתיים או מבניים, אתה צודק ללא עוררין. טענה: אם תוריד דרסטית את נטל המיסים (לא במחיר הרכב, אלא במיסוי השימוש והרישוי) אכן תצמצם משמעותית את סעיף ההכנסות ותכנס לגירעון. האם הגדלת ההכנסה הפנויה של האזרחים תנותב לאפס (=100% חסכון בפקדונות לטווח ארוך הפטורים ממס, ללא הגברת צריכה והשקעות)? אתה יודע שהתשובה לכך היא שלילית. על זה תוסיף את השיפור באורך החיים של האזרחים מהגדלת הצריכה וההשקעה שיוביל להגברת הפיריון ולהנעת גלגלי המשק (בעיקר המסחר ובנוסף עוד מקומות עבודה שיובילו לתוספת תקבולי מיסים ישירים). יועילו ויבואו כלכלנים בכירים ויחשבו את ההפרש, זה כבר גדול עלי. * אני בכוונה לא נכנס לפוליטיקה, פופוליזם, סחטנות קואליציונית ואינטרסנטים. לא נצא מזה אף פעם...

תודה, טוב לדעת! למה המהנדס הממונה לא אמר את זה ורק את זה?

העובדה שרשמת כשלעצמה נכונה ואינה נתונה לוויכוח, השאלה מה הסיבה לה. שים לב שהגרף המפורסם ממיקרו כלכלה הנוגע להשפעה של המחיר על הביקוש הוא לא ליניארי אינסופי, הביקוש מתכנס לערך מסוים שלאחריו כבר אין השפעה בגזרת המחיר. גם זה נתון לדיון אבל דעתי האישית היא שאנחנו כבר כיום קרובים לערך הזה. האם אנשים יסעו אחרת? מבחינת כמות, לדעתי ההבדל יהיה קטן. מבחינת התנהגות כביש, כנראה שיהיה לאדם הממוצע יותר נוח להאיץ מהר יותר.

ניתן לדון על שתי הגישות וכנראה שלא נגיע להחלטה (גם טובי הכלכלנים לא הגיעו להסכמה עד היום). הגדלת הנסועה בגלל הפחתת (או ביטול) מחיר הדלק, מהיכרות אישית מדובר באגדה אורבנית. אני לא נוסע יותר בגלל שהדלק שלי בחינם (6 שנות וותק בליסינג), כל מי שאני מכיר שיש לו ליסינג מתנהג די אותו דבר כמו עם הרכב הפרטי שהיה לו קודם. מספר ה-"ילדים" שנוסעים יותר כי הדלק זול ולא כי צריך הוא לא גבוה מספיק כדי להשפיע על הנסועה הכוללת בשוק. הפרש הנסועה בין רכב ליסינג לבין רכב פרטי נובע בעיקר מנסיעות עבודה ולא מנסיעות פרטיות שלא לצורך.

האם אדם שלא עלתה בדעתו לקנות רכב (מטעמי צורך ולא מטעמים כלכליים שלהם יש פתרון של לקנות בזול) יקנה רכב רק בגלל שיש הוזלה רוחבית של 30%? התשובה היא כנראה שלא. מאידך, הוזלה כזאת כן יכולה לגרום לקניית רכבים מסגמנט גבוה יותר, לא רע בהכרח. נושא מחירי הרכב הוא רק צד אחד בסיפור, הצד השני הוא שניתן להשאיר מיסוי גבוה על רכישת רכב אך להוריד את המיסוי שלאחר שלב הקנייה (דלק, חלפים, רישוי). גם כן עולה שאלה באותו משקל - האם הוזלת הדלק ב-30% יגרום לאדם הממוצע לצרוך יותר דלק? (אני מאמין שלא).

כמה נקודות למחשבה: * אתם באמת חושבים שאם מחירי הרכבים היו יורדים מיידית ב-30% (בערך רכיב מס הקנייה מהמחיר הסופי כיום), כמות הרכבים החדשים הייתה עולה דרסטית? האם זה באמת אומר שאנשים היו קונים רכבים שהם לא צריכים בכלל וגם היו נוסעים איתם? * לטענתי, כמות הרכבים על הכביש תלויה בגודל האוכלוסייה (ערך מדיד בקלות) וטיב התחבורה הציבורית (קשה למדידה אך כולנו מסכימים שהיא טעונת שיפור). * בועת אשראי קיימת כבר היום, היא תהיה פחות מסוכנת אם ערך הרכב יהיה נמוך יותר. * מאבק בזיהום + איסור כניסה למרכזי ערים זו עובדה מוגמרת, רק שאלה של זמן עד שזה יכנס לפועל. * האם הירידה בתקבולי מיסים ממכירת רכבים תהיה גדולה/קטנה/שווה מהמיסים שיתקבלו מהעלאת הפיריון והצריכה הפרטית של האזרחים עם יותר כסף זמין? (אני שייך לקבוצה המאמינה שכבר בטווח הבינוני נקבל משוואה שקולה). בצד החיובי, כתבת יפה.

המהנדס טוען: "כשנהגתי בעומסי תנועה כבדים ולחצתי ושיחררתי את דוושת הבלם, לעיתים התנתק מדחס המזגן ל־5 שניות כשהיה דרוש ואקום למגבר הבלם. מפוח האוויר המשיך בעבודתו כרגיל ולא הבחנתי בעלייה כלשהי בטמפרטורה. רק כש'פימפמתי' בכוונה את דוושת הבלם הצלחתי להבחין בירידה מסוימת בתפוקת מערכת המיזוג ובעלייה בטמפרטורת הרכב". אני מבין שההסבר שלו לכך הוא "חלוקת זרם" לא מספקת בין מערכות החשמל ברכב, אני טועה? בכל מקרה, נשמע מוזר.

על זה עוד לא שמעתי בכל מקרה, שיהיה לו בהצלחה למצוא עוד 50 בעלי ניסאן קשקאי שמוכנים להצהיר שזה קורה גם אצלם... http://www.yediot.co.il/articles/0,7340,L-4953781,00.html

דוגמא יפה, אוסיף לכאן את המציאות שאוהבת לטפוח על פנינו ואגיד שההפרש הוא פחות מ-7, ובמצבים מסויימים הרבה פחות. מי שהחזיק את הרכב ב-3 השנים הראשונות, לא החליף מצבר ויכול להיות שגם צמיגים, נהנה מאחריות מלאה (לרוב הדגמים), כנראה שעוד לא הגיע לטיפולים היקרים לפי הספר, ובכלל לא השקיע יותר מדי בתחזוקה מונעת. מי שבא אחריו, יקבל את כל אלה כמכה ישר לכיס, נוסיף תקלות קטנות שעלולות לצוץ וההפרש כבר קטן בהרבה מ-7.

אם לרגע נניח מערכת סגורה, ללא משחק סכום אפס של כלל תקבולי המיסים, מדינת ישראל חוטאת בענק כלפי אזרחיה בתחום התחבורה. כריבון, אפשר להחליט שהאינטרס של הכלל הוא שהרכבים יהיו יקרים מאוד לרכישה (מסיבות של הגדלת תקבולי מיסים, רצון לצמצם את הצפת הכבישים וכו'), מדינת ישראל לא יוצאת דופן בזה. כאלטרנטיבה אפשר גם להחליט שעלויות השימוש ברכב (דלק, רישיון, חלפים) יהיו ממוסות באחוזים גבוהים (מסיבות של העברת נסועה לתחבורה ציבורית, הפחתת זיהום, הפחתת בעלי רישיון נסיעה כמו בסין וכו'), גם בזה מדינת ישראל לא יוצאת דופן. איפה הבעיה? שכאן עושים גם וגם. אם נסבך את עצמנו ונגדיל את המערכת הסגורה לעולם התחבורה כולו, היינו מצפים שתקבולי המיסים המופרזים לכאורה ישמשו את האזרחים חזרה בהשקעה בתחבורה ציבורית, תשתיות (ללא צורך בכבישי אגרה) אך גם זה נעשה ב-10% יכולת. וחזרה למציאות, העובדה שמדינתנו תצטרך להעביר את נטל המיסים מהרכבים למקומות אחרים ולכן אנחנו כאזרחים ממוצעים נמשיך לשלם את אותו הדבר, רק תחת תשלום בשם אחר משולה לאחד שטוען שסכום כסף X שיצא לו מהכיס אינו שווה לאותו X של ירידת ערך לנכס שבבעלותו (גם כאן יש הנחה בעייתית - שמישהו שם באוצר ובמערכת הפוליטית יודע מה לעשות עם הכסף שיתקבל/בוזבז). ולמה זאת? השקעה נותנת תמורה - דוגמא לענייננו: בכל מקום בעולם בו השקיעו רבות בתחבורה ציבורית, פריון האזרחים הנהנים ממנה עלה באחוזים לא מעטים (יש הוכחות לעניין שאפילו הוצגו בכנסים בנושא בשנים האחרונות כאן בארץ). עליה בפריון = עליה בתקבולי המיסים הישירים והעקיפים.

הג'רני זה כמו רכב סטיישן מגודל, לא אותו סגנון כמו המאליבו. לא יודע לספר מעבר לזה אבל דודג' זה מותג של קרייזלר, לא GM (שברולט). רכבי דיזל של VW בדרך כלל אמינים, לא יודע לספר על פאסאט ספציפית.