RK

10.5, לא ברור מאיפה צצה עוד אחת. מי שנותן להם משקל יתר זה רק אתה ושכמותך. הם לא נבחרי ציבור (אהוד ברק היה, אבל לדעתי בימים ההם עוד היה לי שיער על הראש). שוב = אין הקבלה. לא במהות הפעולות, ובטח ובטח לא במשקל ועוצמת הפועלים. במחנה השולט כעת (בתור ימני בתפיסותיי אין הלשון שלי מסוגלת לקרוא לו ימין) כל מה שאי פעם היה מוקצה מחמת אפילו בושה בסיסית, הפך לנורמה היום. הניסיון להקביל לזה אימרות של אנשים שמשקלם הפוליטי כאין וכאפס לעומת מחנה שולט על שריו ופקידיו המכהנים הוא סך הכל עוד שלב בהנדסת תודעה, לא מעבר. ההבדל, בגדול, זה שהמטומטם הזה שיצא על האמא של החטוף שנהרג זכה לגינוי מקצה לקצה במחנה שאמור להיות "שלו", בעוד רגב, גוטליב ושות' זוכים לשבחים מקיר לקיר.

הדמון - הסמול/ברק את ברק, הפולחן - ביבי, הכהנים הגדולים - החרדים, רדיפת מי שמעז לעזוב - פיצוץ הממשלה הקודמת? קלעתי נכון?

התשובה היא כן מהדהד, רבתי. ישראל היום, ערוץ 14, העלאת השד העדתי מהאוב, פילוג החברה, קיטלוג כל מי שמעז לחלוק עליו כ"שמאל" - הכל חלק מתכנית מאד סדורה. אין היבט מקרי אחד בזה. וכעניין שבעובדה, זה מאד מצליח.

אמנם פרקש כבר ענה לך בהרחבה רבה, אבל צא שניה ממה שמפמפמים לך בערוץ 14 החביב עליך, ותן לי וליתר באי הפורום הסבר מניח את הדעת מי מציב את תקרת הזכוכית, למי היא מוצבת, ומה מפריע לשבור אותה. באמת מעניין אותי לדעת, בתור אחד שלא שמע סיפורי סבא וסבתא, אלא אשכרה הקים את עצמו פה, אגב גזענות מטורפת של תחילת הניינטיז. ואם אתה נמנה על צופי ערוץ 14 וקרוב לגילי, סיכוי סביר שהיית בצד הבריוני של הגזענות הזאת. אז אשמח להשכיל לעניין התקרה. בית המשפט העליון צריך להיות מקצועי. מוזר שצריך להסביר את זה לאנשים בכלל. עוד חירטוט ערוץ 14. בית המשפט לא לוקח סמכויות חקיקה, הוא עושה ביקורת שיפוטית. זה הקטע הדמוקרטי הזה של הפרדת הרשויות, ולא תהיה כזו אם יהיו שופטים פוליטיים. שים לב שאתה מודה שלא מעניינת אותך ואת שכמותך האמת, אתם פשוט רוצים לשמוע מה שבא לכם.

מבחינתי מבצע של 3 ימים, עם חיסולים למכביר וסיכון מינימאלי לכוחותינו עונה להגדרה "מבריק". נכון, הוא לא לווה ברעש תקשורתי, ולפיד או בנט לא עמדו בחדשות ואמרו "הנחיתי ועשיתי", אבל בעיני זה לא גורע. בעיניך כנראה כן. לגבי רעם, שוב, הם לא פצו פה כל הכהונה, כולל בזמן פעולות בטחוניות. ההכנסה שלהם הייתה צעד שסינדל אותם לחלוטין, צעד מבריק למדי.

לא הבנתי את ההיגיון שלך, באמת.

בתקופת בנט ולפיד פעלו בעזה חופשי, כולל מבצע מבריק שבו ב-3 ימים הם קיבלו בראש, ורע"ם ישבו בשקט ולא פצו פה. והממשלה לא נפלה בגלל בטחון, אלא בגלל שלגוש מסוים הפסיקה לכאוב הבטן, ומצאו את עניין הכשרות בבתי החולים בתור תירוץ.

לאף אחד אין באמת התנגדות למקומות תפילה לכשעצמם. הבעיה היא מה שמגיע איתם. בכניסה לרחוב שלי (רחוב ללא מוצא) היה גן ילדים, שבשלב די מוקדם בקיומו של הרחוב, עוד לפני שעברתי אליו, נהפך לבית הכנסת. זה כמובן מאד נוח לתושבי הרחוב (אין הרבה דתיים, אבל יש לא מעט מסורתיים), ומהם ואיתם אין שום בעיות, וגם אין בעיות ברחוב שקשורות לשבת או לאופי. מצד שני, מתפללים שמגיעים לבית הכנסת מרחובות אחרים מתנהגים באופן מכוער, חוסמים חניות, חותכים ומה לא, אז בהחלט אפשר להבין חששות שנובעים מהקמת בתי כנסת במקומות חילוניים ברובם.

חושבים שאתה מאד קיצוני וסגור בדעותיך. לא חושב שזה עולה כדי הגדרת פיגור.

רוב החברים שלי גרים באזור (יקנעם/חיפה/קריות/מגדל העמק). מהמעגל הקרוב אחד עובד במרכז, עוד אחד בעבודה שמחייבת הגעה ללקוחות בדרך כלל (כך שהיה נוסע הרבה לא משנה איפה היה גר) וכל השאר בסביבה הקרובה. אף אחד לא רעב ללחם, אלא די רחוק מכך.

ויכוח מגניב אתם מנהלים. יבגני לעולם יחשוב שמי שלא עומד לו על תל אביב זה פשוט אחד שלא מודה שאין לו מספיק כסף לזה, אחרים פה בטוחים שכל הארץ עובדת בהייטק (בפועל האחוז לא כזה גבוה), ואף אחד לא מוכן להודות שלצד אילוצים יש לאנשים גם העדפות אישיות, שלאו דווקא חופפות את אלה של האחרים. תמשיכו.

מי שלא בעל עסק לרוב לא טוחן שעות כאלה. כשהייתי שכיר עבדתי משמעותית פחות.

לא תחטוף כמו שלא חטפנו ב-2006. יקנעם די מוגנת טבעית. מצפון יש את רכס הכרמל (שמגן על אחד משני היעדים היחידים שראויים לטיל - סולתם ב'), וממזרח היעד היחיד הוא רמת דוד, שדי רחוקה גם לפספוסים מזדמנים. אז בקטע הזה אנחנו די רגועים.

שאנחנו ניעלם, בין אם על דרך של חזרה למדינות המוצא באירופה (אגב התעלמות אלגנטית מכך שהרוב בכלל ממדינות ערב), בין אם על דרך של מגיפה מסתורית ובין אם יהרגו את כולנו. כנראה שלא, מה שלא יפריע לזה שהוא ייכפה עלינו (ועליהם) על ידי העולם תוך שנה-שנתיים. זה דווקא היה נכון. מה שלא היה נכון זה שלא ניצלנו את זה, ואת הקארט-בלאנש בשלטון טראמפ, כדי לכפות על הפלסטינאים מסגרת שאנחנו חיים איתה בסדר יחסי.

לא בר השוואה. בכלל. האחד הוא מכשיר מתכלה יחסית פעוט-ערך, אמצעי טכנולוגי, הא ותו לא. השני הוא זכות שניתנה על ידי המדינה, בעד הון לא קטן, שאותה מדינה תפקיע (אם וכאשר). ההקבלה הנכונה היא הפקעת קרקע, וזו אכן כרוכה בפיצוי.

עובד רק במקרה של אנשים שמגיעים ליעד אחד או קרוב, באותן שעות. רוב מי שעל הכביש לא נופל לקטגוריה הזאת, זה מעבר לאספקטים החברתיים של העסק ופגיעה בפרטיות.

שזה די אירוני כי אתה באחת הערים הפקוקות בעולם, כן? לא פאסיב אגרסיב, פשוט כמיהה להבנה שישראל =! ת"א. אתה מכיר אותי מספיק כדי לדעת מה דעתי על העיר בפרט, ועל המרכז בכלל, ועד כמה נמוכה ההיתכנות שלי לעבור לשם, כשהנקודה הדרומית ביותר ששגרתי בה היא בנימינה. היא נוגעת בהכל. אני גם די בטוח שזה משיקולים פסולים, ואולי אפילו כי מיכאלי הייתה אחראית על הנת"צים קודם. אבל לכל הפחות במה שנוגע לאזורים שאינם תל אביב, הפעולה עצמה נכונה. כששזה מדיניות, זה פחות בחירה של אנשים וכמו הנת"צים, זה נכפה עליהם.

תנסה לשניה להבין שיש מדינה גם צפונית למחלף גלילות, אולי תבין על מה מדברים אנשים שמעלים "טענות דומות למה שאני מעלה". כל עוד אין תחבורה ציבורית ראויה, נת"צים לא יעזרו. כל עוד מתרכזים בקוי רק"ל או מטרונית (באזור חיפה), שרק מוציאים את האוטובוסים מתוך השכונות (=נגישות) לצירים הראשיים (=טמטום), אין בהם חוץ מפקקים. נחמדה הגישה הזאת של אני גר במטרופולין ושהסריסים מחוצה לו ייחנקו, אבל וואלה, החיים מעט רחבים מזה.

אני לא יודע מה גורם למירי רגב לפעול, בעניין הנת"צים או בכלל, אבל אם תצא לשניה מתל אביב ותגיע לכביש החוף, תגלה שהנת"צים שם לא עושים דבר חוץ מלהאריך נסיעה ממוצעת מחיפה לתל אביב ב-50%, להגדיל את הפקקים ואת הסבל הכללי של האזרחים. אני מרשה לעצמי להניח שאין שם ים תאונות בעיקר בגלל תפוצה הולכת וגדלה של מערכות בטיחות אקטיביות. נת"צים צריכים לעודד אנשים לעבור לתחבורה ציבורית כשהיא טובה וראויה, לא להכריח אנשים להשתמש באלטרנטיבה גרועה על ידי יצירת פקקים מלאכותיים, וזה מה שקורה.

למקרה שלא הבנת, כן.

עברתי טסט (ראשון) במרץ (למיטב זכרוני) 98. 32 שיעורים, ואצל המורה שלמדתי לא היו טסטים פנימיים, אז לא היה לי אחד. אימפרזה שהייתה אז די חדשה, משלהי 97, דווקא זכורה לי לטובה. לא זוכר שהייתה חובת מלווה (לדעתי נכנסה אחרי), אבל נהג חדש כבר היה שנתיים.

כבר מהלשון הננקטת בדו"ח ברור שכל המטרה היא להסיט את הציבור מנטל המס (שאמנם מצוין שירד, אבל באחוז בודד, ועדיין נשאר הגורם המשמעותי ביותר בקביעת מחיר הרכב הסופי לצרכן). עצם המונח רווחיות חריגה הוא הסטה - חריגה ביחס למה? מהם הגבולות? מכח מה? למה שיהיו? כנ"ל הרטוריקה לפיה הרווחים מיטיבים עם בעלי היבואנים והמשתכרים הגבוהים בעובדיהם - עם מי הם אמורים להיטיב? אלו חברות מסחריות, חלקן העיקרי פרטיות, שכל מטרתן היא השאת רווחיהן.

למה הם צריכים לחיות מן היד אל הפה? מה הבעיה בזה שעסק מרוויח? מאיפה הסמכות להגביל או להתערב בשיעורי רווח של כל עסק שהוא?

זה נכון אגב. מדינה פלסטינית תהיה תוך שנה +/-, ומה שהפלסטינים לא מבינים זה שבמקום לשים תמונות של ערפאת בכל מקום, הם צריכים לשים תמונות של ביבי, בתור אבי המדינה ומקימה בפועל.

פרארי, לא פחות ולא יותר... אז אין חלקים מפרארי, כן יש חלקים משותפים לאלפות מהדורות המוקדמים. לא ממש סיוט, אבל כן תיקונים לא זולים כשמשהו הולך. מי שיכול ידני, עדיף.