RK

@Renaultrap אם כבר אתה מייחס חשיבות כה עצומה להתבטאויות של אנשי ציבור למיניהם, מעניינת דעתך על דבריו של הרב יצחק יוסף ("מי שמקבל לידיו צו גיוס - שיקרע אותו"). יש הטוענים, שראוי להעמידו לדין על המרדה ושידול לעבירה על החוק. מה דעתך?

עו"ד טוב, אגב. הוא לחלוטין מעבר ליכולות שלו בתפקידו הנוכחי, אבל כעו"ד הוא ממש טוב במה שהוא עושה. הוא הגן על מי שהוא ייצג, לא נכנסתי מעולם לשאלה שהעלית. כל אחד זכאי לייצוג משפטי. כנ"ל פלדמן, כנ"ל שפטל עם דמיאניוק. השימוש שלך במילה "התפלפויות" (שזה אומר דיון אמיתי בסוגיה במקום לבוא אליה ממקום של אמונה או התלהמות) הוא שאומר הכל.

בניגוד אליך, ולדמגוגיה בגרוש שלך, אני לפחות ראיתי את העליון (ולא רק) מבפנים, הופעתי, והגנתי ועודני מגן על זכויות אדם על אמת. תחסוך ממני את הטפות המוסר המצטדקות שלך, בטח כשאתה מראש טוען שאתה לא צריך להבין, רק לדקלם מה שנראה לך נכון. האנשים בהם אתה תומך, והרפורמה בה אתה תומך, היא אסון. אין ספק שצריך רפורמה במערכת המשפט, וזה ייראה לך אולי מוזר, אבל מי שעוסק במשפט יום יום, כנראה מבין מה צריך יותר ממי שקורא אתרים מטעם כמוך. מה שבטוח לא צריך, הוא פוליטיזציה של המערכת והצפתה בבובות שמקבלות את עמדת השלטון כדברי אלהים חיים, שזה בדיוק מה שהוצע.

אתה באמת לא מבין? מבחינתם, המעשים לא חשובים. חשוב מה אתה אומר צורח, ודואג שישמעו אותך צורח. זה הכל.

לא, כי יש כזה דבר (שאני מבין שהוא לא עקרוני לך כל כך) שנקרא חופש הביטוי. ולא, דבריו אלה לא חצו את גבולות חופש הביטוי. הם לא נמדדים בדברים שנוחים לך, אלא בדברים בסגנון הזה, שלא נוחים. זאת מהות הדמוקרטיה, ולא בהחלת חוקים ששמוציאים עין לחלקים מהציבור כי אתם הרוב. מאחל לך ולצד שלך שתשכילו אי פעם להבין שמה שחשוב זה מעשים (למשל, בעשור וחצי של שלטון) ולא מילים של אנשים שלא קובעים דבר, בין אם זה שר ערבי, ובין אם זה ראש ממשלה או נשיא העליון מלפני שני עשורים.

וואלה לא. הדברים שלו מגעילים (בעיני), אבל לא יותר מכלב שנובח, בזמן שששיירות צה"ל לעזה עוברות ונותנות עבודה מעולה. יתרה מזאת, הוא שילם וישלם מחיר ציבורי על ההתנהלות שלו בכל מה שנוגע לקואליציית בנט. הוא פספס הזדמנות היסטורית להיות חלק, ובערך כמו חלוץ שסיכל כל סיכוי לרמטכ"ל נוסף מחיל האוויר, הוא סיכל כל הזמדנות נוספת להכנסת מפלגה ערבית לקואליציה. הקטע הזה של הגוש ששולט עכשיו להתרגש מכל נאד לא רציני.

ועדיין לא ענית לשאלה.

אבל עד עכשיו לא ענית לשאלה, מה הנפקות של דבריו? עזוב שופרות (והוא בעמוד הראשון בוואלה, כמו שנהג לילה כתב). מה הנפקות של דבריו?

זהו, שהוא לא. היה חלק מהקואליציה, תקופה מוגבלת, לא היה חלק מהממשלה. ושוב, מה שאוהבים "לשכוח", זה שהסיבה שזה קרה זה שביבי לא הצליח להעביר אותו אליו. וזה עדיין לא עונה לשאלה מה משנה מה הוא הפליץ מהפה היום?

אמר מה שאמר. מה זה משנה עכשיו, בחודש 07/2024? אין איזו סכנה שהוא יהיה חלק מאיזושהי ממשלה, הוא לא היה חלק ממשלת השינוי, אין איזו ציפיה מיוחדת ממנו שיהיה ציוני, וכל מה שאתה (אם אני מבין נכון) רוצה לומר, זה לתת איזושהי הצדקה לממשלת חדלי האישים הנוכחית, שבניגוד לממשלת השינוי לא נכנסה איתו לשום דיל (למרות שניסתה, לפני לפיד/בנט). אני צודק?

מי? מה? מו?

שום דבר מפה לא נוגע להחלטות שבמחלוקת, חוץ מהכתבה של ליבסקינד, שלא בכדי לא מפנה למקורות. בקיצור, אין פה כלום.

זה רכב אספנות. רכב אספנות לא אמור, או לפחות לא חייב, להיות טוב אובייקטיבית במשהו. הוא אמור לנגן לך על התו הזה שמשמח אותך, ורק אותך. אם כן - תקנה. אם לא - תתבאס. חוץ ממך אף אחד לא יכול להחליט את זה.

פעם הבאה שאתם מעמידים פנים שאתם ימין, תיזכרו בתגובה הזאת, שמקדשת העדפת רגשות (קיפוח, במקרה הזה) על פני הבנה אמיתית בתחום, שזה פחות או יותר הבסיס של כל אידיאולוגיית שמאל באשר היא.

כשיש נושא במחלוקת שמעניין אותי כן, אני קורא. לרוב מן הסתם אני קורא בתחום התמחותי. ועדיין לא ענית לשאלה. ולא בכדי. מצד אחד אתה טוען שבית המשפט הוא שורש כל רע, מצד שני אתה טוען שזה לא מעניין אותך. זה לא מסתדר האחד עם השני.

לא סילקנו כלום. כל מה שעשית זה, כדרכך וכדרך המחנה, להמציא טענה שלא קשורה לכלום ולבנות את כל הטיעון שלך עליה. זאת בדיוק ההגדרה של טיעון חסר בסיס, כי הבסיס שלו, ובכן, חסר. לגבי אקרובטיקה משפטית - אני מרשה לעצמי להניח שמעולם לא קראת פסק דין, אלא אתה, כדרך המחנה, אוכל בתאבון רב מה שמאכילים אותך השופרות. אם היית קורא, או יודע להבין, היית מבין שזה בולשיט.

מלחמת התשה בחזית הסורית, שנמשכה כמעט עד אמצע 74.

כאלה, שלא אכפת להן שאפשר יהיה לאמת את האמור בהן.

כן, בניגוד למכירות המדשדשות בשנים האחרונות, טוב שיש את מחסום המחירים כדי לרסן. יאפ.

זה נראה כמו כתבה מלפני 8 שנים, שלא בכדי מובאת בלי מספרי תיקים או קישורים לטקסטים של פסקי דין, שחו"ח לא יהיה אפשרי לבדוק האם יש קשר בין מה שכתוב בה, למה שכתוב בהם.

עד לפני כמה שנים לא היית רואה גם רוס"רים עם כוונות השלכה, או מסילות פיקטיני, או כל אביזרים שהם. עזוב, אפילו התנוחה המקובלת לאחיזת הן אקדח והן נשק ארוך השתנתה ב-20-25 השנים האחרונות. העולם זז, אין סיבה לעמוד במקום. לגבי השפעה על נשיאה יומיומית - כוונת השלכה ששוקלת על פי רוב בין 17-18 ל-25 גרם לא משפיעה על הנוחות כהוא זה, והמימדים שלה זניחים, הן בשעות 3-4 והן באפנדיקס.

השאלה כורכת בחובה הקבלה שאינה נכונה. אין פה הוביצר לצורך הגנה עצמית. יש דיון לגיטימי על כלים שכולם תוכננו ומיוצרים לטובת הגנה עצמית. זה לא דיפנדר או רנגלר לנסיעה למכולת, אלא כלים אשר נקנים בדיוק נמרץ לייעוד שלהם.

לא יכול להסכים, מכמה סיבות. לגבי סוגי אקדחים - למה שפלוני או אלמוני לא יבינו מה הם נושאים עליהם, קונים במיטב כספם וליטראלי שמים את נפשם בו? לגבי כוונות - העולם נע לכיוון כוונות ההשלכה, וזה משהו שהולך להיות רלוונטי לכל מי שקונה נשק חדש. וזה לחלוטין דבר נהדר, שתורם גם למהירות הוצאת כדור וגם לדיוק. לגבי שאר האביזרים, כגון נרתיקים - גם זה לא דיון "תחביבי", אלא די בסיסי ועקרוני למי שנושא נשק עליו יומיום, וההבדלים בין ציוד איכותי לאיכותי פחות תהומיים.

עצם זה מצביע על חוסר הבנה מסוים. גם 10 מטר בתנאי לחץ זה לא מעט, 20 כבר דורש כיוון וזמן לא קטן כדי לפגוע. אז כן, צריך להתאמן הרבה.

הרוב המוחלט יורים 50 ב-3 שנים, לא 100. מי שכותב פה ומי שאתה ואני רואים בקבוצות של האימונים הם המיעוט. אני הייתי מחייב משטר אימונים הרבה יותר נוקשה אגב, כתנאי לרישיון. קורס בסיס במתכונת של מגן/חמוש מאומן/IDPA או כל אחד מאלה, של ה-5 מפגשים +/-, וגם אחר כך לא פחות מ-100 כדור ברבעון.