OJetta

ברגע שקראתי את הכותרת הבנתי שמדובר במזדה 3 סבלתי מאותה בעיה, וגם היום שנתיים כבר ללא הרכב, זה עוד יש מחושים שם. היה ממש כואב בזמן נהיגה. כפי שבר רשם, הייתי ממליץ להחליף רכב, הנדסת האנוש ברכב נבחן על נערות גומי.

INA זה קיט טוב ומוכר. יש גם גייטס וSKF שהם הייצרנים של VW עצמם (אצלי המקורי שהוחלף היה SKF). אני מצטרף להמלצה להחליף גם משאבת מים ואת כל הקיט (מותחנים). לצורך החלפה צריך קיט + משאבה ונוזלים (G13)

ישה ישה איפה כתבתי שיש צורך בתמרור נוסף? קו הפרדה לא חוצים, זה נכון, כשניתן לראות אותו. במקרה הזה (לדעתי האישית) לא ניתן לראותו - וגם אם אני מבחין בשרידיו איני משוכנע שהוא שם שריר וקיים, או מחוק במכוון כפי שלא פעם ראיתי סימונים שנמחקרו על ידי צבע שחור מעל שמשאיר קצת קצת מהסימון המקורי. - מה שרשמתי שאם יש גם תמרור אז הטיעון שלא ראה את קו ההפרדה לא תופס.

יש מקום להגיש ערעור. ועם סיכוי די גבוה שיתקבל. מה עשית לאחר חציית הקו הפרדה לא מעניין אף אחד, הדו"ח הוא בעניין זה בלבד. לכן אתה לא צריך לתרום את הראש שלך לעבירות אחרות. כמוכן, עניין החניה בניגוד לכוון אמנם אסור, אבל זה משהו מאד שכיח והאכיפה כלפיו מאד מאד סלקטיבית (אם בכלל). בדכי היומית אני עובר תדירות ליד תחנת משטרה שם הניידות חונות קבוע כנגד כוון התנועה. (זו ההערה זוטה, היא לא קשורה כלל לענייננו, ואל תזכיר את עניין זה כלל, אלא תתמקד בסוגית הקו הלבן וחצייתו). לטעמי, כן יש טעם לצלם מצלמת דרך את הרחוב, באותה שעה ואותה תאורה בה ניתן הדו"ח, שכן, אמנם קו לבן זה תמרור, אך ישנו תמרור האוסר עקיפה, שכדאי להראות שאינו נוכח שם, וגם שיכלו להתרשם מנראות (או אי נראות הקו) מנקדות מבטו של הנהג, התחושה שלי שזה אף פחות נראה מבתמונה שממוקדת עליו. מה שאני הייתי עושה, ראשית מערער במכתב למשטרה, בבקשה לביטול הדו"ח, לרוב הם דוחים באופן כמעט אוטו', אבל שווה לנסות, ואל דאגה, זה מאריך את תקופת התשלום\בקשה להשפט. כמובן שבמידה ונדחית, בקש להשפט, תגיע עם התמונות, אני משוכנע שיש לך קייס טוב לבטל דו"ח זה, במידה ואתה מעוניין להגיע לשלב הוכחות, או להמיר אותו למשהו איזוטרי חסר משמעות בסכום מגוחך וללא נקודות במקרה שתתפשר ביום ההקראה אל מול התובע. וממש אל תתרגש מכאלה שמנסים להפחיד שהשופט עלול להשיט קנס גבוה יותר, זה מניפולציה, קלושים המקרים שזה קורה, וזה קורה רק במקרים בהם זועק לבית המשפט שמישהו מקטרג אותו. במקרה הזה זה באופן וודאי לא כך. הקייס פה הוא קלוש מאד מאד ואני משוכנע שאתה יכול אם לא לבטל את הדוח אז להמירו למשהו חסר משמעות ובלי מאמץ מיוחד.

שר התחבורה אפילו לא מנסה להסתיר את זה, איך הוא יכול היה "לעזור" להם?? מישהו פה סידר להם על חשובננו "הבטחת הכנסה"

אסף הוא בחור מדהים, ישר, ובא מכל הלב. אמנם לדעתי צריך למצוא דרך לתגמל את חברי הכנופיה כך שלפחות יקבלו החזרים על הוצאות שוטפות ובלאי. הם נוסעים וגומעים מרחקים, רוכשים כלי עבודה, תורמים המון מזמנם ומהידע שלהם. לטובת כל דורש. גם אם מישהו אחרי כלכך הרבה עזרה שגה, והתפתה לגבות אי אלו סכומים, כדאי לא להיות שיפוטיים מידי. אסף, כרגיל, ישר כח!

המהירות עצמה פחות מטרידה אותי. הפרש המהירויות בינך לבין הנתיב שמימינך הוא מקור הצרה. בתנועה גרעין הקונפליקט העיקרי בין רכבים הוא עניין הפרש מהירויות, כשאתה איטי במיוחד לעומת אלה שסביבך, או מהיר במיוחד לעומתם רמת הסיכון גבהה. אני חושב שהייתי מאט ברגע שהייתי מזהה הצטופפות כזו מימיני, על אחת כמה כשהראות די לקויה וחשוך. טוב שיצאת בשלום. ושלא נפגעו עוברי אורח. הרבה מזל.

מהפול אמרו לי שמקבלים 15% הנחה רק אם מותקן ברכב אמובילאיי או איווקס. על כל פנים, למרות שלא מותקן אצלי מערכות אלו, קיבלתי דרכם הצעת מחיר זולה במעל 200 שח מכלל החברות. 980 של לחובה.

הגיע עכשיו גרסה חדשה עם שילוב גיר מנוע משופר. הרכב הזה מגיע עם מנוע 1.2 אטמוספרי בשילוב תיבה רובוטית חד מצמדית 5 היל' במחיר הזה, זה בהחלט דיל מעניין לפי מה שהבנתי (אני לא נהגתי ברכב זה), למרות נפח המנוע הצנוע, זה מרגיש מספיק טוב בזכות מרכב קל. אני מציע לחפש כזה לנסיעת מבחן לבדוק התאמה קודם.

לפני מספר שנים לאחותי ברכב בן שנה הלך הקלאץ', הלכה למוסך מורשה ושם אמרו לך את שאמרו לך. היא בחרה לצאת משם ולתקן במקום אחר, שם נאמר לה שזה לא בלאי שחיקה ושנשבר בקלאץ משהו, וזה צריך להיות מכוסה באחריות. דבר שלא היה נאמר לה אילו היתה מתקנת במוסך המורשה. אז היא שלחה מכתב זועם, עם חוות הדעת, וקיבלה זיכוי מלא לתיקון.

למיטב זכרוני כ-4.8 ליטר, זהו מנוע BSE.

חוזה אחיד, זה שהוא חתם זה לא חד משמעי לטובת החברה, שכן את החוזה כתבו וסגננו בחדרים ממוזגים משפטני החברה במעמד צד אחד ובצורה בלתי מאוזנת לשמור על אנטרס החברה בלבד. לעומת לקוח מזמדמן שמקבל ערימת דפים, ונציג "שמסביר" לו בקצרה את מהות ההסכם, ודוחק בו לחתום או לתת דמי רצינות כי מחר אין את הרכב. זה נראה לכם הוגן והגון? בגלל זה יש את חוק חוזים אחידים, וישנם סעיפים מקפחים בחוזים אחידים, וזה שהוא חתם לא קובע שהוא מודע לגמרי לכל המשתמע מתת סעיפי החוזה, ושופט צריך לבחון את זה ולקבוע אם החוזה הוגן או לא, ולפיכך יכול לתת החלטה נגד החברה

"... ביצועים זה לא פקטור בכלל בגלל שאבא שלי יכול לנסוע מבחינתו שיגיע למאה ב20 שניות זה לא הפשאן שלו..." נראה לי שהיא מאצה מאפס למאה בפחות מ20 שניות

אם תשימו לב רון לא טוען שהציע בביקור האחרון לבעל הרכב לעשות טיימינג. הוא כן אומר שאין לו אנטרס לא לבצע טיימינג, כי זה רווחי עבורו. עוד הוא טוען שבד"כ הוא מקבל סרוב בשל העלות הגבוה ביחס לעלות הרכב. מכאן ניתן להסיק ש: 1. הציע (בביקור האחרון) וקיבל סרוב, והוא מרמז זאת כדי לא להתעמת עם הלקוח מעל לפורום (ובעצם להציגו כשקרן) 2. רון עשה עבורו את החשבון ונמנע מלהציע כי העריך את התשובה. 3. בעבר הוצע (לפני כשנתיים, כשהרכב התקרב ל5 שנים לביצוע טיימינג) ונדחה, ומשכך לא חזר והציע, ולכן הדיון האחרון לא רלוונטי מבחינתו, שכן בעל הרכב קיבל את התראת הטיימינג בזמנה, ולו רצה היה מבקש ביצועה. נשמח לקבל את תגובת בעל הרכב בעניין, האם אכן נכון הדבר שלפני כשנתיים קיבל התראת טיימינג. אילו באמת קיבל הלקוח התראת טיימינג לפני כשנתיים, ודחה, יכל להניח רון, שביצע פעולה זו במקום אחר, מאחר וכולנו יודעים שעלויות של רון לא מהנמוכות, ובמוסך כללי המחירים זולים יותר, ופעולה פשוטה יחסית כמו טיימינג ניתן לבצע במקום אחר, מבלי לקחת סיכון מיותר. בכל מקרה, נכון היה מצד רון לרשום הערה על גבי החשבון לגבי סרוב ביצוע טיימינג, כדי למנוע חילוקי דעות מעין אלה בעתיד. פות"ש אנא ממך שפוך אור הגון על נקודה זו, האם נתקבלה אי פעם, ולא רק בביקור האחרון, התראה בעניין הטיימינג.

צר לי זה לא עומד במבחן העובדות בשטח, שוב פעם, הרכב שלי טופל במספר מוסכים שונים, חלקם של זכיינים שונים ברחבי הארץ, כל הטיפולים הוצאו בהסטוריה ממסוף במוסך זכיין אחד שלא טיפל כלל לפניכן ברכב. אין הגיון בזה, כולם מחוברים למחשב אחד, המידע הוא מידע חשוב לשיתוף בין המוסכים, אין הגיון היום בשנות האלפיים בעידן המחשוב והרשתות תקשורת שמידע לא ישותף בין מחשבי הרשת.

נשמע לי מוזר, אני קיבלתי הסטורית טיפולים ממוסך של צ'מפיון בלי כל בעיה, לא ביקשו דבר, וזה גם לא היה המוסך המטפל (שטיפל ברכה במהלך השנים). ההסטוריה נמצאת במחשבים של כל הרשת, לא ברור לי למה טרטרו אותך. אבל, סוף טוב, הכל טוב.

מנג'ר זה שם דגם שניתן פה בארץ לצורכי שיווקו, הדגם טרנדליין הוא המנג'ר, רמת גימור בסיס. וכך באמת הוא מופיע בחברות ביטוח.

דיברת על רכישה מאויס, כאשר הבדיקה התבצעה במוסך מורשה UMI, לא יודע אם אתה מודע לזה, אך ישנה בעלות צולבת בין שתי החברות (קרדן), ולמעשה יש חשש לניגוד אנטרסים בבדיקה של רכב שנרכש מאויס שמתבצעת במוסך UMI

במדינת ישראל כולם תחמנים, ו'משוגע' הוא ההגון. פה התחמנים מורמים על כס, וזו הדרך הנכונה בעיני כל. על כן, במקרה של תאונה, חשוב מאד מאד לתעד את הרגעים הראשונים, כי לרוב רק בהם תמצא האמת, לאחר רבע שעה יתעשט התחמן ויבין איך עליו לנהוג כדי להתנער מאחריותו. בטח ובטח כשחברת הביטוח או כל מיני יועצים יהיו סביבו. הרי בתוך ההוראה 'לא לחתום' בכל מקרה על מסמך שמתאר את אשר קרה, מעידה על הרצון להתנער מהעובדות בעתיד. חבל מאד שלא השכלת בנקודת זמן זו לתעד. האם יש לך צילום של המכה? האם הדלת נפתחה לפני רכבך או במקביל לה? אם לפני רכבך ופגעת בו כבר מהחזית אז לא תהה כל אפשרות להוכיח אשמה, אם הפגיעה היא מצד הרכב אז לדעתי ניתן להוכיח כי התאור שלו לארוע לא הגיוני כלל.

רצועה כזו מחירה כמה עשרות שקלים, וזמן החלפתה מספר דק' לפיכך המחיר הזוי לדעתי. חלק זה אמנם לא באחריות, אך עדיין נראה לי שנסדקה בזמן קצר יחסית. נכון שזה חלק מתבלה (את זה ניתן לאמר על כל חלק ברכב), אך לא ניתן להשוות אותו לצמיג, שכן בצמיג הנהג ואופי הנהיגה הוא פקטור מרכזי בבלאי שלו, כמו גם קלאצ' וכו', לעומת רצועה זו שלנהג אין דרך להאיץ את הבלאי שלה, פרט לנסועה, כמו חלק אחר ברכב. לכל חלק יש אורך חיים שנקבע במסמך הדרישות לשם תכנונו. עומסים וכיוצא בזה. יתכן מאד שהשמש היוקדת בא"י השלימה מאיצה נמרצות את קצב הבלאי של רצועה זו, אך זהו גם נתון לו היצרן צריך לתת את הדעת. לסיכום, לדעתי, על אף סווג החלק כרכיב "בלאי" על ידי היבואן, אילו קצב שחיקתו של הרכיב גבוה באופן מובהק ממה שהדעת נותנת - או שעליו הצהיר היצרן במידה וישנה כזו, הייתי מתעקש על כיסוי אחריות.

דעתי האישית שתרד משני הרכבים. הפוקוס בשנים הללו סובל מגיר מאד בעייתי בשכיחות גבוהה שלא נמצא לו פתרון, אמנם היצרן האריך את האחריות עליו אך מכיוון שאין פתרון הביקורים החוזרים במוסך וסכנת התקעות לא שווה את זה. חברות הליסינג תקועות עם הרבה נבלות כאלה, אל תהיה זה שעוזר להן להפתר מהן. אם תמתין המחירים עוד יצנחו, וגם אז אני לא משוכנע שזו עסקה כדאית מאחר ואין פתרון לתקלה. לא בכדי היבואן הפסיק שווק גורף של הפוקוס וכעת לאחרונה חזר ליבא אותו עם גיר אוטומט פלנטרי רגיל במקום הפאוור שי(פ)ט הבעייתית. מצחיק שצוין ששתיהן עמדו כלכך הרבה זמן במגרש "מקורה", צריכים להיות דונאמים עצומים של מגרשים מקורים בא"י השלימה בכדי לאכלס בהן את כל הנבלות הללו יחד עם עוד כמה נבלות אחרות מדגמים שונים. ודי לכחימא ברמיזה.

דאצ'יה דאצ'יה, יאללה, עכשיו גם מי שרצה עוד לסנגר עליכם נגמרו לו המילים. תגובה הזויה בזויה ומעליבה. במקום להתנצל ולהציע נסיעת מבחן מהבית - מספרים סיפורים על פגישה עם הנציג מכירות, ומזלזלים באנטלגנציה שלנו. ככה זה במדינה הזו, אין תודעת שירות, חברה מצליחה למכור דקה וכבר מרשה לעצמה לזלזל בלקוחותיה. חבל.

מה אצתה רוצה להגיד בזה? לא יתכן שלקוחות מזדמנים באים על חשבון לקוחות שתאמו. וכל תלונה בעניין תהה מוצדקת. ברגע שתאמו עם לקוח, זה קדוש, רק מקרה קצוני ביותר מצדיק דחיה. וזה אגב סיפור שני דומה שמישהו מעלה פה, וגם את הקודם איכשהו קטלו. כנראה שדברים שנסלחים ואו קל פה לחברי הפורום להבין אצל יבואן אחד, הם בלתי נסלחים אצל יבואנים שהם לא חביבי הפורום (קרי צ'מפיון) ולא, אני לא חובב של אף אחד מהם, וגם לא שונא, אני בהחלט מתרשם לטובה מהצמיחה של דאצ'יה, ונשמע שהם מציעים חבילה מאד מעניינת, אולם זה לא מקנה להם את הזכות לזלזל בזמנם של הלקוחות שלהם.

אגב, על פי התאור שלך, גם אם לשיטתם זו מדרכה, הרי הדו"ח לא צריך להיות של 500 שח, אלא 250, מכיוון שנותר רוחב מדרכה מספיק על פי חוק, למיטב זכרוני מעל 1.3 מטר. וכן, זו נבזות לתת שם דו"ח, יתכן ויש שם איזה חניון משגשג באיזור שנפגע מהחניה החינמית?

הדיונים הללו שאנשים מרשים לעצמם להיות חסידי אומות העולם, לחנך, להתנשא, וכיוצא בזה קצת צורמים לי. לאחר טיולים באירופה (בה מקובל לרוב שהרמזורים רק לפני הצומת) ובארה"ב, (שם הם תלוים על מן חבל לאחר הצומת), דווקא מבחינתי הבהירו לי כמה דווקא בעניין הזה אנחנו מתקדמים יותר. זה נכון מאד שהרמזורים יהיו גם לפני וגם אחרי, אין בזה אף חסרון חוץ מעלות הקמה, שום חסרון! אנשים לא גולשים לצומת בגלל שהרמזור מאחוריו, זה שטויות!! אם הייתה אכיפה נכונה כמו שצריך, תופעות כאלו היות מתמעטות. לא שמים על זה דגש, ואתם יודעים מה, זה לא מה שמטריד אותי בכבישי הארץ. חן צודק, תשתית צריכה להיות סלחנית, היא לא אמורה לחנף אף אחד, היא צריכה לצאת מנקודת הנחה שמתנועעים בכביש הזה מידי יום אלפי מכוניות אקראיות עם מגוון תכונות ורמות איכות ואיכות תחזוקה שונות, ובהם נוהגים אלפי בני אדם אקראיים שונים תחת מגוון השפעות עייפות והסחות דעת, וברמות מיומנות שונה, ובמצב בריאותי שונה. ותחת תנועה משתנה ומצבי מזג אויר אקראיים ומשתנים, ותחת כל זה צריך לספק תשתית שתעמוד בכל תנאי הסתברות כך שיקטן הסיכוי ככל הניתן שכשל באחד מהגורמים המעורבים יגרום לתאונה קשה. לגבי הבלבול שלעיתים נובע מהרמזור שאחרי הצומת, זהו לא דבר שכיח, לרוב המיקומים של הרמזורים מאד ברורים ויש אחידות וחיצים ברורים, ורק נהגים לחוצים במיוחד נופלים בשגגה כזו, מעטים הצמתים שהרמזורים מלפנים מבלבלים אותי, לי אישית זכור אחד כזה, וזה תחת הגשר בצומת הסירה מכוון הרצליה פיתוח לכוון הרצליה, יש פניה שמאלה לכוון כביש 2 צפון, שם המיקום של הרמזור שמאלה, וזה של הרמזור ישר מבלבלים לטעמי, והרבה פעמים אני נתקל בנהגים שלא מתחילים לנסוע ישר כי ממתינים לרמזור הלא נכון...