OJetta

הדוגמא של המהירות מצוינת, שכן, במקרה כזה בחר המחוקק לא לאפשר נתינת דו"ח למרות המדד היחסית ברור, עלפיו אתה נוסע 100 ועוקפים אותך בלפחות עוד 40 קמ"ש. אשריך שלא הדביקו לך קנס, זה לא אומר שזה לא קורה. אני מושכנע שלי הדביקו לפחות באחד המקרים דו"ח לא לי, אמנם לא על סמך זה אני מבסס את תפיסת עולמי. כפי שאמרתי, אין ברירה אלא לתת לרשויות החוק סמכויות, ואין ברירה אלא לתת בהן אמון, יחד עם זאת, ודוקא בגלל זה, יש להזהר ממתן כח עודף, ויש לאזן את זה בשמירה על זכויות מנמליות. ולאפשר לשוטר לתת דו"ח כי נשמע לו שהווליום גבוה מידי, זה לדעתי חורג. אבל זו דעתי, שנגזרת מתוך תפיסת עולמי.

אמרתי שזה החוק הדפוק היחיד במדינה הזו? אני דיברתי על סל חוקים\ אופנה של חוקים מתלהמים שנותנים יותר מידי סמכויות לאיש אכיפת החוק. ועדיין, גם בשכרות, מעבר להתרשמות האישית של השוטר, ישנו מדד אובייקטיבי של רמת האלכוהול. ואם מרשיעים רק על פי הטפס המצורף זה עוד בזיון. אגב, כל הדוגמאות הנוספות שהבאת הן עבירות "סל" למקרים בהם יש מוטיבציה לתת דו"ח ואין בדיוק על מה, כבר התבטאתי בעבר באופן ביקורתי על אופן השימוש בסעיפי הסל הללו. עריכה: בכל דו"ח יהיה את המבט הסוביקטיבי הנוסף של השוטר, אבל זה צריך לבוא עם גיבוי אוביקטיבי, כששני שוטרים עדים למעבר לקו לבן, יש חזקה שזה קרה, לא מצפה שכל עבירה תתועד במצלמה, אבל עצמת מוזיקה זה לא קו לבן, ואי אפשר לראות באופן מוחלט או לכמת את החריגה ממנו בלי כלי שיודע למדוד זאת.

ליאור, האמת שלא נתת מספיק נתונים כדי שנוכל לבחון את הסוגיה באופן ראוי. כמה אתה משלם מהברוטו עבור הרכב, כמה אתה מפסיד מדמי נסיעות, כמה זה יוצא מהנטו, וכמה הפסד מהסוציאוליות. כמה אתה משלם שווי מס עבור הרכב, החברה מגלמת או לא? כמה נסועה מאפשרת לך החברה ברכב? לא מוגבל? אילו סוגי רכבים מאפשרת החברה בתנאים אלו (מעבר לאטראז')? זה שהחברה משתתפת בהחזקת רכב זה יפה מאד, אמנם אם אשקלל את ההשתתפות שלהם על פי מה שציינת, זה שווה ערך לפחות מ500 ש"ח בממוצע לחודש. האם מוסיפים על זה הוצאות דלק חודשיות? נסיעות?

גם אצלי מדובר באותו מנוע, 1.6 BSE, אך עם גיר DSG7. לא מכיר הייטב את הFSI 2.0, אך שמעתי מאנשים שהחזיקו בו שהוא מנוע חזק, חסכוני, הזרקה ישירה והבנתי שדי אמין. צרפתי מה שמצאתי ברשת אודותיו: http://shopdap.com/common-problems-to-look-out-for-on-the-vw-and-audi-2-0t-fsi-engine/

אתה רציני איתי? הרי ברור שכשיקבע המחוקק רף עוצמה, הוא יתייחס לעניין השעות ביום. זה שאתה סומך על רף סובייקטיבי לעומת אובייקטיבי מאד מעניין, האם באותה מידה לא צריך לקבוע שאכיפת מהירות תהה סובייקטיבית, כגון: 'הנ"ל נצפה נוסע מהר מידי לטעמי...', הרי מה שמהר עבור א' איטי מידי עבור ב' זה שאחד רגיש יתר ל"רעש" לא צריך להפוך את האחרים לשבוים בידי התסביך שלו, דווקא מאחר והנושא כלכך סובייקטיבי, צריך לקבוע רף ברור אובייקטיבי. אותי למשל, משגע לשמוע אנשים נוגסים תפוח, אולי אתחיל לחלק דו"ח לכל מי שנותן ביס סביבי?

מנוע אמין, רכב בטיחותי ומוצק, נוח מאד, מרווח מאד, חסכונית מהממוצע, בשנים אלו היא עם גיר פלנטרי 6 הלוכים אמין, אמנם טיפה פחות חסכוני ביחס לDSG שהחליפו, אך נותן יותר שקט נפשי להרבה אנשים שלא רוצים להתעסק עם רובוטי. לדעתי האישית, הוא מנצח בכל חזית את שתי האפשרויות האחרות - אם אתה מוצא אחת שמורה ומטופלת, אני בטוח שתהנה. הפיג'ו 308 עם מנוע קצת בעייתי לתחזוקה, כל מיני מחלות קטנות ותא מטען קטן, והקיה ריו פשוט פחות רכב, מיושן, קטן, צפוף, לא נוח ולא חסכונית (מרכב של סופר מיני עם מנוע מיושן וחלש, וגיר 4 הלוכים מיושן).

גם לי מפריעה מאד תופעה של שוטרים שיכולים להפליל דו"ח על פי ראות עיניהם בלבד ללא כל הוכחה או מדד אוביקטיבי. זה מסוכן. מספיקה דוגמה אחת של ניצול לרעה של הכח שניתן מכח החוק כדי לשרש חוקים מעין אלה. כפי שציינתי, לכל אחד רמת רגישות אחרת לרעש, גם למנוע מאנשים לשמוע מוזיקה באופן גורף זו כפיה שמפריע לאנשים. לכן צריך להיות כללים ברורים לגבי מהי עצמה סבירה, ואין אוזן "גריניץ'" שעל פיה תקבע העוצמה הסבירה, הדרך היחידה לקבוע זאת זה מד דציבלים. ואם אין תקציב לכך, הרי המדינה מפקירה אותך לרעשים.

רכב שהתפספס, נתונים מצוינים, נוח מאד, מרשים, קל להתאהב בו לאחר חוויה קצרה, אבל כשעוברים לגור בו מתגלות הבעיות הקשות. גיר רובוטי חולה שלא נמצא לו פתרון, וכל מיני פגמים שלא מתאימים לחברה כמו פורד. חבל.

אישית, אולי אניי קצת משוחד, ואולי דווקא מנסיון אישי, הייתי הולך על הג'טה. עדיפה בכל היבט.

זה בדיוק העניין, זה שנמאס, ואני מסכים איתך בקביעה הזו, זה לא סיבה להפוך אזרחים להפקר עם חוקים משתלחים ומתלהמים כאלה. אסור לתת ללובש מדים יותר מידי סמכויות, זה מסוכן. אם נמאס, תציידו את כל הניידות במד דציבלים. מעבר לכך, אני מתאר לעצמי שאותו מר בחור שנפל בפור להיות אחד שנעצר לביקורת רשיונות, ברגע שפתח את החלון\דלת למר שוטר, הרעש כבר בקע בקולי קולות, משמע גם לו היה אוטם את הרכב באיטונג זה היה מפריע לאותו שוטר, שלטעמי האישי, יותר סלד ממאור מאשר מהמוזיקה שנתנגנה (בלי לפגוע במאור).

אני הייתי מתמקד בפיאט פנדה\פונטו

זה מחיר טוב לצמיג הזה שהוא מצוין, יש לי זוג כזה מלפנים, וזוג גודייר אפישיאנט גריפ פרפורמנס מאחור. אני מרוצה משניהם, שקטים, נוחים, ונותנים תחושה טובה. אגב, הצמיגיה שממנה רכשתי את הגודייר באותו מעמד התקינה את המישלן (איתם באתי לאחר שקיבלתי אותם עם הרכב), הם הרעיפו מחמאות על הצמיג הזה, והם היו חייבים להיות אובייקטיבים בעניין כי לא מהם קניתי אותם. נסיעה טובה.

החוקים במדינה הזו הופכים פאשיסטים מרגע לרגע. כמה כח ניתן לשוטר שיכול לקבוע דו"ח כזה על פי רושם אישי...?!?! הרי אין משהו יותר סובייקטיבי מעניין רעש, לשוטר א' לא יפריע מה שישגע שוטר ב' כל זאת בלי להתיחס לעניין רצון לדפוק אזרח ג'. חייבים לעשות סטופ לכל החוקים הללו, זה הולך ונעשה בלתי נסבל. אז הבנאדם נסע עם קצת מוזיקה, חושבים שזה בעייתי, שימדדו את העוצמה בכלי אובייקטיבי, אם אין לכם תקציב לכך, אל תהפכו את נהגי ישראל להפקר בידי שוטרים. אם זו מכה קשה תתקצבו מד דציבלים בניידות.

אלבר אף פעם לא מאכזבים, מחויבים לתת רמה שלהם. זה פשוט בזיון מה שקורה איתם, לדעתי, ההתנהלות שלהם גובלת בנוכלות לשמה. מקווה שנפגעת באופן מינורי, ושהרכב בסה"כ תקין, מהם לא תוציא יותר מידי בדרכי שיח.

תראה, אתה נשמע מאד מאוכזב, ובצדק. אמנם אתה צודק, ואם פני הדברים כפי שאתה מציג אותך, נעשה לך עוול והתחושה שהתנהגו כלפיך לא בהגינות. כנראה שמחבינת איש המכירות, מי ששם כסף מקבל את המכונית, והסיכום מולך מבחינתו הייתה משהו שלא יותר מאפשרות מכירה. אתה, כנראה מאד רצית את הרכב, האם שאלת אותו האם הרכב משוריין עבורך? הרי לו הייתי נעול על עסקה - ללא קשר לאנטרס של איש המכירות - הייתי מוודא שהעסקה הזו תהה מובטחת, הייתי מבקש ממנו מסמך, אישור מחייב, שהעסקה הזו נשמרת עבורי עד מועד מסוים. בזה, אין לי ספק ששגית, כי לו היה לך מסמך שבו עסקה מובטחת לך עד תאריך מסוים, הדברים היו קשיחים יותר לפרשנות. ושוב, זה לא מבחינת האנטרס של איש המכירות, אלא מתוך אנטרס שלך לבצע את העסקה שאתה מעוניין בה, ואם אתה אומר שאין לך אנטרס כזה, אזי אין לך על מה להיות מאוכזב... לא? לסיכום, הנקודה שלי היא שכן נעשה לך עוול, אבל אתה שגית שלא וודאת את שריון העסקה, וסביר להניח, שלו היית מבהיר לנציג שאתה דורש שריון העסקה למועד מסוים, אז הוא היה מבקש מקדמה לשם כך. ובכל מקרה, לא הייתי מחרים מותג שלם בגלל נקודת מכירה\איש מכירות אחד. כן הייתי פוסל את אותה נקודת מכירה.

ריקול = עניין בטיחותי שיצרן מחויב לבצע. קמפיין = כשל יצור שתחת אחריותו של יצרן, שאין לו היבט בטיחותי - קריאת שירות. עניין של מינוח, סוג של מכבסת מילים. כנראה שזהו קמפיין שקט, אם היית מכניס את הרכב לטיפול, יש סיכוי שלא היו מדווחים לך כלל שהוחלף משהו. כן, יש סיכוי טוב שהצליל ששמעת קשור לזה. מוזר, אני חשבתי שבמודלים הללו כבר אין את בעיות המותחן. אין משמעות קשה להחלפת חלק זה, המשמעות שהיה כשל בקודם שהעמיד את הרכב שלך בפני סכנת הכחדת מנוע בטרם עת, והחליפו את הרכיב התקול בכזה משופר. בהצלחה.

מציע לך אתה לעשות שיעורי בית. תבדוק הייטב את הרכב הנבחרים האמריקאי, כמה מהם עשירים בני עשירים וכמה פשוטי העם ותבין לבד את התשובה. אגב, נובל אנרג'י, כל הלוביסטים שלהם אלה פוליטיקאים בכירים, ביניהם קלינטון, אל תספר לי על האידיליה הקפיטליסטית, כי היא לא. לכל שיטה החסרונות שלה, מה שקורה בארץ זה הרע מהכל.

אתה צודק בהחלט, ואכן היו חברות שגבו מעבר, והיה על זה איזה תחקיר\כתבת טלויזיה, ושהעבירה על כך ביקורת.

אח שלי, כבר עכשיו המערכות המותקנות ברכבים חדשים מקוזזים כנגד מס כך שלמעשה הן לא עולות למשווקי הרכבים כסף.

"ככה זה בסוציאליזם"... ?!?! איך הפכת את הדיון הזה לעוד השמצה. נהפוך הוא, זה קפיטליזם, הון שלטון, אין כאן סוציאליזם בשיט, יש פה מימון מוצר של חברה פרטית בתואנת שווא של בטיחות. ומה שהכי עצוב שדברים כאלה מביאים להעלאת מחיר השירות, כי אין מוטיבציה לחברה להוזיל. הברון מממן. במקום להפנות את המשאבים הללו למקורות אחרים, תחבורה ציבורית, הוזלת תעריפים בה, הוספת זמינות, תדירות, הגעה למקומות מרוחקים באופן יעיל יותר. בעניין בטיחות, אם יפעלו להוזלת מחיר רכב חדש זה יתרום לבטיחות באופן מיידי, כמוכן, שידאגו לתחרות אמיתית והסרת חסמי יבוא וריכוזיות בענף החלפים, זה יביא לשיפור בטיחות. אם כבר הולכים למקום של סבסוד, אז דברים כמו צמיגים איכותיים, מערכות בילום, קסדות ומעילי אופנוענים, לטעמי מועילים הרבה יותר לבטיחות. ולא, זה לא קשור לסוציאליזם, התרגילים הללו עוברים בכל מקום שיש קשר הון-שלטון, כל עוד לוביסטים שמייצגים קבוצות כח וגופים כלכליים חזקים הם שמנהלים את סדר היום בבית המחוקקים.

נשמע לי קצת מוגזם 2 נק' בגין עבירה כזו, שיסודה לא בעבריינות, אלא בשיכחה. אורות ביום זה לא דבר טבעי, בוודאי בימים מוארים בהחלט, ועל כן 2 נק' על אי הדלקת אור ביום שימשי באמצע דצ' נשמע לי מופרך.

אם המוסך מתנהל בהגינות או לא, אני לא יכול לקבוע, מאחר ואני לא יודע אם רק היה לא מספיק מקצועי ופספס את התקלה בגיר או שההחלפה של מחזיר השמן בלבד בעצם הייתה בגדר טיטוא הבעיה מתחת לשטיח, עד שתעבוד האחריות. על כל פנים, לעניות דעתי, גיר שנתגלתה בו בעיה לאחר זמן ונסועה כלכך מועטים, סביר מאד להניח שזה פגם כבר מהיצור, ולכן שיפוצו (מבחינתי*) לא בא בחשבון. חברה הגונה מחליפה לחדש. אמנם מנסיון שלי מולם, קשה לי לקבוע ששירות הלקוחות של כלמוביל עונים על ההגדרה הגונים. ושוב, זה מנסיון אישי לעזור למישהי במצוקה. הם לא שירותיים, וגם ניסו ל"עקוץ" אותה בסכומי כסף רבים, תוך מתן תחושה של "באים לקראת". בכל מקרה, אני ממליץ לך לפנות לשמאי, שיתן חוו"ד על הפגם בגיר, לפנות אליהם בכתב (אם זה מכתב חתום ע"י עו"ד זה יהיה אף אפקטיבי יותר), ובדרישה להחלפת הגיר כולו. ממליץ על שמאי אלי אמרן, עזר לי בעבר. בהצלחה.

יש ענין של מיסוי, כשרוצים להרחיב את ההיצע על המדף, רוצים להתמודד בכל ספקטרום המחירים, אז מייצרים רכבים שפונים למגוון קהל היעד, רכב כזה שמיועד להיות זול, מן הסתם יציעו אותו במפרט נמוך יותר, ואולי יהיו עוד כמה הבדלים שאנו לא עירים להם, וכמובן שכדי שיהיה זול, הם מתאימים את רמת הזיהום שלו למגרדות המס באותה מדינה, ועל כן החלישו אותו.

אלדן הם רעים בעניינים האלה, אני חוויתי הרבה מאד סאגות עם אלדן כמחזיק רכב ליסינג שלהם דרך חברה קטנה, שדי הפקירה אותי לגחמות שלהם. מעשה שהיה: רכב ששירת אותי כ3 שנים, שאני מכיר הייטב כל פגם ושריטה בו. כחודשיים לפני תום תקופה השירות של הרכב מישהו פגע בי מאחור, והרכב נכנס לתיקון. כשהוחזר הרכב, ראיתי במעמד הקבלה שחסר המכסה בטמבון הקדמי שמכסה את הוו גרירה. הפניתי את תשומת לב הנציג, שטען שזה שטויות, ולא מתיחסים לזה, זה לא היה מקובל עלי, והתקשרתי למנהל סניף אלדן (בשיחה מוקלטת) ושאלתי איך יתכן שמשלימים חוסרים על חשבון הרכב שלי, כי הרי הפגיעה מאחור, ואין סיכוי שנאלצו להסיר את זה במסגרת התיקון. הוא הבטיח שזה שולי ולא משהו שמתיחסים אליו בכלל. כעבור חודשיים, הרכב סיים שירותו אצלי וניגשתי להחזירו, הנוהל הוא כזה, עוברים עם נציג על הרכב, שמסמן פגיעות, ואחרי כן, יכול להופיע חיוב בשל סימונים שלו. עברתי עם נציג שסימון כל סיווריל קל, כשאמרתי שזה אפילו לא שריטה , הוא אמר שהוא חייב לציין, אבל הם לא מחייבים על זה, כך בקפדנות הוא עבר על כל הרכב וסימון כל לכלוך שהיה עליו. לאחר שמילא את הטופס, אני רציתי אישור שאין על חיוב על הפגמים הללו, שלא אופתע (כמו שאחרים במשרד הופתעו). אז אמרו לי שמי שמחליט זאת זה אחראי סניף, וצריך להמתין, ניגשנו למשרדו, הנציג אמר לו שאני רוצה אישור במקום על כך שאין חיוב, והוא ביקש ממני להמתין שיסיים עיסוקיו מחוץ למשרדו, המתנתי כחצי שעה. בזמן הזה הרכב בחניה שלהם. לאחר כחצי שעה, הוא קם עם הרבה רוח, ואומר, "טוב, בוא נראה מה עם הרכב..", איך שיוצאים החוצה לכוון החניה, בשניה שהוא רואה את הרכב הוא יורה: "מכסה וו גרירה בטמבון חסר! ויש מכה על הגג!", כאן הייתי בשוק, אני מכיר את הרכב הזה הייטב, ורגע לפניכן עברנו עליו, מכה (שנראית חדשה לפי סימוני האבק) על הגג לא היה עליו. ואיך הוא במאית שניה ראה את מה שהנציג שלו שעה לפניכן בבדיקה קפדנית לא מצא. שלא לדבר על עניין המכסה וו גרירה שאותו הם גנבו לי. מיד אמרתי לו שמבחינתי אין לו מה לבדוק את הרכב, שכן הרכב כבר נבדק על ידי נציג, והוא חתם על דף, והוא צריך להתיחס אך ורק לליקויים שנמצאו בדף, וכל מה שמעבר, מבחינתי נעשו כשהרכב כבר ברשותם, בחניה שלהם. כמוכן, הסבתי את תשומת ליבו לכך שאת המכסה הם הורידו לי, ויש לי הוכחה לכך. הוא מיד ירד מעניין המכסה, אך התעקש לחייב בעבור המכה בגג. בנקודה זו הסברתי שלא אקבל זאת, מבחינתי המסמך שמילא הנציג שלו למעשה קובע שאין מכה כזו, וזהו הוכחה מחייבת מצידי, ואין לו שום זכות לחייב. הוא מנגד טען שמאחר ולא עזבתי את המקום, זכותו לעשות בדיקה נוספת, והמסמך לא סיכם את הפגיעות. כאן נפרדנו, אני הגעתי למזכירות אצלינו בחברה (אז עוד לא היה ק.רכב) והסברתי את פני הדברים, ושאני לא מוכן שיחייבו אותי. לאחר חודשיים חזרתי מטיול בחו"ל, ומצאתי שחייבו אותי, הפכתי כסאות (ורטואלים), נערתי את הכספים על כך שמורידים לי כסף בלי אישור שלי, כמובן שהכל הוחזר, עם התנצלות. מאז אני מאד זהיר בעניין הזה, אף יותר משהייתי קודם לכן, אם הייתי צריך הוכחה לכך שזהו מקור הכנסה נוסף עבור החברות הללו, קיבלתי אותה, זה היה פשוט הזוי.

זה נכון, אך לא לכל רכב למיטב הבנתי. בג'טה למשל אין צורך בפרונט, לא מפרקים גשר, לא יודע איך זה בפולו, אבל אם הוא כמו האיביזה, אז כן צריך. שומאכר, האחריות הארוכה היא לDSG7 בלבד, מכיוון ששם היה את הכשל.