קראתי את התקציר, אשתדל למצוא זמן ולקרוא גם את פסק הדין המלא.
מהתקציר לפחות, נראה שההרשעה נסמכת בעיקר על ההודאה מול המדובב, על אופי הנאשם ועל התנהגותו בסמוך לזמן הרצח. כאשר השופט דנציגר מונה עוד ועוד סיבות להוריד ממשקל ההודאה ומשתדל לפסול את ההודאות בחקירה והשחזור.
נוסיף לזה את העובדות שמופיעות בתקציר - כלי הרצח מעולם לא נתפס, אין באמת מניע, אין ראיות שקושרות את הנאשם לזירה ומנגד ראיות שלא מתיישבות עם הנאשם - משהו מרגיש לי לא נכון.
חשוב להדגיש שאין לי היכרות קודמת עם המקרה (מלבד הכרת הרצח עצמו) ואין לי השכלה משפטית מלבד עניין בתחום. לא מתיימר לערער על החלטת בית המשפט ואני נוטה לחשוד שעבודת משטרה לא מוצלחת עומדת בבסיס כל הסיפור.
(לא נכנס לתיאוריות קשר על בנות של קצינים בכירים שצצו כאן ועל התנהלות הפרקליטות בפרשה).