oryo

לא בהקטנה ישה, אבל אני באמת לא מבין את ההקשר של הדברים שלך... למיטב ידיעתי אין כמעט מדינות מערביות בהן הומואים מחוץ לחוק, אם בכלל (ייתכן שיש מס' מקרי קצה, אנאערף). ובדיוק להיפך בנוגע לפדופיליה (אין כמעט מדינות מערביות בהן זה חוקי, אם בכלל). אז מה אתה מנסה לטעון כאן? לא יודע... בחיי שלא. וגם אותי MJ לא עניין במיוחד, אבל ברטרוספקטיבה אני מבין שנראה כי שפטתי אותו שלא כהוגן, וחשבתי שזה עלול לעניין אחרים. כיום הרגלי צריכת המידע שלי השתנו לגמרי, ואני משתדל לקחת בערבון מוגבל "ידיעות חדשותיות". לי נראה שהמקרה הזה לא מעניין בתור 'האם הוא כן/לא פדופיל' אלא יותר בתור 'האם אנחנו כן/לא נתונים למניפולציות תקשורתיות'.

זה אגב, פותח סאב-דיון מעניין מאוד. כשאנחנו חושבים על פדופילים אנחנו חושבים על אנשים ש'צדים' קטינים ואונסים אותם וכו' (לפחות זו התמונה שהיתה אצלי בראש). אבל אם עושים רגע צעד אחורה - תחשבו על פדופיל שלא עושה שום דבר על הצרכים שלו, פשוט נמשך לילדים כי ככה הוא 'מחווט', ושונא את עצמו על כך... רבאק, זה אחד הדברים הכי מזעזעים שיש. אני ממש מרחם עליהם. - כמובן שזה לא מצדיק(!!) שום פעולה שיעשה אדם כזה(!!!), מתוך זה שיש אלמנט של ניצול תמימותו של הצד שמנגד. זו הסיבה שפדופיליה זה לא חוקי, בזמן שהומואים או גרונטופילים זה כן. ההשוואה של ישה לא במקום (ברמה המשפטית) אבל נו'פסדר. ומן הסתם שפדופיל / אנס / רוצח-המונים יכול להיות גאון מוזיקלי, אף אחד לא טען אחרת, אבל החיבור בין הפרט ליצירה כנראה ימנע ממני לצרוך אותה.

לדעתי, כן. אם הוא באמת היה פדופיל / אנס / וכו', אז לא הייתי טוען שהוא לא מוכשר, אבל לא הייתי מעוניין ו/או לתמוך בצריכת תכנים שלו. אם מחר אני לומד שדייב גרוהל שליט"א הוא חלילה, לא עלינו, טפו^3, אנס - אני לא אלך להופעות של הפופייטרס... אבל זה אני, בסופו של יום יש לנו כוכבים כאן בארץ שעדיין ממלאים אצטדיונים למרות שהם אוהבים לעשות אורגיות פסאודו לאניסטריות עם קטינות

אף פעם לא התעסקתי בצורה רצינית בשאלה, אני לא מעריץ של ג'קסון ומעולם לא עניין אותי במיוחד, גדלתי ב"ידיעה" שהוא היה פדופיל - כנראה היות וזה מה שהשתקף מהתקשורת + הוא נראה מוזרי כזה + מה הקטע הזה עם הנברלנד מה הוא פדופיל הא נכון --מסקנה--> הוא פדופיל, בדוק. קיצר, היום אני נתקל בפוסט מרתק בפייסבוק (פומבי) של בחור בשם ברק אורטמן, מצאתי אותו מעניין מאוד, ובהינתן כל העובדות + סימוכין שהוא הציג שם, נדמה שנעשה עוול ציבורי ענק בכל העניין הזה. לינק לפוסט המקורי ציטוט לטובת מי שמתעצל / שונא פייסבוק: """ -- נכתב ע"י ברק אורטמן -- עובדה שכנראה באמת לא חשובה להרבה אנשים- מייקל ג'קסון לא היה פדופיל. אזהרה- זה אולי הפוסט הכי ארוך שכתבתי אי פעם, אבל זה מה שנדרש אם רוצים להתייחס לנושא ברצינות. (ואם אתם לא רוצים לקרוא הכל ולהתייחס ברצינות זה גם בסדר, אבל תשתדלו לקחת את העמדה של עצמכם בערבון מוגבל, ותחסכו לי אותה אם לא טרחתם לקרוא). הפוסט היה מיועד במקור לקבוצה "עובדות לא חשובות" (לאחר שמספר אנשים ביקשו ממני לכתוב בנושא), אבל הוא יצא ארוך מאוד ולא ממש מתאים לקבוצה, אז אפרסם אותו פה. בדיוק היום, לפני 12 שנים, בית המשפט בארה"ב קבע שמייקל ג'קסון לא אשם באף סעיף של ניצול והתעללות בקטינים. החלטת פה אחד של כל חבר המושבעים, לא זיכוי "מחמת הספק" ולא "מהעדר ראיות" (כמו שהרבה אנשים אוהבים לטעון, כדי להקטין את משמעות ההחלטה), המושבעים אפילו הוסיפו ואמרו לאחר הזיכוי "אם היה לנו את החשש הקל ביותר שהוא אכן אשם- היינו מרשיעים אותו". ברור לי שהשם "או ג'יי סימפסון" עולה לחלקכם, אז אני רק אגיד שלדעתי זאת השוואה מופרכת. בתיק של או ג'יי סימפסון יש שתי גופות, ככה שהפשע נעשה ללא ספק, אז אם לא או ג'יי- ההיגיון דורש אשם אחר. במקרה של מייקל ג'קסון אין שום הכרח שנעשה פשע כלשהו. בתיק של או ג'יי סימפסון יש לו מניע, ומעל הכל- ההגנה של או ג'יי סימפסון התבססה על טיעונים של גזענות ופסילת ראיות מטעמים טכניים, ההגנה של מייקל ג'קסון התרחקה מהמגרש של הגזענות והתבססה על חשיפת שקרים. ברור לי שעדיין השם שלו יעלה, רק תנסו לחשוב איפה קווי הדמיון אם אתם מתעקשים להזכיר אותו. הייתי רוצה לעבור על האירועים לפי סדר כרונולוגי, אבל אולי כדאי שאני אתחיל בטיעונים שמוצגים בתדירות הכי גבוהה ע"י אנשים שחושבים שהוא פדופיל. 1) מעולם לא נמצאו חומרי פדופיליה באחוזה של מייקל ג'קסון. השמועה הזאת נוצרה לראשונה בתקשורת בשנת 2003 אחרי פשיטת המשטרה על האחוזה ועלתה שוב לכותרות בשנה שעברה. ב2003 כל החומרים שנמצאו באחוזה נרשמו והוצגו במשפט, שום חומר פדופיליה (ושום דבר לא חוקי באופן כללי) לא נרשם ולא הוצג במשפט. בשנה שעברה צהובון אינטרנטי חשב שיהיה מגניב למחזר שמועות בנות יותר מעשור, על איש שאפילו כבר לא חי כדי להגן על עצמו. כל כלי התקשורת רעשו באותו יום בגלל "הגילויים החדשים על מייקל ג'קסון" (לא חדשים ולא אמיתיים כמו שכבר הבנתם) ומהדורות חדשות נפתחו עם הידיעה. ביום שלמחרת הפרסומים הללו החליטו להגיב מטעם הרשויות בארה"ב, הרשויות שללו את הדיווחים וטענו שמעולם לא נמצא שום דבר לא לגיטימי בבית של מייקל ג'קסון, ושאם היו מוצאים חומרים מהסוג הזה הוא לא היה מזוכה במשפט (בעיקר כי אחזקת חומרים כאלה היא פשע בפני עצמו). כמה מהדורות חדשות נפתחו באותו יום עם תגובת הרשויות? אף מהדורה. כמה עיתונים טרחו לפרסם את התגובה? אף עיתון. רמת האמינות של המידע שאתם מקבלים לגבי מייקל ג'קסון מהתקשורת: אבי ביטר יועץ תזונה. כמה דברים שחשוב לציין- * דבר דומה קרה גם לפני כמה שנים כשיצאו שמועות על "מסמכים שיש בידי האף.בי.איי בנוגע להתעללות ב24 ילדים שונים", האף.בי.איי כמובן הגיבו שאין להם מושג על מה מדובר ושאין להם שום מסמך כזה או אחר שמרשיע את מייקל ג'קסון, כמובן שגם את זה שכחו לספר לכם בתקשורת. ** עד כמה התקשורת משקרת? עד כדי כך שהצמידו לכל הכתבות בשנה שעברה תמונות של "החומרים שנמצאו באחוזה", בין החומרים הוצגו חוברות שיצאו לאור בכלל אחרי שמייקל ג'קסון מת (והרבה הרבה אחרי פשיטת המשטרה). אחד הצלמים שתמונות שצילם הוצגו בתקשורת בתור החומרים שנמצאו באחוזה אפילו הגיב: "זה מחמיא לי שאתם חושבים שמייקל ג'קסון אהב את האמנות שלי, אבל זה יצא בכלל אחרי שהוא מת, וזה לא פורנו". *** מה שדווקא כן נמצא באחוזה זה פורנו לגיטימי לגמרי שמיועד לגברים סטרייטים. כמובן שבתביעה ניסו להשתמש בזה לטובתם וטענו שמייקל ג'קסון החזיק את זה כדי לפתות את הילד, כשביקשו מהילד להצביע על החוברות שמייקל ג'קסון הראה לו הוא הצביע על מספר חוברות. לאחר מכן הסתבר שחלק מהחוברות שהוא הצביע עליהן (אתם כבר מנחשים מה מגיע, נכון?) יצאו לאור הרבה אחרי התאריכים המיוחסים להאשמות ואחרי שהמשפחה עזבה את האחוזה, ושלא היתה למייקל ג'קסון אפשרות להציג לו אותן, גם אם ממש היה רוצה. 2) מייקל ג'קסון מעולם לא שילם למשפחה כדי להשתיק אותה. טוב, בערך, נעשה סדר בדברים- בשנת 1993 עלו ההאשמות של המשפחה הראשונה (כנראה שזה השלב לציין שרק 2 ילדים האשימו את מייקל ג'קסון בכל חייו, ולא "עשרות" כמו שאנשים אוהבים לומר, כאילו שסילוף האמת יחזק את העמדה שלהם). מייקל ג'קסון היה במהלך סיבוב הופעות (שבמהלכו כידוע הוא הגיע לישראל), אבל כשהוא שמע על ההאשמות הוא היה נחוש ללכת לבית משפט להוכיח את חפותו. משמעות הדבר היתה להפסיק את סיבוב ההופעות באמצע, לבטל את כל ההופעות העתידיות, להפסיד מיליונים ולהתעסק בהליכים משפטיים, דבר שמייקל ג'קסון היה מוכן לעשות, אבל לא האנשים שסבבו אותו. עורכי הדין שלו ושאר היועצים המליצו לו להסכים לבקשת המשפחה ולשלם להם כדי שיעזבו אותו, בטענה שלא משנה כמה הוא חף מפשע ומה יהיו תוצאות המשפט- משפט תקשורתי כזה ייפגע בשם ובקריירה שלו. אחרי לחצים מצדם ומצד החברה הטובה שלו, אליזבת טיילור, הוא הסכים לסגור את העניין מחוץ לבית המשפט. כמה דברים שחשוב לציין- *התשלום לא יצא מהכיס של מייקל ג'קסון אלא מחברת הביטוח של סיבוב ההופעות! (שהיוותה חלק ניכר מהלחצים להימנע מביטול ההופעות). ** ההסכם לא מונע מהמשפחה להעיד במידה וכן נפתחת חקירה פלילית נגד מייקל ג'קסון!!! ההסכם רק מונע מהמשפחה לרוץ לתקשורת ולהשמיץ אותו או להגיש תביעה אזרחית (שמטרתה לקבל פיצוי כספי). *** למרות שההסכם לא מונע בעדו, הילד המאשים, ג'ורדן צ'נדלר, עשה הכל כדי להתחמק ממתן עדות. במהלך המשפט ב2003 הוא התחמק ובסופו של דבר לא העיד. **** האבא היה תסריטאי, ביקש ממייקל ג'קסון לתת לו כסף במספר הזדמנויות וביקש שיקדם תסריטים שהוא כתב. קיימות הקלטות של האבא מאיים להרוס לג'קסון את הקריירה ואת החיים, "אני אצלוב אותו אם אני לא אקבל את מה שאני רוצה". ההקלטה מצורפת במקורות. ***** ארבעה חודשים אחרי מותו של מייקל ג'קסון- האבא התאבד. אני עוסק פה בעובדות, לא בפרשנויות. אז זאת העובדה. תעשו איתה מה שבא לכם. 3) במהלך החקירה של 1993 מייקל ג'קסון נאלץ לעבור בדיקה לתיעוד הגוף שלו בעירום מלא בעקבות תיאורים שהילד המאשים נתן. התיאורים לא תאמו למה שנמצא בבדיקה. 4) נעבור למשפחה השנייה שהאשימה אותו ב2003, נתחיל ממהלך האירועים- הילד חולה הסרטן גאווין ארוויזו הכיר את מייקל ג'קסון דרך חברים משותפים. הרופאים לא נתנו לו הרבה סיכויים להחלים, אבל מייקל ג'קסון אמר למשפחה "אל תקשיבו לרופאים, תסמכו עליי, הילד שלכם יהיה בריא". מאותו רגע מייקל ג'קסון פתח את הבית שלו בשביל המשפחה (כל המשפחה, לא רק לילדים, תודה ששאלתם), ושילם להם על הכל- בדיקות רפואיות, תרופות, הסעות לבתי חולים ובגדול הם חיו על חשבונו. מפה לשם הילד הבריא ובמקביל הרבה עובדים באחוזה של מייקל ג'קסון התלוננו על הנוכחות של הילדים בטענה שהם מתנהגים בזלזול ופוגעים ברכוש. בעקבות ההחלמה וטענות העובדים מייקל ג'קסון אמר למשפחה "שמחתי לעזור לכם, אני מאמין שאתם יכולים להסתדר בלעדיי עכשיו", ורמז להם בעדינות לצאת לו מהבית ומהחיים. תנחשו מה הם גילו ברגע שהם הבינו שברז הדולרים נסגר? שמייקל ג'קסון אנס להם את הילד כמובן! משהו שחשוב לציין- *למשפחה יש היסטוריה של סחיטות, כך למשל הם ניסו להונות את ג'יי לנו, שהעיד במשפט לטובת מייקל ג'קסון (מה שלא מנע בעדו לצחוק עליו בתכנית הטלוויזיה שלו, אבל כבר דיברנו על המגמה התקשורתית ועל האמינות..). 5) לאחר הזיכוי במשפט שהתנהל בין 2003 ל 2005 היו אנשי תקשורת שהודו שהאמת לא עניינה אותם והם רק רצו להציג את מייקל ג'קסון בתור המפלצת והאיש הרע. מסתבר שכל אנשי התקשורת היו בתוך האולם כשעדים מטעם התביעה עלו להעיד ומיד אחרי העדות יצאו לדווח על מה שנאמר, מבלי שיעניין אותם שבדיוק באותם רגעים מתבצע תחקור של העדים ע"י ההגנה, ושעדים רבים הודו ונתפסו בשקרים. אחת העיתונאיות שהודתה בכך כתבה אפילו ספר בשם Michael Jackson Conspiracy. הספר נפתח בכך שבמהלך המשפט היא היתה נגד מייקל ג'קסון באופן מובהק, ורק אחרי שהוא זוכה (והתקשורת כמובן היתה בהלם)- היא החליטה לחקור לעומק את מה שהיה במשפט (נחמד שהיא נזכרה אחרי מאות דיווחים לא מבוססים), וגילתה את האמת הברורה. בספר היא כותבת על היחס של התקשורת כלפי מייקל ג'קסון, על השתקה ורדיפה של אנשי תקשורת שתומכים בו ומספקת סקירה מרשימה ולשם שינוי אובייקטיבית של מהלך המשפט, אחרי קריאה של הספר לא היה לי שום ספק שהאיש חף מכל פשע. 6) אז מה בכל זאת הקטע של מייקל ג'קסון עם ילדים? כמו שאתם יודעים, מייקל ג'קסון התחיל את הקריירה שלו בגיל 5, ובגיל 10 כבר היה הילד הכי מפורסם בעולם. נוסיף לזה את המכות שקיבל מאביו ונסכים שהוא לא גדל כמוני וכמוכם. החסך הזה בילדות רגילה גרם לו בגיל מבוגר יותר "לפצות" את עצמו על הילדות שמעולם לא היתה לו, ויש שיגידו שהוא אפילו נשאר מנטלית בגיל נעורים (זאת גם היתה האבחנה של פסיכולוגים שבדקו אותו במסגרת ההאשמות, זה נקרא "תסמונת פיטר פן"). לכן הוא נטה להתחבר יותר עם ילדים ולכן הוא בנה לעצמו פארק שעשועים בבית (כי לא היה לו את זה בתור ילד. לא כדי לפתות ילדים.... חשבתי שמיצינו את הנושא). מייקל ג'קסון אמר בהזדמנויות רבות שהוא מרגיש הרבה יותר בנוח עם ילדים ועם חיות, כי הם לא שיפוטיים כלפיו כמו המבוגרים וכי הם לא מנסים לנצל אותו כמו המבוגרים שסובבים אותו (גם במקרים של ההאשמות, ההורים הם אלה ששכנעו את הילדים להאשים אותו). בכל מקרה אני מזמין אתכם לחשוב על זה- אם הייתם פדופילים, האם הייתם מצהירים בכל הזדמנות על האהבה שלכם לילדים ומקיפים את עצמכם בילדים או שהייתם מסתירים את זה? כי הוא מעולם לא ניסה להסתיר את החברות שלו עם ילדים. בשנת 95 הוא אפילו כתב שיר בשם Childhood בנסיון להסביר את עצמו ואת ההתנהגות שלו, מוזמנים להאזין: אז אני אסכים איתכם שזה מוזר שאדם בן 40 נהנה כל כך בחברת ילדים ועושה איתם מסיבות פיג'מות, אבל בפעם האחרונה שבדקתי "מוזר" לא היה פשע, ואם כן, אז אותי לגליוטינה. ואם מישהו רוצה להתעקש שמסיבת פיג'מות זה פדופילי ומיני- תהיו בריאים לא יודע מה עשיתם במסיבות הפיג'מות שלכם, אבל נראה שלא הבנתם את הקונספט. הבהרה- בפוסט הצגתי עובדות אובייקטיביות על ההתרחשויות והראיות. ניסיתי להמנע מהפרשנות שלי, כל אחד מוזמן לקחת את העובדות הנ"ל ולפרש אותן לפי הראייה שלו. אם מישהו מרגיש שחסרים לו פרטים מסויימים הוא מוזמן לשאול בתגובות ואני אשמח לענות במידה ויהיה לי את המידע הרלוונטי. אני ממש לא הולך להתייחס לתגובות בסגנון של "הוא היה פדופיל!", כי כדי לכתוב משהו כזה בבטחון כזה אחרי העובדות שהצגתי צריך להיות טרול מהסוג המקצועי ביותר ואני לא נוטה להאכיל אותם (וממליץ גם לכל השאר להתעלם). בתמונה- מייקל ג'קסון לבוש מדי צה"ל במהלך ביקור במחלקת הילדים של בלינסון (לילדים שלום, נו, אל תהיו טרולים...). מקורות: הספר Michael Jackson Conspiracy של אפרודיטה ג'ונס. הקראת פסק הדין: הרשויות שוללות את השמועות בשנה שעברה: http://www.washingtontimes.com/news/2016/jun/23/authorities-rebut-claims-child-porn-found-michael-/ הצלם מגיב על התמונות שלו כחלק מהשמועות: http://www.cbc.ca/news/canada/ottawa/ottawa-artist-photo-michael-jackson-1.3651598 התגובה על השמועות בנוגע למסמכים של האף.בי.איי: http://edition.cnn.com/2013/07/03/showbiz/michael-jackson-files/index.html ההקלטות של האבא: ערך הויקיפדיה של האבא: https://en.wikipedia.org/wiki/Evan_Chandler#Accusations_against_Michael_Jackson_and_settlement ערך מורחב בויקיפדיה על המשפט: https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Michael_Jackson#Rebuttal_video חומרי החקירה: https://vault.fbi.gov/Michael%20Jackson או ג'יי סימפסון למי שמתעקש: https://he.wikipedia.org/wiki/או._ג%27יי._סימפסון#.D7.94.D7.A8.D7.A6.D7.97_.D7.95.D7.94.D7.9E.D7.A9.D7.A4.D7.98.D7.99.D7.9D """ (שותף באישור הכותב המקורי) ((לא מכיר אותו))

כשהייתי צריך להחליף קלאצ' (ג'ולייטה תלתן), עלות קלאצ' ומשאבה בארץ היו 5,500 ש"ח בערך, הזמנתי את שני החלקים המקוריים (קלאצ' ומשאבה) באנגליה, העלות היתה באזור ה1,000 ש"ח. פי 5.5 מהמחיר, עבור חלק גנרי יחסית. קטעים.

יש כאן בשרשור כמה ציטוטים תמוהים למדי, נניח "צריך לזכור מי החזק ומי חסר הישע" (כאשר העובדת הזרה = הצד החזק ...) יש הבדל בין לדבר על דיני חוזים וכו' (לג'יט), לבין דהומניזציה וניתוח חד צדדי חסר חמלה בסיסית. מדובר באנשים שחיים וסועדים את האנשים החשובים לנו, לא מבין איך אפשר לשים את הצרכים שלהם בצד בצורה כזו. אצלנו במשפחה יש עוזרת פיליפינית שחיה עם סבתי, איתנו כבר למעלה מעשור. היא חלק מהמשפחה. כשהיא נכנסה להריון אמא שלי בכתה מרוב אושר (עבורה), למרות שזה מן הסתם היה לא נוח לצד שלנו ויצר המון קשיים וצרכים לוגיסטיים. בסופו של יום סבתא שלי לא תחיה לנצח, והעוזרת תצטרך להמשיך בחייה, ולמרות שהכי קל זה לומר 'זבש"ה - היא בחרה לסעוד 20 שנים ברצף אז שתחיה עם ההשלכות' בתכלס כן יש רצון למשפחה שלנו שיהיה לה טוב גם בהמשך. אני לא טוען שצריך להפוך את בית הסבים ל FRAT HOUSE, למען האמת אני לא טוען דבר וחצי דבר בנוגע לפוסט של פות"ש. לא יודע מה הסיטואציה שם ועד כמה זה סביר (אם בכלל) לאפשר ביקורים. לגמרי ייתכן שלא... בכ"א בדיוק בשביל זה יש חוזה ובדיוק בשביל זה אפשר לדבר עם העוזרת ולראות מה מי מו. אבל אני כן חושב שיש כמה הודעות בשרשור שמתייחסות לאנשים האלו בצורה שיש בה טעם לפגם.

תודה על הסקירה המפורטת! הרכב נראה מעניין מאוד. הדבר המרכזי שנראה לי בעייתי זה תא המטען, בתמונות הוא נראה קטן יחסית... איך הוא עבורך ברמה הפרקטית?

השרוך מקדימה: לנשיאה כאשר הכלי מקופל (תופס אותו, והכלי מתגלגל על הגלגל האחורי) הבלונים: בלוני לחץ אוויר, במקרה של פנצ'ר או בריחת אוויר הם מנפחים ברגע את הגלגל. ניתן לרכוש בכל חנות אופניים.

חוזר לעדכן - כאשר רכשתי את הכלי, ביקשו ממני בסקוטאייר להשתדל להגיע לאחר 100 ק"מ לסדנא לטובת ביקורת וחיזוקים. עברתי בערך 10 נסיעות 'ארוכות' (7 ק"מ), ועוד הרבה קצרות, והגיע הזמן לבקר. במקביל אציין כי איציק התקשר אלי לספר לי שהוא ייצר שדרוג מסוים לכלי, ושאני מוזמן להגיע אליהם לסדנא לטובת התקנה (בחינם). זה מצחיק - הם אשכרה עושים Firmware Upgrade כאילו מדובר באייפון... איזה מגניב! אז ביקרתי אתמול בסדנא המרכזית של Scootair בת"א, וביקור שהיה אמור לקחת 15 דק' נמשך בערך שעה - כי פשוט היה כיף... איציק התחיל לעשות אוברול לכלי שלי על דעת עצמו, עבר בורג בורג ובדק שהכל מחוזק ומהודק כראוי, התקין את השדרוג שהוא תכנן וייצר (משקולת שמתלבשת בבסיס הכידון, ומשפרת את היציבות בפניות), על הדרך שם לב שיש לי מצערת מהדגמים הקודמים שלהם שהיתה קצת יותר קשיחה והחליף גם אותה על הדרך באחת משודרגת חדשה מהניילון, ראה שנקרע לי גריפ אז זרק לפח ושם חדש, שמע שהיה לי פנצ'ר אז נתן פנימיות, ובסופו של דבר שטף את הכלי בצורה שחשבתי לרגע שנכנסתי לפורום דיטיילינג. אני אומר לכם בכל הכנות, תודעת שירות שכזו לא ראיתי בארץ הרבה מאוד זמן. אני מנסה לחשוב על הפעם האחרונה שראיתי כזו ולא קופצת לי דוגמא לראש. החבר'ה שם בסקוטאייר לוקחים full ownership על המוצר שלהם, גם לאחר שהוא עבר לידי הלקוח. זה אינו דבר של מה בכך וממש לא מובן מאליו. מגיע להם שאפו ענק. אם הם היו משווקים את הכלי בפרמיה של נניח אלפייה מעל מחיר השוק - הייתי אומר ניחא, שילמת מחיר VIP קיבלת שירות VIP. אבל היות והמחיר שלהם מקביל (ואף נמוך) מהמחיר של הכלים המקבילים לו מדובר במשהו אחר, הרבה יותר עמוק ומערכתי, תודעת שירות ששמה את הלקוח במרכז, למרות שמדובר בגדול ב one time customer (קרי: ברגע שרכשת כלי ברמה הזו, עם אחריות ל3 שנים, ייקח הרבה זמן עד שתהיה 'לקוח חוזר' בעצמך) - כנראה בגלל שהם מבינים שלקוח מרוצה זה לקוח שמביא חברים נוספים. וואלה - צודקים. (ואולי כל הניתוח שלי סתמי וכל הסיפור הזה קשור לכך שהבעלים פשוט אדם טוב) -- אגב, ביצעתי השוואה בינו לבין ה S1 IMAX - ומבחינת מהירות אין באמת השוואה. עבור שני אנשים במשקל דומה הסקוטאייר מהיר באופן די ניכר. -- בנוגע לכלי עצמו, הרשמים שלי עד כה: + נוח, חזק, מהיר + המשקל הקל שלו מוכיח עצמו נאמנה, קל להתנייד איתו ברכבת וברכב + 'סוחב' מצוין הן בעליות, והן למעלה מאדם אחד אם אתה אמיץ מספיק... (הרכבתי קולגה, הכלי לא התרגש מזה במיוחד) + היציבות שלו השתפרה לאחר השדרוג של Scootair את הכידון + המצערת שלו השתפרה (משמעותית) לאחר השדרוג של Scootair + הסוללה מחזיקה לבערך 20 ק"מ בשימוש על המהירות הגבוהה ביותר, ותחזיק יותר במהירות הבינונית (המהירות ה'בינונית' היא המהירות ה'מהירה' ברוב הכלים האחרים) + כל הפלוסים הנ"ל זה 'סבבה והכל', אבל כאמור הפלוס הענק שלעתים נעלם מהמשוואה הוא תודעת השירות והאחריות של הסדנא הזו. אם צריך לכמת את זה, אם היה צורך הייתי מוכן להשקיע עוד כמה מאות שקלים רק עבור הפרמיה של שירות ברמה הזו. נק' תורפה: - לא מאוד נוח לנשיאה 'מתגלגלת', קרי: כאשר הוא מקופל. אני שפצרתי לזה משהו (אצרף תמונה בהודעה הבאה), ו Scootair כבר עובדים על פתרון לסוגיה הזו בעצמם. - בגלל שמנגנון הקיפול לא מקפל את השלדה, הכלי יחסית ארוך (לעומת המתחרים) גם כאשר הוא מקופל. אני מתקשה להכניס אותו לתא מטען ברכב קטן (סוזוקי אלטו), אבל איציק טען שהוא תכנן את הכלי כך שייכנס בפיקנטו, ושהוא נכנס גם לפיאט 500... צריך לבדוק את זה. לבינתיים כשאני מקבל טרמפ אני מאכלס אותו במושב האחורי. - כאשר יש פנצ'ר (והיה לי), לא קל להחליף אותו ב'שטח'. אין Quick Release כמו שיש באופני הרים. מצד שני זה לא ייחודי לסקוטאייר אלא לכל סגמנט הקורקינטים אז זה לא באמת נק' תורפה של הכלי עצמו, ובנוסף מי שנוסע בעיר לא אמור לחוות פנצ'רים יותר מדי (לי יש מקטע בשטח וזה המקור לצרות, אני עובד על פתרון הסוגיה). בכל מקרה אני ממליץ לשפצר לכלי משאבה קטנה או בלוני אוויר (ראו תמונה). - ... זהו בגדול, וממש ניסיתי לחשוב על חסרונות נוספים.

כתבה יפה ומרשימה, כל הכבוד.

נדמה כי אתה חושב מהבטן, לא מהראש, וההחלטות שלך בהתאם. קודם תבין האם אתה מעוניין להחזיק ברכב, או 'לספוג' את הפרמיה של מכירת רכב חדש תוך זמן כה מועט. אח"כ תחליט האם עדיף לך למכור בטרייד ו"לאכול" צינור שמונה צול, או למכור לבד ולחטוף שש צול בלבד... אבל את הצינור אתה תקבל בכל מקרה כי אתה מוכר רכב בשוק רווי, תשלים עם זה. זו לא אשמת הרכב זו 'אשמת' השוק. גם את הפיקנטו סביר להניח שלא היית מוכר במחיר זהה לעסקאות 0 ק"מ.

החבר שלך לא קשור להודעה הזו, תזכר איפה היא התחילה (בהודעה של ספייר) - אם יש לך סימוכין שתנופת הבניה ב95 היתה לדיור לא רלוונטי בעוד שכיום היא לדיור סופר רלוונטי, אז אתה מוזמן לחלוק איתנו. -- לא זיהיתי שאלות לא רטוריות בהודעה שלך, אולי סתם לא הבנתי את הכוונה. אם אתה מנסה להוכיח לי שמדובר בהליך בינארי, אז אתה נופל על אזניים ערלות... ההליך הזה (מיסוי משקיעים) לא בינארי, וההודעה שלי הציגה זאת. אם אתה מוצא בה כשל אז תסביר מה הוא אותו כשל, אחרת לא תייצר דיכוטומיה יש מאין. אני סבור כי מיסוי לבעלי 3 דירות זו התערבות חזקה מדי של הרגולטור בשוק, 100 דירות זו התערבות חלשה מדי (קרי: לא שווה בכלל את המהלך). אם הטענה שלך היא שמיסוי למשקיע בעל 2 דירות זהה עקרונית, ובהשפעתה על השוק, למיסוי למשקיע בעל 100 דירות - ניאלץ שלא להסכים. אבל אולי לא הבנתי אותך בכלל (?)

זה גם מה שאני הבנתי מהנתונים, וזה גם מה שמשנה בפועל: כמה זמן לקח לדיור שנחשב כיום סטנדרטי להיבנות. לכן לבדוק רק בניה כפונקציה של מטראז' זה פחות רלוונטי (כי אם הסטנדרט גדל, אז הזמן גדל), כמו שלבדוק בניה רק כפונקציה של הפעלת מנוף מסוג X זה פחות רלוונטי (כי הטכנולוגיה השתנתה). לזה אני קורא 'נרמול', לא יודע מה המונח הנכון בעברית מתוקנת. כאמור, זה דומה לעניין שהעלתי עם התחלות הבניה: לנתון 'כמה בניות התחילו' יש פחות משקל בעיני לעומת נתון מנורמל סטייל 'כמה בניות התחילו יחסית לכמות האוכלוסיה'*, דוגמא להמחשה: 1. בשנת 10 התחילו לבנות 100 דירות בזמן שהאוכלוסיה מנתה 1000 איש 2. בשנת 20 התחילו לבנות 200 דירות בזמן שהאוכלוסיה מנתה 10000 איש אז למרות שעל פניו המגמה השתפרה ב100% (או: פי 2), בפועל קצב הבניה האפקטיבי האט (כי מדירה לכל 10 אנשים, עברנו לדירה לכל 50 אנשים). ובפרט: אם קצב הבניה היום זהה לקצב הבניה בשנת 96 - ובהינתן שאנחנו מתחילים מנק' איחור (שוק בחסר) ובהינתן שהאוכלוסיה קצת התנפחה בעשרים שנים האלו, אז אני מקווה שאפשר להסכים שלא מדובר ב'תנופת בניה שלא היתה כדוגמתה'. *ה"נרמול" הנ"ל פשטני יחסית, זה בעיקר בשביל להעביר את הפואנטה. בפועל צריך להתייחס למשהו יותר רציני מכמות האוכלוסיה נטו.

למיטב זכרוני: מותר להשכיר, אסור למכור לצד ג' במשך 5 שנים

Dude, chillax... להודעה הראשונה שלך לא עניתי כי התשובה כתובה ממש בגוף המסמך אליו התייחסת, את השאלות השניות פשוט לא הבנתי. בכל מקרה - לשאלה הראשונה: הזמן אליו התייחסתי (מתואם? מנורמל? לא זוכר) לקח בחשבון את גודל הבניין ולכן הגיוני יותר, לדעתי, לקחת אותו בחשבון - ראה ההתייחסות שלי לספייר עם כמות הדירות שלא מנורמלת לגודל האוכלוסיה אם הרציונל לא ברור.

קודם כל מ.ש.ל עכשיו תראה, בתור מי שעוסק בהקלדה אתה אמור לדעת ש"מביא עובדות מלומדות לכאורה" =/= "מביא לכאורה עמדות מלומדות" ואם אתה רואה (לשון הווה) אז אתה לא צריך "ללכת עשרות עמודים", מספיק אחד שניים אחורה, אבל היות וכבר העדת בעבר על עצמך שאתה מגיב בלי לקרוא אני מניח שזה יעיק עליך בקיצור - לא רואה ולא בטיח, סתם מטריל ומתקפל ברגע שצריך לספק סימוכין, ולא בפעם הראשונה... אז סלח לי אבל בנקודה זו אפסיק להאכיל אותך

אפס נסיון, ואציין כי הדירה שאני רכשתי לא היתה מקבלן. אבל אילו "עובדות מלומדות לכאורה" קבעתי? לי זכורים משפטים כמו "מה שאני מכיר", או "ניר תוכל לשתף אותנו" וכו'. אז יאללה - תן ציטוטים לעובדות חסרות סימוכין שקבעתי על סמך הניסיון האפסי שלי, שנראה שאתה לא מטריל אישית אלא מעביר ביקורת עניינית שמבוססת על משהו.

זכור שגם אני וגם ספיר חלקנו נתונים - אני במישרין והוא בעקיפין, אז שווה לציין מפורשות למי אתה מתכוון (מניח שאלי, לפי הלייק) האם יש לך מידע לחלוק איתנו בנוגע לזמן עליו אני דיברתי, מהפשרת הקרקע עד אישורים פרופר? אם יש עם סימוכין, אז בכלל ליגה. רב תודות!

בעיני, יש הבדל - בהחלט. בתכלס זה אחד מהמקרים שאינם רק בעיני אלא אובייקטיבית יש הבדל, אבל לא משנה. בוא נקצין ואז ננסה להתכנס: נניח שאנחנו ממסים בכבדות אך ורק בעלי 100 דירות ומעלה, במקרה הזה היות ויש מעט אנשים עם 100 דירות שעכשיו אפיק ההשקעה שלהם נדפק, כנראה שחלק מהם ימכרו מס' דירות על מנת להגיע ל99 - מחד *לא* חיסלת *המון* משקיעים ומנגד כן הוספת דירות לשוק (קרי: העברת חלק מהדירות בשוק ההשכרה, הרווי, לשוק הרכישה הפחות רווי). אבל זה כנראה יהיה זניח לאללה. בוא נסתכל על המקרה ההפוך: אתה ממסה בכבדות כל בעל 2 דירות ומעלה, אני מקווה שברור מה ההבדל (הפוך, ורע לדעתי, לכיוון השני). החוק של כחלון הוא על 3 דירות, שזה כמעט הכי גרוע שאפשר מבין הקוטב הממסה - זה חרא threshold (נו, תנאי סף נשמע לי ממש מוזר). לא יודע מה 'מספר הקסם' בו יש שיווי משקל יחסי בין האפקטים, די בטוח (שלא לומר לגמרי בטוח) שזה לא 3. איך נשמע?

אף פעם לא הבנתי את הנטיה הזו בפורום להוציא דברים מההקשר, הרי אפשר ללכת עמוד אחד אחורה די בקלות: להבנתי, ההקשר של דובי היה שהסכום עליו אתה מדבר אינו סכום המספיק ל"פרוייקט יוקרה" אלא סכום שמספיק לדירה סטנדרטית במרכז הארץ. בנוסף, היות ואני כן מכיר טוב את האזור עליו אתה מדבר (חיפה) - אז אציין כי 2.5M לא מספיקים ל"פרוייקט יוקרה" גם בחיפה (נניח: טופ דניה), אבל כן מספיקים לדירה יפה ומרווחת בפרוייקטים החדשים בנאות פרס / טירת הכרמל (זה לא פרויקט יוקרה ...). חבר טוב קנה פנטהאוז בטירת הכרמל שנראה לא רחוק מפרויקטים יוקרתיים מאוד, עם הג'נטריפיקציה שהולכת שם אני חושב שהוא עשה החלטה נבונה. לגור בצפון זו אכן פשרה, אני מאלו שבחרו בפשרה הזו בשמחה - הדירה שלי יפהפייה מרווחת ועולה הרבה פחות מהמחירים הנ"ל, ומספקת הרבה יותר (מישהו מעוניין? ). מצד שני אם הייתי במקצוע אחר - כזה שרוב תעסוקתו במרכז הארץ - לא בטוח שהייתי יכול לחיות עם הפשרה הזו. שכל אחד יעשה את השיקולים שלו.

חוזר לעדכן שגם פה חלה טעות בהצהרה שלך: מבחינת זמן בניה נטו, ב2011 הוא עמד על 24 חודשים בממוצע, כיום על 31 חודשים בממוצע - ואני מדבר על בניה נטו, שזה בלאו הכי לא מה שאני מתכוון עליו בהורדת חסמים (הזמן מהרגע שהקרקע הופשרה לבניה עד שיש בניה בפועל). לא מצאתי את הנתון הזה (וחיפשתי), אתה מוזמן להציג אותו. בעיתונות הכלכלית ראיתי נתונים שמדברים על מספרים אחרים לגמרי מהטענות שלך אבל לא ציטטתי אותם כי התחלת את כל הפניה אלי בביקורת על שאני מקשיב לעיתונים ולא לנתונים, לכאורה... לבינתיים ההצהרות שלך לא עומדות בקו אחד עם הנתונים, למיטב בדיקותי. בכל מקרה שוב תודה על ההפניה למקור קצת יותר מעניין מהנורמה

2. מגן! הכל חוזר אליך וקקי בידיך! אבל שניה תקרא עד הסוף 1. אל תחסוך ממני, תן סימוכין בבקשה 3. אוקיי כאן זה נהיה די אירוני, לפי הנתונים ש*אתה* בעצמך פרסמת לינק אליהם באתר הלמ"ס - ותודה על הלינק! לא הכרתי את צורת הגישה הזו ועד כה השתמשתי בכל מיני pdfים מעצבנים ולא נוחים בעליל - ההצהרה הזו: א. לא נכונה *אבסולוטית*, ראה שנות 95-97 ב. לא נכונה רלטיבית - אם תנרמל את כמות הבניות לגודל האוכלוסייה אז אנחנו ברגרסיה. לא חכמה ולא מעניין להסתכל על הנתונים האבסולוטיים, קצב הבניה יכול לגדול אבסולוטית ועדיין להתכווץ יחסית... אבל שוב, זה לא משנה כי הטענה שלך לא נכונה גם לפי א' 4. שנתיים? בשביל לוודא שאני מבין אותך: אתה טוען שמרגע הפשרת הקרקע לבניה עד לקבלת מפתח עוברות שנתיים? סימוכין בבקשה...? אני מכיר מספרים מאוד, מאוד שונים

תענוג לקרוא אותך דובי דוב

אז חבל שאתה לא קורא דברים שאור רושם : ואני לא מתיימר להבין יותר טוב מכולם או משהו, פשוט לדעתי לוטו דירות לכשעצמו אינו פתרון לשום דבר, לא בצורה ארוכת טווח.

ישה אומר: עדיף להגריל סובסידיות של מאות אלפי שקלים לכמה זוכים, מאשר לא לעשות דבר. אור אומר: עדיף לבצע מהלכים שאינם פרטניים אלא רוחביים וארוכי טווח, מאשר לא לעשות דבר (ומאשר לעשות הגרלות). אני חושב שלוטו דירות זה מהלך פופוליסטי, רשלני, בזבזני ומאוד לא אחראי: 1. אם אתה ממשיך עם הלוטו - לאורך זמן זה נצבר לעלות של מליארדי שקלים למשק בשנה 2. אם אתה מפסיק עם הלוטו - אז ביום שהפסקת פתאום יש הצפת ביקוש בשוק עם כל ההשלכות שמגיעות עם הקפיצה הזו כמו שאמרתי, לוטו דירות במקביל לפתרון רוחבי / ארוך-טווח, זו 'צפרדע' שאפשר לבלוע. אבל זה לא המצב. אין כאן שום מחשבה על ההשלכות לאורך טווח שאינו 4-שנות בחירות אלא כמה עשורים. כבר שמעתם על תחזית החשב הכללי בנוגע לביטוח לאומי? עוד סוגיה שלא מעניינת אף אחד כי היא 'עוד מלאנתלפים זמן, lol'